上訴人（原審原告）：黃丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：王海軍，隨州市法律援助中心律師。被上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住隨縣。委托訴訟代理人：蘇長金，湖北常泰律師事務所律師。委托訴訟代理人：李岳鈺，湖北常泰律師事務所律師。

上訴人黃丹丹上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回上訴人的訴訟請求，本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。被上訴人在一審提交的主要證據(jù)欠條上日期不明，且有涂改，無法證明債務真實存在。一審判決認為“被告辯稱該債務系汪勇的個人債務，無證據(jù)支持”屬于適用法律錯誤。如果超出“家庭日常生活需要所欠債務”要認定成夫妻共同債務的，是需要主張人承擔舉證責任，來證明該債務是債務人的夫妻共同債務，一審判決將舉證責任強加于上訴人，是錯誤的。該筆債務不是夫妻債務，應屬于汪勇的個人債務，現(xiàn)在他本人已經(jīng)去世，應以他的遺產(chǎn)償還，上訴人并未繼承他的遺產(chǎn)。綜上，請二審法院撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。被上訴人胡某某辯稱，該工程款系汪勇與上訴人婚姻關系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務，系夫妻共同債務。汪勇出具欠條是基于建設工程施工合同而產(chǎn)生的合同之債，是在汪勇與黃丹丹婚姻關系存續(xù)期間所產(chǎn)生的合法債務，應當受法律保護。綜上，請法院駁回上訴，維持原判。胡某某向一審法院起訴請求：2014年3月10日，黃丹丹的丈夫汪勇在隨縣淮河鎮(zhèn)××村××了鐵路改線工程。汪勇將轉(zhuǎn)運土方的工程承包給我，2014年10月28日工程完工。2015年元月10日，我們進行了結(jié)算，總工程款為62500元，汪勇還出具了欠條。后汪勇支付3萬元，下欠3.25萬元未付。2017年7月21日，汪勇因病去世。為了維護我的合法權益，特請求人民法院依法判令黃丹丹支付下欠的工程款32500元及利息。本案訴訟費由黃丹丹承擔。一審法院認定事實：2014年3月10日，黃丹丹之夫汪勇在隨縣淮河鎮(zhèn)××村××了鐵路改線工程，汪勇將轉(zhuǎn)運土方的工程發(fā)包給胡某某。同年10月28日工程完工。2015年元月10日，汪勇與胡某某進行了結(jié)算，總工程款為62500元，汪勇向胡某某出具了欠條，內(nèi)容為：“欠條今欠到老胡工程款、車輛運輸費62500元整（陸萬貳仟伍佰元）汪勇10/元、下欠3萬汪勇16.6.7”。2016年6月7日，汪勇支付工程款3萬元，扣除了2500元的零頭，遂在欠條中寫有“下欠3萬”的字樣。2016年1月5日，黃丹丹與汪勇辦理了登記離婚手續(xù)。2017年7月21日，汪勇因病去世。后胡某某向黃丹丹索款無果遂訴至法院。庭審中，胡某某變更訴訟請求，將工程款32500元變更為30000元，并自愿放棄利息。一審法院認為，黃丹丹之夫汪勇生前欠胡某某工程款30000元，事實清楚，有汪勇出具的欠條在案佐證，胡某某與汪勇之間的債權債務關系明確。汪勇于2017年7月21日因病去世，黃丹丹與汪勇雖于2016年1月5日辦理了登記離婚手續(xù)，但該債務發(fā)生于黃丹丹與汪勇夫妻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，應當共同償還。黃丹丹辯稱該債務系汪勇的個人債務，無證據(jù)支持，法院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：黃丹丹于判決生效之日起三日內(nèi)支付胡某某工程款3萬元。案件受理費613元，由黃丹丹負擔。被上訴人胡某某為支持其抗辯請求，向本院提交下列一組證據(jù)：胡某某承包本案訴爭工程的記賬單、離婚協(xié)議書復印件、黃丹丹位于隨州市水岸國際小區(qū)房屋的不動產(chǎn)登記信息。證明目的：汪勇下欠胡某某工程款未支付，黃丹丹應對該夫妻共同債務予以償還。上訴人黃丹丹質(zhì)證認為，記賬單的證據(jù)來源不清楚，從記錄上不能看出與欠條之間的關聯(lián)性，不能證明欠條中債務的形成時間和欠條出具的時間。離婚協(xié)議書復印件的內(nèi)容是真實的。黃丹丹名下的房屋看不出屬于婚后共同財產(chǎn)，被上訴人無證據(jù)證明工程款屬于夫妻共同債務。對上述當事人有異議的證據(jù)，本院認為，記賬單系胡某某單方記載，不能確定該記賬單是否系本案訴爭建設工程所記載的賬目；離婚協(xié)議書復印件主要載明財產(chǎn)分割以及子女撫養(yǎng)情況，不能達到其證明目的；不動產(chǎn)登記信息載明的權利人為黃丹丹，雖然黃丹丹陳述汪勇在購買該房屋時在房屋買賣合同上簽字，但因無購房發(fā)票、房屋買賣合同相印證，故亦不能達到其證明目的。本院對上述證據(jù)均不予采信。本院二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
上訴人黃丹丹因與被上訴人胡某某建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初239號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人黃丹丹及其委托訴訟代理人王海軍，被上訴人胡某某的委托訴訟代理人李岳鈺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為黃丹丹是否應向胡某某支付下欠工程款30000元？本案中，上訴人黃丹丹上訴稱被上訴人在一審提交的主要證據(jù)欠條上日期不明，且有涂改，無法證明債務真實存在。上訴人黃丹丹二審庭審中認可欠條上載明的“汪勇10/元”系汪勇本人書寫，但是認為欠條上載明的“下欠3萬汪勇16.6.7”不是汪勇的字跡。上訴人黃丹丹對該欠條的部分內(nèi)容的真實性提出異議，但經(jīng)法院詢問，上訴人黃丹丹拒絕對該欠條申請筆跡鑒定。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”黃丹丹對胡某某的訴訟請求所依據(jù)事實予以反駁，黃丹丹應當提交相應證據(jù)予以證明。上訴人黃丹丹未能提供證據(jù)推翻上述欠條的證明力，其應承擔舉證不能的法律后果。故原審法院依據(jù)欠條認定汪勇生前下欠胡某某建設工程款30000元未予支付并無不當，本院予以維持。上訴人黃丹丹二審庭審中認可欠條上載明的“汪勇10/元”系汪勇本人書寫，即黃丹丹對汪勇在該欠條上書寫的下欠胡某某工程款62500元的事實予以認可。結(jié)合黃丹丹在二審中的陳述，汪勇的工作系承包修路工程，且黃丹丹對汪勇在隨縣淮河鎮(zhèn)紅石橋村承接工程亦知情。本案訴爭的工程款30000元雖然系汪勇從事生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務，但因該債務產(chǎn)生于黃丹丹與汪勇夫妻關系存續(xù)期間，黃丹丹無獨立、穩(wěn)定的收入來源，汪勇從事建設工程的收入系家庭主要收入來源，故汪勇從事生產(chǎn)經(jīng)營的收入屬于夫妻共同財產(chǎn)，用于家庭共同生活。本案訴爭的工程款30000元系汪勇從事生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的支出，未超出正常家庭生活需要，原審法院認定該30000元屬于夫妻共同債務并無不當，上訴人黃丹丹上訴稱該筆債務不是夫妻債務，應屬于汪勇的個人債務的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人黃丹丹的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550元，由黃丹丹負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利
審判員　　周　鑫
審判員　　張　歡

書記員：王洪琴