再審申請人(一審原告、二審上訴人)：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市。
　　委托訴訟代理人：王崛，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海締享品牌管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：余澎，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請人黃某某因與被申請人上海締享品牌管理有限公司(以下簡稱締享公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終11775號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　黃某某申請?jiān)賹彿Q，本案產(chǎn)品總經(jīng)銷合同并非一般的以交付標(biāo)的物為目的的買賣關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是獨(dú)家經(jīng)銷的無名合同關(guān)系，原審法院將涉案總經(jīng)銷合同定性為買賣合同加重了黃某某的舉證責(zé)任，使其處于不利的訴訟地位。黃某某是相信了締享公司的欺詐才訂立合同的。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有約束力，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。本案中，黃某某以欺詐為由要求解除與締享公司簽訂的《產(chǎn)品總經(jīng)銷合同》。根據(jù)在案證據(jù)，締享公司的宣傳并不會(huì)導(dǎo)致黃某某作出簽訂涉案合同的意思表示。涉案合同的約定是清晰的，黃某某主張因受欺詐而撤銷合同依據(jù)不足。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律證據(jù)，本院予以維持。
　　綜上，黃某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回黃某某的再審申請。

審判員：周??量

書記員：鄧永杰