原告黃中值，農(nóng)民。
委托代理人鳳朝元，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告朱治安，農(nóng)民。
被告郭某某，農(nóng)民。

本院于2015年9月23日立案受理了原告黃中值訴被告朱治安、郭某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，依法適用簡易程序，由審判員湯永靖獨任審判，于2015年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃中值及其委托代理人鳳朝元、被告朱治安、郭某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃中值與被告朱治安同屬利川市文斗鄉(xiāng)新坪村七組村民。該村組有小地名為硝廠坪的旱地一宗，現(xiàn)由原告一家承包，2005年利川市人民政府為其頒發(fā)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證上登記面積為1.2畝，四至邊界為：東，本人山林；南，河溝；西，河溝；北，本人山林，因此該地并不與他人土地相鄰。此外在2009年原告還承包了本村小地名為硝廠的林地。2013年被告朱治安未經(jīng)原告同意在硝廠坪旱地中種植農(nóng)作物，雙方發(fā)生爭議。2014年朱治安擅自將該爭議地塊轉(zhuǎn)包給其親戚郭某某種植烤煙?，F(xiàn)原告以二被告侵犯其合法權(quán)益為由訴至本院，請求二被告立即停止侵害，歸還位于文斗鄉(xiāng)新坪村七組小地名為硝廠坪的承包地1.2畝和林地1.5畝，并由二被告共同賠償原告損失2000元。
另查明，硝廠坪地塊現(xiàn)未種植任何作物。

本院認(rèn)為：依法取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。本案中，原告依法取得了硝廠坪全部地塊的土地承包經(jīng)營權(quán)，故其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。二被告在庭審中已明確認(rèn)可其占有硝廠坪部分地塊并進(jìn)行耕種的事實，顯見該行為已侵犯了原告的合法權(quán)益，故對原告提出的對該地塊停止侵害的訴訟請求本院予以支持，但原告未提交能夠證實二被告對涉案硝廠林地1.5畝存在侵害的證據(jù)，故本院對該訴訟請求不予支持。原告要求二被告共同賠償原告損失2000元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證實其損失，本院亦不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、二被告立即停止對文斗鄉(xiāng)新坪村七組小地名為硝廠坪地塊的耕種，并將該地塊交還原告耕種。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由二被告各承擔(dān)20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　湯永靖

書記員：何雷