原告：黃東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：徐娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭慶信，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：范某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱滄州人保公司），住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西保險大廈一樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
主要負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：韓聚軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住邯鄲縣。
被告：邯鄲市瑞拓物流有限公司。（以下簡稱瑞拓物流公司），住所地邯鄲市臨漳縣魏峰公路南直屬糧庫東側(cè)。組織機構(gòu)代碼：56736322-4。
負(fù)責(zé)人：伊明升，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司（以下簡稱石家莊人保公司），住所地石家莊市新華區(qū)中華北大街370號北邵樓盤A區(qū)三號。組織機構(gòu)代碼：80442496-8。
負(fù)責(zé)人：袁衛(wèi)忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王克成，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。

原告黃東某與被告范某、被告滄州人保公司、被告韓聚軍、被告瑞拓物流公司、被告石家莊人保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。經(jīng)本院合法傳喚，原告黃東某及其訴訟代理人徐娜和郭慶信、被告范某的訴訟代理人侯學(xué)英、被告滄州人保公司的訴訟代理人孫遜、被告石家莊人保公司的訴訟代理人王克成到庭參加訴訟，被告韓聚軍與被告瑞拓物流公司無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃東某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等損失共計241236.08元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告黃東某是被告范某雇傭的隨車人員。2016年6月4日23時45分，被告范某駕駛冀Ｊ×××××牌號車輛行駛至阜城縣××與××交叉口，與被告韓聚軍駕駛的冀Ｄ×××××牌號車輛相撞，造成范某及黃東某受傷、兩車損壞的交通事故。阜城公安交通警察大隊認(rèn)定，韓聚軍應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，范某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，黃東某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在阜城縣人民醫(yī)院和獻(xiàn)縣華康醫(yī)院治療53天，其傷情已構(gòu)成多處傷殘。為保護原告的合法權(quán)益，故請求法院判如所請。
范某辯稱，范某駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保公司投有保額為5萬元的車上人員險（乘客）及不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的合理損失應(yīng)由被告滄州人保公司按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。事故發(fā)生后，范某為原告墊付了醫(yī)藥費及交通費共計73164.44元，原告應(yīng)將該款項退還范某；被告韓聚軍為原告墊付醫(yī)藥費5000元。另外，范某在事故中受傷，請求法院判決時在交強險賠償限額內(nèi)為范某預(yù)留相應(yīng)份額。
韓聚軍提交書面答辯意見辯稱，韓聚軍駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××牌號貨車的所有人是被告瑞括物流公司，韓聚軍與瑞括物流公司之間存在勞動關(guān)系，本案事故在韓聚軍履行職務(wù)過程中發(fā)生，韓聚軍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。
滄州人保公司辯稱，冀Ｊ×××××車輛在我公司投有保額為5萬元的車上人員險（乘客）及不計免賠，保險期間自2015年11月13日至2016年11月12日。在本案事故中，被保險車輛存在超載行為，按照保險條款的約定增加免賠；對于原告的合理損失，我司同意在扣除交強險限額并扣除加免后，按照事故責(zé)任比例在5萬元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
瑞拓物流公司缺席未作答辯。
石家莊人保公司辯稱，冀Ｄ×××××事故車輛在我司投有交強險和50萬元的三者險及不計免賠，對于原告因此事故造成的合理損失，我司同意在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但考慮在此事故中還有其他傷者，請法庭為其他人員保留相關(guān)份額；對于超出交強險部分，我司在三者險范圍內(nèi)按照事故比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｄ×××××車輛在此事故中存在違法裝載行為，故應(yīng)增加免賠率10%；訴訟費及鑒定費不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年6月4日23時45分，在阜城縣阜城鎮(zhèn)××與××交叉口，被告范某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號車輛與被告韓聚軍駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××牌號車輛相撞，造成范某及范某所駕車輛車上人員黃東某受傷、兩車損壞的交通事故。阜城公安交通警察大隊于2016年6月29日作出冀公交認(rèn)字[2016]第00100號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓聚軍未按規(guī)定讓行、違法載貨，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；范某未確保安全行車、違法載貨，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；黃東某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告黃東某先在阜城縣人民醫(yī)院住院治療11天，之后轉(zhuǎn)到獻(xiàn)縣華康醫(yī)院住院治療42天，總計支出醫(yī)藥費74213.68元；被告韓聚軍為原告墊付醫(yī)藥費5000元，被告范某為原告墊付醫(yī)藥費71864.44元及交通費300元。阜城縣人民醫(yī)院診斷原告為：脾破裂、腸破裂、腸系膜撕裂、左脛骨骨折伴腓骨粉碎性骨折、右脛骨平臺骨折、肺挫傷、面部挫傷、雙下肢多處撕裂傷等；獻(xiàn)縣華康醫(yī)院的診斷證明中載明黃東某需要加強營養(yǎng)。接受獻(xiàn)縣人民法院委托，獻(xiàn)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年3月27日作出[2017]獻(xiàn)臨鑒字第xxsj170067號司法鑒定意見書，評定原告黃東某的傷情構(gòu)成九級、十級、十級、十級傷殘；誤工期260天，護理期80天，營養(yǎng)期55天；一級護理2人，二級護理1人；原告黃東某因此支出鑒定費2658元。在本次訴訟中，范某又墊付案件受理費費679元。
另查明：被告范某是冀Ｊ×××××車輛的所有人，該車在被告滄州人保公司投有保額為50000元的車上人員責(zé)任險（乘客）并投保不計免賠，保險期間自2015年11月13日至2016年11月12日。被告韓聚軍駕駛的冀Ｄ×××××車輛的登記車主為被告瑞拓物流公司，該車在被告石家莊人保公司投有交強險和保額為500000元的商業(yè)三者險并投保不計免賠，保險期間自2015年11月25日至2016年11月24日。
再查明：原告黃東某是被告范某雇傭的隨車人員；原告黃東某與妻子劉永哲共育有一女一子，其中兒子黃立揚出生于2003年9月12日；原告黃東某與被告范某在訴訟中達(dá)成交強險分割協(xié)議，雙方確定為范某預(yù)留30%的交強險份額。
綜合原、被告訴辯意見及庭審意見，參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》，本院確認(rèn)原告的合理損失包括：1、醫(yī)藥費74213.68元（依據(jù)住院病歷、診斷證明、用藥清單、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、外購藥證明及收款收據(jù)予以確認(rèn)）；2、伙食補助費：53天×100元/天=5300元；3營養(yǎng)費：55天×30元/天=1650元；4、誤工費：260天×91.9元/天=23894元（原告方?jīng)]有證據(jù)證明其月收入為4500元，但被告對原告為范某雇傭的隨車人員這一事實并無異議，本院按居民服務(wù)業(yè)工資計算）；5、護理費：11天×2人×100元/天+（80-11）天×100元/天=9100元（原告主張的護理費標(biāo)準(zhǔn)100元/天低于按河北省上年度在崗職工年平均工資，本院予以支持；支持原告在阜城縣人民醫(yī)院住院期間需二人護理，其余時間均為一人護理）；6、傷殘賠償金：11051元×20年×23%=50834.6元（本院確認(rèn)傷殘賠償系數(shù)為23%）；7、被扶養(yǎng)人生活費：9023元/年×4年/2人×23%=4150.58元（原告之子黃立揚xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)年限為4年，由原告夫婦二人扶養(yǎng)，按河北省農(nóng)村居民人均消費性支出計算）；8、精神損害撫慰金13000元（本院酌定）；9、交通費500元（結(jié)合原告的住所地和住院情況，法院酌定500元）；10、鑒定費用2658元（依據(jù)鑒定費票據(jù)予以確認(rèn)）。原告黃東某的以上各項損失共計185300.86元。

本院認(rèn)為，被告范某駕駛的冀Ｊ×××××事故車輛與被告韓聚軍駕駛的冀Ｄ×××××事故車輛發(fā)生交通事故并造成原告黃東某受傷的事實清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓聚軍承擔(dān)事故主要責(zé)任、范某承擔(dān)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。本院確認(rèn)原告黃東某的合理損失共計185300.86元；原告主張的其他損失理據(jù)不足，本院不予支持。由于韓聚軍駕駛的冀Ｄ×××××車在被告石家莊人保公司投有交強險及第三者責(zé)任險，范某駕駛的冀Ｊ×××××車在被告滄州人保公司投有乘客險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，另原告同意為范某預(yù)留30%的交強險限額，故原告的損失首先由被告石家莊人保公司在交強險醫(yī)療費項下賠付原告7000元，在交強險傷殘項下賠付原告77000元。其余損失98642.86元（185300.86元-2658元-7000元-77000元）由被告石家莊人保公司在第三者責(zé)任險理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)70%賠付原告69050元，由被告滄州人保公司在乘客險限額內(nèi)依責(zé)30%賠付原告29592.86元。原告支出的鑒定費用2658元不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人韓聚軍依責(zé)70%賠償原告1861元，由侵權(quán)人范某依責(zé)30%應(yīng)賠償原告797元。又因被告范某已經(jīng)墊付了各項費用共計72843.44元（71864.44元+300元+679元），在扣除其應(yīng)擔(dān)的鑒定費797元和訴訟費322元后，在被告石家莊人保公司支付原告執(zhí)行款時應(yīng)扣除71724.44元（72843.44元-797元-322元）支付被告范某；因被告韓聚軍已經(jīng)墊付費用5000元，在扣除其應(yīng)擔(dān)的鑒定費1861元和訴訟費1680元后，在被告石家莊人保公司支付原告執(zhí)行款時應(yīng)扣除1459元（5000元-1861元-1680元）支付被告韓聚軍。被告韓聚軍、瑞拓物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄到庭舉證、質(zhì)證、答辯等相關(guān)訴訟權(quán)利。對于被告石家莊人保公司及滄州人保公司提出因被保險車輛違法載貨應(yīng)增加免賠的辯解意見，因兩被告保險公司均未提交原始投保單證實以就免責(zé)條款對被保險人或投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，故本院對該辯解理由不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十七條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司在交強險醫(yī)療費用及傷殘賠償項下賠償原告黃東某損失共計84000元（執(zhí)行時，扣除71724.44元給付被告范某，扣除1459元給付被告韓聚軍）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告黃東某損失共計69050元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告黃東某損失共計29592.86元；
四、駁回原告黃東某的其他訴訟請求。
上述給付事項于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2459元，由黃東某負(fù)擔(dān)457元，由范某負(fù)擔(dān)322元，由韓聚軍負(fù)擔(dān)1680元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱