黃某某
徐其江（湖北勤才律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
康潔
王海波
武俊豐
邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司
李洋

原告黃某某，居民。
委托代理人徐其江，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為起訴、應(yīng)訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、簽收法律文書(shū)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)保邯鄲支公司）。
住所地:邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)鑫域國(guó)際綜合樓B座1單元11層11０3號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫文龍，該公司經(jīng)理。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)合集團(tuán)）。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人康潔，女。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或者上訴，申請(qǐng)?jiān)賹彛炇辗晌臅?shū)等。
被告王海波，司機(jī)。
委托代理人武俊豐，漢族，河北邯鄲人，自由職業(yè)者。代理權(quán)限為一般代理。
被告邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲復(fù)興國(guó)運(yùn)物流公司）。
住所地:河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路315號(hào)。
法定代表人郝鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李洋，男。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為提起上訴、反訴，代為申請(qǐng)調(diào)解、參加和解，代收法律文書(shū)。
原告黃某某與被告華安財(cái)保邯鄲支公司、萬(wàn)合集團(tuán)、王海波、邯鄲復(fù)興國(guó)運(yùn)物流公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由審判員顏衛(wèi)華獨(dú)任審理，于2015年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人徐其江，被告萬(wàn)合集團(tuán)的委托代理人康潔，被告王海波的委托代理人武俊豐，被告邯鄲復(fù)興國(guó)運(yùn)物流公司的委托代理人李洋到庭參加了訴訟，被告華安財(cái)保邯鄲支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王海波駕駛機(jī)動(dòng)車，未遵循道路交通安全規(guī)則，造成此次交通事故的發(fā)生，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)給原告黃某某造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。但因王海波駕駛的冀D×××××號(hào)車分別在被告華安財(cái)保邯鄲支公司和萬(wàn)合集團(tuán)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，理應(yīng)先由該車的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，即扣除鑒定費(fèi)800元后，由被告華安財(cái)保邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)19406.38元，剩余車損費(fèi)81165元（83165-2000）由被告萬(wàn)合集團(tuán)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，保險(xiǎn)人不予賠付的鑒定費(fèi)800元，由被告王海波承擔(dān)。雖然冀D×××××號(hào)車為被告王海波購(gòu)買(mǎi)，但登記在被告邯鄲復(fù)興國(guó)運(yùn)物流公司名下，雙方形成掛靠關(guān)系，因此，原告要求被告邯鄲復(fù)興國(guó)運(yùn)物流公司與被告王海波相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告華安財(cái)保邯鄲支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理和判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某損失19406.38元。
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某損失81165元。
三、被告王海波賠償原告黃某某損失800元（系鑒定費(fèi)），被告邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司對(duì)該賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述賠償款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1034元，由被告王海波承擔(dān)，被告邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王海波駕駛機(jī)動(dòng)車，未遵循道路交通安全規(guī)則，造成此次交通事故的發(fā)生，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)給原告黃某某造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。但因王海波駕駛的冀D×××××號(hào)車分別在被告華安財(cái)保邯鄲支公司和萬(wàn)合集團(tuán)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，理應(yīng)先由該車的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，即扣除鑒定費(fèi)800元后，由被告華安財(cái)保邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)19406.38元，剩余車損費(fèi)81165元（83165-2000）由被告萬(wàn)合集團(tuán)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，保險(xiǎn)人不予賠付的鑒定費(fèi)800元，由被告王海波承擔(dān)。雖然冀D×××××號(hào)車為被告王海波購(gòu)買(mǎi)，但登記在被告邯鄲復(fù)興國(guó)運(yùn)物流公司名下，雙方形成掛靠關(guān)系，因此，原告要求被告邯鄲復(fù)興國(guó)運(yùn)物流公司與被告王海波相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告華安財(cái)保邯鄲支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理和判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某損失19406.38元。
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某損失81165元。
三、被告王海波賠償原告黃某某損失800元（系鑒定費(fèi)），被告邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司對(duì)該賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述賠償款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1034元，由被告王海波承擔(dān)，被告邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長(zhǎng)：顏衛(wèi)華

書(shū)記員：劉新洲