上訴人（原審原告）黃某某。
上訴人（原審原告）黃某某（系黃某某之父）。
以上兩上訴人的共同委托代理人陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）董永明。
委托代理人劉華，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人黃某某、黃某某因與被上訴人董永明確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00520號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，黃某某、黃某某均系黃站鎮(zhèn)祝山村村民。2007年11月，二人以先前住宅地處高山深處，交通不便，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盡快走上致富道路為由，分別向黃站鎮(zhèn)張寨村申請(qǐng)?jiān)谠摯妩S土線公路西荒地建房4間，占地220平方米，2008年12月至2010年元月，張寨村村委會(huì)、黃站鎮(zhèn)國(guó)土所、黃站鎮(zhèn)政府等部門(mén)相繼同意上報(bào)審批，但至今未獲得縣政府正式批準(zhǔn)建房手續(xù)。2013年4月起，黃某某因經(jīng)商缺乏資金共向董永明借款30余萬(wàn)元，后陸續(xù)償還了10余萬(wàn)元。2014年8月經(jīng)董永明催要，黃某某遂向其出具書(shū)面借條一份，承諾當(dāng)年年底之前付清借款本金20萬(wàn)元，利息雙方另行協(xié)商。隨后雙方又達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議：黃某某于2015年正月三十前付清全部利息，2015年5月30日前付清本金，如未結(jié)清，黃某某、黃某某申請(qǐng)辦理的宅基地共8間（占地440平方米）全部歸董永明。逾期后黃某某沒(méi)有償還借款本金及利息。2015年4月董永明再次向黃某某催要，黃某某遂以二人正在申請(qǐng)辦理的上述宅基地8間抵償給董永明，作價(jià)24萬(wàn)元，雙方簽訂了書(shū)面宅基地出售協(xié)議，并在協(xié)議上注明“已將董永明所有欠款付清”；雙方同時(shí)口頭約定，如5月份黃某某將欠款還清，上述宅基地就由黃某某、黃某某收回，如未還款，則按雙方簽訂的協(xié)議履行，即以宅基地抵償欠款。2015年5月，黃某某因經(jīng)商資金周轉(zhuǎn)困難，加之其弟出交通事故幫忙墊付受害人賠償款，無(wú)力向董永明償還借款，5月30日，經(jīng)雙方確認(rèn)黃某某尚下欠董永明借款本金20萬(wàn)元及利息3萬(wàn)元，雙方口頭約定董永明取得上述宅基地后退返黃某某1萬(wàn)元。2015年6月6日董永明遂開(kāi)始在涉訴宅基地上挖地基、倒梁，已支出4萬(wàn)余元。2015年6月19日黃某某、黃某某訴至一審法院，請(qǐng)求確認(rèn)黃某某與董永明簽訂的宅基地出售協(xié)議無(wú)效。
一審法院認(rèn)為，黃某某系黃某某之子，其連同黃某某正在申請(qǐng)辦理的宅基地一并出售給董永明抵債的行為超越了代理權(quán)限，但董永明在購(gòu)買(mǎi)上述宅基地時(shí)有理由相信黃某某享有對(duì)黃某某宅基地買(mǎi)賣(mài)的代理權(quán)限，即黃某某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，黃某某與董永明簽訂的宅基地出售協(xié)議，實(shí)質(zhì)是黃某某、黃某某共同與董永明達(dá)成的協(xié)議。黃某某、黃某某均系黃站鎮(zhèn)祝山村村民，在該村已有宅基地，根據(jù)一戶(hù)一宅的原則規(guī)定，本不應(yīng)繼續(xù)申請(qǐng)宅基地建房，更無(wú)權(quán)在黃站鎮(zhèn)張寨村申請(qǐng)宅基地建房，董永明系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地通知》第二條第二款“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民在農(nóng)民集體土地建住宅”的明文政策規(guī)定，以及國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》中“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”的規(guī)定，黃某某、黃某某以正在黃站鎮(zhèn)××村申請(qǐng)辦理的宅基地出售給董永明，違反了國(guó)家政策的強(qiáng)制性規(guī)定，該出售協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。無(wú)效的合同自始沒(méi)有約束力，為此，黃某某、黃某某要求確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。董永明雖未直接向黃某某、黃某某支付宅基地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但雙方在宅基地出售協(xié)議中明確約定該款用于抵償黃某某拖欠董永明的到期債務(wù)，故可視為董永明已基本按約定履行了付款義務(wù)，現(xiàn)因宅基地出售協(xié)議無(wú)效，董永明無(wú)法取得約定的宅基地，故黃某某下欠董永明借款本金20萬(wàn)元及利息3萬(wàn)元（截止2015年5月30日）應(yīng)繼續(xù)償還，董永明前期施工支出的4萬(wàn)余元黃某某、黃某某亦應(yīng)予以返還。因黃某某、黃某某以及董永明在簽訂宅基地出售抵債協(xié)議時(shí)均有過(guò)錯(cuò)，各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決：1、確認(rèn)黃某某、黃某某與董永明簽訂的宅基地出售協(xié)議無(wú)效；2、黃某某繼續(xù)償還董永明借款本金20萬(wàn)元并支付利息3萬(wàn)元；3、黃某某、黃某某返還被告董永明前期施工支出4萬(wàn)元；4、上述二、三項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。如逾期不履行判決確定的金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10700元減半收取5350元，由黃某某、黃某某負(fù)擔(dān)2850元，董永明負(fù)擔(dān)2500元。
二審經(jīng)審理查明，一審判決所查明的事實(shí)除董永明在涉訴宅基地支出4萬(wàn)余元沒(méi)有有效證據(jù)支持外，其他事實(shí)基本屬實(shí)。
二審另查明，董永明在一審中未提起反訴。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：本案在確認(rèn)合同無(wú)效后能否一并處理返還財(cái)產(chǎn)。

本院認(rèn)為，本案是因黃某某、黃某某請(qǐng)求確認(rèn)其與董永明簽訂的宅基地出售協(xié)議無(wú)效而引起的糾紛，故應(yīng)定性為確認(rèn)合同無(wú)效糾紛。一審判決確認(rèn)涉案宅基地出售協(xié)議違反了行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，該協(xié)議無(wú)效的處理意見(jiàn)正確。因黃某某、黃某某僅起訴確認(rèn)合同無(wú)效，未就財(cái)產(chǎn)處理部分提出訴請(qǐng)，且董永明亦未就返還財(cái)產(chǎn)提出反訴，故一審判決黃某某償還董永明借款本金20萬(wàn)元及利息3萬(wàn)元以及黃某某、黃某某返還董永明前期施工支出4萬(wàn)元，超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，應(yīng)予以撤銷(xiāo)，董永明可另行主張權(quán)利。
另，一審判決認(rèn)為“二原告……本不應(yīng)繼續(xù)申請(qǐng)宅基地建房，更無(wú)權(quán)在黃站鎮(zhèn)張寨村申請(qǐng)宅基地建房”不屬于當(dāng)事人的訟爭(zhēng)或訴訟請(qǐng)求范圍，人民法院不應(yīng)予以評(píng)判。本院予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，以致實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)依法予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00520號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
二、撤銷(xiāo)湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00520號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)。
本案一審案件受理費(fèi)5350元，二審案件受理費(fèi)5350元，均由董永明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘玉安 審判員　　孫　偉 審判員　　代紹娟

書(shū)記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。