黃某某
曹桅（四川翠云律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司
杜福猛（四川天府風(fēng)律師事務(wù)所）

原告黃某某，男，生于1954年8月6日，漢族，四川省梓潼縣人。
委托代理人曹桅，四川翠云律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，生于1972年5月21日，漢族，四川省梓潼縣人。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司。
（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司”）
負(fù)責(zé)人張松榮，總經(jīng)理。
委托代理人杜福猛，四川天府風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告李某某、人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員史晉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某某及其委托代理人曹桅，被告李某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司的委托代理人杜福猛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年6月12日12時(shí)58分許，原告行至梓潼縣文昌鎮(zhèn)文昌大道與和平街交叉路口與被告駕駛川BX9582小轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷住院。
在梓潼縣人民醫(yī)院住院治療32天后，傷愈出院。
該事故經(jīng)梓潼縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告負(fù)全部責(zé)任。
原告所受傷情經(jīng)綿陽(yáng)民生司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。
被告所駕車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。
事后原告多次找被告及保險(xiǎn)公司協(xié)商處理，但均因戶籍認(rèn)定問(wèn)題未能達(dá)成一致意見。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求:1、依法判令第一被告支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)63482元；2、判令第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告的上述費(fèi)用；3、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱:我沒有意見。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司辯稱:1、對(duì)交通事故的認(rèn)定按照事故認(rèn)定書來(lái)確定責(zé)任；2、賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照證據(jù)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定；3、事故發(fā)生時(shí)原告已經(jīng)年滿60歲，不應(yīng)再賠償誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告李某某駕駛事故車輛行至事故地點(diǎn)時(shí)，未讓右方道路的來(lái)車先行，導(dǎo)致事故發(fā)生，經(jīng)梓潼縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告黃某某不承擔(dān)責(zé)任，符合事故客觀實(shí)際，本院依法予以確認(rèn)。
事故車輛川BX9582小轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原告戶籍地為梓潼縣東石鄉(xiāng)三八村，但是其提供的證據(jù)可以證明自己近幾年來(lái)在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告的殘疾賠償金應(yīng)按四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算。
關(guān)于誤工費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是受害人在誤工時(shí)間內(nèi)無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，具有補(bǔ)償受害人應(yīng)得利益的性質(zhì)。
因此，是否支付誤工費(fèi)的關(guān)鍵在于受害人的實(shí)際收入是否因事故減少。
法律規(guī)定退休年齡的本意是維護(hù)職工的合法權(quán)益，并沒有剝奪公民繼續(xù)勞動(dòng)并獲得收入的權(quán)利。
本案原告雖年滿60歲，但仍然在勞動(dòng)并有一定收入。
原告雖從2014年9月開始領(lǐng)取每月75元的養(yǎng)老金，但該養(yǎng)老金是政府對(duì)年滿60周歲的老年人的政策性補(bǔ)貼，且每月75元遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不足以滿足原告的生活需要。
故被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司稱原告年滿60歲故不應(yīng)支付誤工費(fèi)的辯解意見，本院不予采納。
綜上，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民消費(fèi)水平、原告?zhèn)槌潭燃霸鎸?shí)際損失等因素，依法認(rèn)定原告因此次事故所遭受的費(fèi)用損失共計(jì)78570.79元，其中醫(yī)療費(fèi)19286.89元、殘疾賠償金46323.9元（24381元／年×19年×0.1）、誤工費(fèi)6440元（70元／天×92天）、護(hù)理費(fèi)2240元（70元／天×32天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（20元／天×32天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元（20元／天×32天）、交通費(fèi)300元（酌定）、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)700元。
因被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，且事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
即被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司應(yīng)賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失57303.9元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)8981.86元（10566.89元×0.85，扣除非醫(yī)保用藥）。
被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告鑒定費(fèi)700元，非醫(yī)保用藥1585.03元（10566.89元×0.15）。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司先行支付的10000元，被告李某某先行支付的10386.89元，應(yīng)在應(yīng)賠付原告的款項(xiàng)中予以扣減。
據(jù)此，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)67303.9元；
二、被告中國(guó)財(cái)保綿陽(yáng)高新支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃某某醫(yī)療費(fèi)8981.86元；
三、被告李某某賠償原告黃某某鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)（非醫(yī)保用藥）共計(jì)2285.03元；
因被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司已支付10000元，被告李某某已支付10386.89元，以上第一、二、三項(xiàng)的支付方式為:被告中國(guó)財(cái)保綿陽(yáng)高新支公司應(yīng)于本判決生效后十五日賠付原告黃某某各項(xiàng)損失共計(jì)58183.9元；被告中國(guó)財(cái)保綿陽(yáng)高新支公司應(yīng)于本判決生效后十五日向被告李某某支付其多墊付的8101.86元；
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1388元，已減半收取694元，由原告負(fù)擔(dān)81元，被告李某某負(fù)擔(dān)613元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告李某某駕駛事故車輛行至事故地點(diǎn)時(shí)，未讓右方道路的來(lái)車先行，導(dǎo)致事故發(fā)生，經(jīng)梓潼縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告黃某某不承擔(dān)責(zé)任，符合事故客觀實(shí)際，本院依法予以確認(rèn)。
事故車輛川BX9582小轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原告戶籍地為梓潼縣東石鄉(xiāng)三八村，但是其提供的證據(jù)可以證明自己近幾年來(lái)在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告的殘疾賠償金應(yīng)按四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算。
關(guān)于誤工費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是受害人在誤工時(shí)間內(nèi)無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，具有補(bǔ)償受害人應(yīng)得利益的性質(zhì)。
因此，是否支付誤工費(fèi)的關(guān)鍵在于受害人的實(shí)際收入是否因事故減少。
法律規(guī)定退休年齡的本意是維護(hù)職工的合法權(quán)益，并沒有剝奪公民繼續(xù)勞動(dòng)并獲得收入的權(quán)利。
本案原告雖年滿60歲，但仍然在勞動(dòng)并有一定收入。
原告雖從2014年9月開始領(lǐng)取每月75元的養(yǎng)老金，但該養(yǎng)老金是政府對(duì)年滿60周歲的老年人的政策性補(bǔ)貼，且每月75元遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不足以滿足原告的生活需要。
故被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司稱原告年滿60歲故不應(yīng)支付誤工費(fèi)的辯解意見，本院不予采納。
綜上，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民消費(fèi)水平、原告?zhèn)槌潭燃霸鎸?shí)際損失等因素，依法認(rèn)定原告因此次事故所遭受的費(fèi)用損失共計(jì)78570.79元，其中醫(yī)療費(fèi)19286.89元、殘疾賠償金46323.9元（24381元／年×19年×0.1）、誤工費(fèi)6440元（70元／天×92天）、護(hù)理費(fèi)2240元（70元／天×32天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（20元／天×32天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元（20元／天×32天）、交通費(fèi)300元（酌定）、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)700元。
因被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，且事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
即被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司應(yīng)賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失57303.9元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)8981.86元（10566.89元×0.85，扣除非醫(yī)保用藥）。
被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告鑒定費(fèi)700元，非醫(yī)保用藥1585.03元（10566.89元×0.15）。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司先行支付的10000元，被告李某某先行支付的10386.89元，應(yīng)在應(yīng)賠付原告的款項(xiàng)中予以扣減。

據(jù)此，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)67303.9元；
二、被告中國(guó)財(cái)保綿陽(yáng)高新支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃某某醫(yī)療費(fèi)8981.86元；
三、被告李某某賠償原告黃某某鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)（非醫(yī)保用藥）共計(jì)2285.03元；
因被告人壽財(cái)險(xiǎn)綿陽(yáng)支公司已支付10000元，被告李某某已支付10386.89元，以上第一、二、三項(xiàng)的支付方式為:被告中國(guó)財(cái)保綿陽(yáng)高新支公司應(yīng)于本判決生效后十五日賠付原告黃某某各項(xiàng)損失共計(jì)58183.9元；被告中國(guó)財(cái)保綿陽(yáng)高新支公司應(yīng)于本判決生效后十五日向被告李某某支付其多墊付的8101.86元；
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1388元，已減半收取694元，由原告負(fù)擔(dān)81元，被告李某某負(fù)擔(dān)613元。

審判長(zhǎng)：史晉

書記員：張錚