上訴人（原審被告）：黃萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。委托訴訟代理人：黃森，男，系黃萬某弟弟。委托訴訟代理人：李建春，河北易曉律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。委托訴訟代理人：黃森，男，系黃萬某弟弟。委托訴訟代理人：李建春，河北易曉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：田順朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。委托訴訟代理人：趙艷紅，河北至尊律師事務(wù)所律師。

黃萬某、馮某某上訴請求：依法改判由二上訴人向被上訴人田順朋承擔(dān)違約責(zé)任，同時解除二上訴人與田順朋簽訂的房產(chǎn)買賣合同；或依法委托鑒定機構(gòu)對涉案不動產(chǎn)進行價值評估，在確定顯失公平的前提下撤銷合同。事實和理由:一、一審法院在合同存在歧義、約定不明的情況下，無視原告合理主張，曲解合同原意，作出對被上訴人田順朋一方有利的解釋，進而做出判決，有失公平公正。1、上訴人與田順朋所簽合同第四條明確約定，“在甲方辦理完不動產(chǎn)登記證書后3日內(nèi)配合乙方完成過戶，過戶費用由乙方負擔(dān)?！焙贤诰艞l約定“鑒于甲方轉(zhuǎn)讓的土地及地上房屋,現(xiàn)階段只有部分土地有土地證書,沒有房屋登記證書，待不動產(chǎn)登記證書辦理完成并完成過戶后雙方另行簽訂合同”,從文意上合同的第九條佐證了第四條雙方所指的辦理完不動產(chǎn)證書，指的是合同所涉所有土地及房屋均辦理完不動產(chǎn)登記證書，而非一部分，但迄今為止，上訴人僅就交易的部分土地，辦理了不動產(chǎn)登記證書，未能就交易的全部土地辦理完不動產(chǎn)登記證書，因此，上訴人與田順朋所簽合同中第四條約定的辦理過戶的條件尚未成立。一審判決無視交易的部分土地尚未辦理不動產(chǎn)登記，合同約定的履行條件沒有成立的事實，判決強制原告辦理部分不動產(chǎn)的過戶手續(xù)，明顯屬于適用法律錯誤。2、上訴人與田順朋所簽房屋買賣合同中，第三條第二款明確約定甲方必須在兩個月內(nèi)，辦理完成不動產(chǎn)登記證書，如不能按期完成，視為甲方違約，合同解除，甲方于10日內(nèi)雙倍返還乙方定金。因雙方交易的部分土地屬于趙樓莊村集體所有土地，因原告不是該集體的成員，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告永遠無法取得使用權(quán)，因此，上訴人根本無法在兩個月內(nèi)完成不動產(chǎn)登記，依據(jù)雙方合同第三條的約定，應(yīng)視為甲方違約，解除合同。二、一審判決擅自改變雙方合同約定，只判決上訴人在限期內(nèi)將有證部分辦理過戶手續(xù)并支付違約金，未明確無證部分怎么處理，未判決被上訴人向上訴人付款，明顯偏袒被上訴人。三、上訴人與田順朋簽訂的合同是在受脅迫、被欺詐的請況下簽訂的，合同顯示公平。1、雖然是田順朋與上訴人簽訂的房屋買賣合同，但實際的買受人卻是清河縣公安局謝爐鎮(zhèn)派出所所長。因此，上訴人在與田順朋簽訂買賣合同之前曾出價100萬要買的謝某和王某最終退出不敢要了，上訴人把原本能賣高價的房地產(chǎn)以低價52萬賣給了田順朋?？梢娚显V人與田順朋所簽合同有多么不公平。2、合同是上訴人在兒子黃善忠以死相逼的情況下違心簽訂的，賣房不是上訴人本意。四、二上訴人均原系供銷社職工，名下除爭議的地塊及房產(chǎn)之外沒有房產(chǎn)也沒有宅基地，二上訴人均已年近古稀，如失去涉案房產(chǎn)將不得不露宿街頭。綜上，請求支持上訴人的上訴請求田順朋向一審法院起訴請求：1.依法判決被告履行協(xié)助原告辦理不動產(chǎn)過戶義務(wù)；2.判令被告支付違約金10萬元；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：二被告系夫妻關(guān)系，與原告在2017年7月16日簽訂房產(chǎn)買賣合同。雙方約定被告將位于南鄰308國道，東臨謝爐初級中學(xué)，西鄰鐘建昌宅基，北側(cè)是空地，東西31.9米，南北26米，面積為829.4平方米的土地使用權(quán)及該地上房屋（該房屋坐落在涉案土地南端，南臨308國道），以52萬元的價格轉(zhuǎn)讓給被告田順朋。被告僅對其中部分土地（南鄰308國道，東臨謝爐初級中學(xué)，西鄰鐘建昌宅基，北側(cè)是空地，東西31.9米，南北15米，面積為478.5平方米）享有使用權(quán)，《國有土地使用證》證號為清查補（九七）字第100號，其余部分土地屬于趙樓莊村民承包地。合同第四條約定被告辦理完不動產(chǎn)登記證書后三日內(nèi)配合原告完成過戶。如不配合過戶，原告可向法院起訴，要求被告配合辦理過戶，并應(yīng)支付10萬元違約金。被告于2017年7月28日為涉案土地中享有使用權(quán)的清查補（九七）字第100號《國有土地使用證》項下的土地辦理了權(quán)利人為黃萬某的不動產(chǎn)登記證書（證號為冀（2017）清河縣不動產(chǎn)權(quán)第0000519號）后，未按合同約定協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。另查明，二被告于2017年8月9日在清河縣人民法院起訴，要求確認涉案合同無效，清河縣人民法院、邢臺市中級人民法院分別作出（2017）冀0534民初1689號、（2018）冀05民終324號民事判決書，認定轉(zhuǎn)讓清查補（九七）字第100號《國有土地使用證》項下的土地使用證范圍內(nèi)土地的約定有效，駁回二被告訴訟請求。一審法院認為，原、被告對簽訂的房產(chǎn)買賣合同中轉(zhuǎn)讓清查補（九七）字第100號《國有土地使用證》項下的土地使用證范圍內(nèi)土地的約定合法有效，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)。被告于2017年7月8日辦理了不動產(chǎn)權(quán)證書后，應(yīng)在三日內(nèi)協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。否則，負違約責(zé)任。由于原告明知被告對合同約定的部分土地不享有使用權(quán)的情況下仍與之訂立房產(chǎn)買賣合同，其行為存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告黃萬某、馮某某在判決生效后三日內(nèi)協(xié)助原告田順朋將權(quán)利人為黃萬某的不動產(chǎn)（證號為冀（2017）清河縣不動產(chǎn)權(quán)第0000519號）辦理過戶手續(xù)；二、被告黃萬某、馮某某給付原告田順朋違約金五萬元。二被告對該債務(wù)互負連帶責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2300元，減半收取計1150元，由二被告負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人黃萬某、馮某某因與被上訴人田順朋買賣合同糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院(2018)冀0534民初381號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人黃萬某、馮某某委托訴訟代理人黃森、李建春，到庭參加訴訟。被上訴人田順朋經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人黃萬某、馮某某與被上訴人田順朋于2017年7月16日簽訂房產(chǎn)買賣合同后，于2017年8月9日向清河縣人民法院提起民事訴訟，請求確認房產(chǎn)買賣合同無效。清河縣人民法院認為，黃萬某、馮某某對涉案土地中享有使用權(quán)的清查補（九七）字第100號《國有土地使用證》項下的土地辦理了權(quán)利人為黃萬某的不動產(chǎn)登記證書，證號為冀20**清河縣不動產(chǎn)權(quán)0000519號，黃萬某、馮某某與田順朋簽訂的房產(chǎn)買賣合同中轉(zhuǎn)讓清查補（九七）字第100號《國有土地使用證》項下的土地使用證范圍內(nèi)土地的約定合法有效，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)，遂作出（2017）冀0534民初1689號民事判決書，判決駁回黃萬某、馮某某訴訟請求。黃萬某、馮某某不服清河縣人民法院判決，向邢臺市中級人民法院提起上訴，經(jīng)二審審理，邢臺市中級人民法院作出（2018）冀05民終324號民事判決書，判決駁回黃萬某、馮某某上訴，維持原判。據(jù)此可以認定黃萬某、馮某某與田順朋簽訂的房產(chǎn)買賣合同涉及黃萬某、馮某某有權(quán)處分部分合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按簽訂的房產(chǎn)買賣合同履行。田順朋向一審法院起訴，請求黃萬某、馮某某協(xié)助將已辦理完成的不動產(chǎn)證書項下的不動產(chǎn)過戶給田順朋符合雙方房產(chǎn)買賣合同約定，不違背已生效判決內(nèi)容，一審法院判決支持田順朋的訴求，并無不當(dāng)，本院予以支持。被上訴人田順朋經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。關(guān)于上訴人黃萬某、馮某某上訴主張一審法院在合同存在歧義、約定不明的情況下，無視原告合理主張，曲解合同原意，作出對被上訴人田順朋一方有利的解釋，進而做出判決，有失公平公正問題。清河縣人民法院（2017）冀0534民初1689號民事判決書和邢臺市中級人民法院（2018）冀05民終324號民事判決書已對雙方當(dāng)事人所簽房產(chǎn)買賣合同的效力問題作出了判決，已發(fā)生法律效力。一審法院依據(jù)發(fā)生法律效力的民事判決書裁判雙方當(dāng)事人的訴爭與法有據(jù)。對于上訴人的該項上訴請求，本院不予支持。關(guān)于上訴人黃萬某、馮某某上訴主張一審判決擅自改變雙方合同約定，只判決上訴人在限期內(nèi)將有證部分辦理過戶手續(xù)并支付違約金，未明確無證部分怎么處理，未判決被上訴人向上訴人付款，明顯偏袒被上訴人問題。一審審理時上訴人未就該上訴主張的事項提起反訴請求，且上訴人與被上訴人簽訂的房屋買賣合同對支付購房款有明確時間約定，即辦理完成不動產(chǎn)登記證書后田順朋支付購房款。一審法院針對一審原告田順朋的起訴請求進行審理，并作出判決，符合《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定。對于上訴人的該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人黃萬某、馮某某上訴主張其與田順朋簽訂的房產(chǎn)買賣合同是其在受到脅迫、被欺詐的請況下簽訂的，合同顯示公平問題。上訴人沒有提交有效證據(jù)證明其簽訂合同時受到了脅迫、存在被欺詐的情況。對于上訴人的該項上訴主張，本院不予支持。綜上所述，黃萬某、馮某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由黃萬某、馮某某負擔(dān)。本判決為終審判決。