黃某某
黃朝生
劉婷（湖北勤才律師事務(wù)所）
黃某明
王某某
鄭長(zhǎng)江
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市賈某支公司
余飛（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）

原告黃某某。
委托代理人黃朝生，系黃某某之子。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)部分或全部訴訟請(qǐng)求，放棄變更或增加訴訟請(qǐng)求，代為和解、代為提出上訴、代領(lǐng)賠償款。
原告黃某明。
兩原告的委托代理人劉婷，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告王某某。
被告鄭長(zhǎng)江。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市賈某支公司。
住所地:徐州市賈某區(qū)賈韓路。
機(jī)構(gòu)代碼:83643308-4
負(fù)責(zé)人種強(qiáng)。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、反訴、上訴、簽收法律文書等。
原告黃某某、黃某明與被告王某某、鄭長(zhǎng)江、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市賈某支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保賈某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年12月31日立案受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員田昕、代理審判員高幫增參加評(píng)議的合議庭，于2015年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人黃朝生及兩原告委托代理人劉婷，被告王某某、被告財(cái)保賈某支公司的委托代理人余飛到庭參加了訴訟，被告鄭長(zhǎng)江經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車輛應(yīng)遵守交通法規(guī)。本案被告王某某忽視道路交通安全，夜間駕駛重型半掛牽引車上道路行駛，對(duì)路面情況疏于觀察，未依法降低行駛速度，是造成事故發(fā)生的直接原因，該交通事故經(jīng)大悟縣交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，行人黃萬喜不負(fù)事故責(zé)任。因此，被告王某某應(yīng)承擔(dān)此事故的民事賠償責(zé)任。被告鄭長(zhǎng)江已于本事故發(fā)生前將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給被告王某某，對(duì)該車輛無實(shí)際控制權(quán)，該車輛的實(shí)際所有人和控制人為被告王某某，被告鄭長(zhǎng)江依法不承擔(dān)此事故的民事賠償責(zé)任。被告財(cái)保賈某支公司對(duì)蘇C×××××號(hào)重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，應(yīng)由被告財(cái)保賈某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由被告王某某進(jìn)行賠償。本案交通事故受害人黃萬喜生前未婚無子女，父母及大哥黃萬福均已去世，原告黃某某、黃某明為其近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。黃萬喜生前雖為農(nóng)業(yè)戶口，但事故發(fā)生時(shí)黃萬喜已在武漢市硚口區(qū)古田街辦事處萬人社區(qū)轄區(qū)內(nèi)居住多年并從事環(huán)衛(wèi)工作，該社區(qū)應(yīng)視為黃萬喜生前經(jīng)常居住地，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，黃萬喜死亡時(shí)已年滿66周歲，死亡賠償金依法計(jì)算14年，其喪葬費(fèi)亦按湖北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算。黃萬喜因事故死亡給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，原告要求侵權(quán)人賠償精神撫慰金50000元并要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?關(guān)于“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，原告為搶救治療受害人黃萬喜花費(fèi)交通費(fèi)3040元，該費(fèi)用系法律規(guī)定范圍內(nèi)的合理費(fèi)用，本院予以支持。本次交通事故致使黃萬喜死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)15174.12元；死亡賠償金320684元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×14年=320684元）；喪葬費(fèi)19360（2014年度湖北省在崗職工平均工資38720元／年÷12個(gè)月×6月=19360元）；交通費(fèi)3040元；精神損害撫慰金50000元；共計(jì)408258.12元。由被告財(cái)保賈某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告黃某某、黃某明賠付醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元；死亡賠償金60000元；精神損害撫慰金50000元；共計(jì)120000元，不足部分288258.12元由被告王某某賠償，因被告財(cái)保賈某支公司對(duì)蘇C×××××號(hào)重型半掛牽引車的商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，故被告財(cái)保賈某支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被告王某某應(yīng)賠償?shù)?88258.12元。原告黃某某、黃某明應(yīng)在賠償款中返還被告王某某墊付受害人黃萬喜的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)共計(jì)21614.6元。被告王某某在辯稱中提出支付事故鑒定費(fèi)1500元，要求法院一并處理，但未提交相關(guān)證據(jù)，且相對(duì)方不認(rèn)可，本院不予支持。被告鄭長(zhǎng)江經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市賈某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告黃某某、黃某明賠付因交通事故造成黃萬喜死亡的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)408258.12元；原告黃某某、黃某明在賠償款中返還被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)共計(jì)21614.6元；上述給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)7423.8元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車輛應(yīng)遵守交通法規(guī)。本案被告王某某忽視道路交通安全，夜間駕駛重型半掛牽引車上道路行駛，對(duì)路面情況疏于觀察，未依法降低行駛速度，是造成事故發(fā)生的直接原因，該交通事故經(jīng)大悟縣交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，行人黃萬喜不負(fù)事故責(zé)任。因此，被告王某某應(yīng)承擔(dān)此事故的民事賠償責(zé)任。被告鄭長(zhǎng)江已于本事故發(fā)生前將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給被告王某某，對(duì)該車輛無實(shí)際控制權(quán)，該車輛的實(shí)際所有人和控制人為被告王某某，被告鄭長(zhǎng)江依法不承擔(dān)此事故的民事賠償責(zé)任。被告財(cái)保賈某支公司對(duì)蘇C×××××號(hào)重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，應(yīng)由被告財(cái)保賈某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由被告王某某進(jìn)行賠償。本案交通事故受害人黃萬喜生前未婚無子女，父母及大哥黃萬福均已去世，原告黃某某、黃某明為其近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。黃萬喜生前雖為農(nóng)業(yè)戶口，但事故發(fā)生時(shí)黃萬喜已在武漢市硚口區(qū)古田街辦事處萬人社區(qū)轄區(qū)內(nèi)居住多年并從事環(huán)衛(wèi)工作，該社區(qū)應(yīng)視為黃萬喜生前經(jīng)常居住地，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，黃萬喜死亡時(shí)已年滿66周歲，死亡賠償金依法計(jì)算14年，其喪葬費(fèi)亦按湖北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算。黃萬喜因事故死亡給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，原告要求侵權(quán)人賠償精神撫慰金50000元并要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?關(guān)于“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，原告為搶救治療受害人黃萬喜花費(fèi)交通費(fèi)3040元，該費(fèi)用系法律規(guī)定范圍內(nèi)的合理費(fèi)用，本院予以支持。本次交通事故致使黃萬喜死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)15174.12元；死亡賠償金320684元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×14年=320684元）；喪葬費(fèi)19360（2014年度湖北省在崗職工平均工資38720元／年÷12個(gè)月×6月=19360元）；交通費(fèi)3040元；精神損害撫慰金50000元；共計(jì)408258.12元。由被告財(cái)保賈某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告黃某某、黃某明賠付醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元；死亡賠償金60000元；精神損害撫慰金50000元；共計(jì)120000元，不足部分288258.12元由被告王某某賠償，因被告財(cái)保賈某支公司對(duì)蘇C×××××號(hào)重型半掛牽引車的商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，故被告財(cái)保賈某支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被告王某某應(yīng)賠償?shù)?88258.12元。原告黃某某、黃某明應(yīng)在賠償款中返還被告王某某墊付受害人黃萬喜的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)共計(jì)21614.6元。被告王某某在辯稱中提出支付事故鑒定費(fèi)1500元，要求法院一并處理，但未提交相關(guān)證據(jù)，且相對(duì)方不認(rèn)可，本院不予支持。被告鄭長(zhǎng)江經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市賈某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告黃某某、黃某明賠付因交通事故造成黃萬喜死亡的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)408258.12元；原告黃某某、黃某明在賠償款中返還被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)共計(jì)21614.6元；上述給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)7423.8元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：涂曉玲
審判員：田昕
審判員：高幫增

書記員：董睿