原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托代理人：孫大勇，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。

黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.二被告停止侵權(quán)，排除妨礙，清除已在原告院落打的地基，并不得干涉原告修繕房屋；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告之父黃秋印與黃有印系兄弟關(guān)系。黃有印、黃秋印原在鹿泉區(qū)使用祖宅一塊，各有房屋，黃有印為西房，黃秋印為南房。后黃有印另申請(qǐng)宅基地建房，并于1977年2月20日立下兩份文書，一份內(nèi)容為“立賣契人黃萬章今因自己房屋很少，居住不便，申請(qǐng)大小隊(duì)同意、公社批準(zhǔn)，在村外建房，但自己響應(yīng)黨支部統(tǒng)一規(guī)劃，將自己老家零星房子拆掉遷出，地基交隊(duì)，將自己大門房木材門筐一付、大門一付、西墻一段除大門上帽歸紅印，以此院內(nèi)建筑物豬圈四分之一使用權(quán)共四宗，經(jīng)大小隊(duì)同意，自己情愿出賣與叔父黃秋印名下永遠(yuǎn)為業(yè)，言明賣價(jià)70元當(dāng)場(chǎng)交清，恐口無憑，立賣契為證”，該份文書由黃有印按了手印。另一份內(nèi)容為“黃有印因自己在外建房，情愿把自己老家房子拆掉，騰出地基交給小隊(duì)，并把前者分家時(shí)院界所有權(quán)經(jīng)大小隊(duì)研究同意，決定歸胞弟秋印長期使用，定于陰六月底騰清，恐口無憑，立字為證”。兩份文書都由時(shí)任大隊(duì)支書、秘書、隊(duì)長作為見證人按有手印，并由當(dāng)時(shí)的“獲鹿縣申后人民公社大李莊生產(chǎn)大隊(duì)革命委員會(huì)”作為鑒證機(jī)關(guān)加蓋公章。之后黃有印拆除了其在祖宅上的西屋，宅基地交由黃秋印使用。黃萬章為黃有印之子，黃有印與黃萬章均已去世，第一被告為黃萬章之妻、第二被告為黃萬章之子。原告之父黃秋印亦已去世，原告繼承大李莊的房屋后進(jìn)行修繕時(shí)，二被告無理阻撓，并已在原告院落內(nèi)打了地基。為保護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。劉某某未答辯。黃某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。房子是我的，不是原告的。原告的任何證據(jù)都是假的。庭審中原告陳述并提交以下證據(jù)：證據(jù)一、黃有印于1977年2月20日出具的將院界所有權(quán)歸黃秋印長期使用的聲明。證據(jù)二、黃萬章于1977年2月20日出具的將舊宅基以70元的價(jià)格出售給黃秋印的聲明。證據(jù)三、獲鹿縣革命委員會(huì)于1981年12月23日向原告之母聶秀文發(fā)放的林木所有證，證明原告及家人在證據(jù)一、二所涉及的土地上種植了樹木，實(shí)際使用。證據(jù)四、鹿泉市獲鹿鎮(zhèn)大李莊村于2005年10月30日出具的宅基地清理（核實(shí)）登記審批表。證明原告及其家人對(duì)本案被告所打地基土地具有宅基地使用權(quán)。證據(jù)五、大李莊村委會(huì)于2018年2月22日出具的證明信，證明黃秋印與黃文利（xxxx）為同一人。證據(jù)六、七、黃文利與聶秀文的死亡注銷證明。證據(jù)八、原告及兄黃萬春、妹黃玲簽訂的繼承協(xié)議書，約定涉案宅基地及所屬房屋由原告所有。證據(jù)九、2張涉案宅基地現(xiàn)場(chǎng)照片，證明被告在原告原種樹的宅基地上將樹木伐掉并重新打了地基。被告黃某某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一，不真實(shí)不合法。對(duì)證據(jù)二，不知道這回事。對(duì)證據(jù)三，沒有見過林木所有證，院里沒有樹，原先就沒有種樹。對(duì)證據(jù)四，土地局沒有審批表檔案，我認(rèn)為審批表是假的。對(duì)證據(jù)五，我不認(rèn)識(shí)誰叫黃文利，村委會(huì)沒有權(quán)利出證明信。對(duì)證據(jù)六、七，真實(shí)性無異議。證據(jù)八，是假的。對(duì)證據(jù)九，照片是真實(shí)的，沒有見過樹，我占的我的宅基地，沒有占原告的宅基地。庭審中被告黃某某陳述并提交以下證據(jù)：2018年2月28日大李莊村委會(huì)出具的證明信，證明原告提交的宅基地清理表上記載的宅基地沒有發(fā)放。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證明信有異議，該證明信稱大李莊村委會(huì)在2004年3月組織過地籍調(diào)查，但未曾上交發(fā)放過此表，但在原告提交的證據(jù)四中第5頁加蓋鹿泉市獲鹿鎮(zhèn)人民政府的公章，顯然，與證明信的內(nèi)容相矛盾。證明信中只是說未發(fā)放過此表，并沒有稱對(duì)于當(dāng)年核查的宅基地歸屬及面積不予確認(rèn)。該證明信只能證明大李莊村委會(huì)有可能未向某些村民發(fā)放該調(diào)查表，但并不能否認(rèn)該調(diào)查表的真實(shí)性。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：黃秋?。ㄒ讶ナ溃┡c黃有?。ㄒ讶ナ溃┫敌值荜P(guān)系。原告黃某某系黃秋印兒子，黃萬章（已去世）系黃有印兒子，被告劉某某與被告黃某某分別系黃萬章妻子、兒子。黃有印、黃秋印原在鹿泉區(qū)使用祖宅一塊，各有房屋，黃有印為西房，黃秋印為南房，西房現(xiàn)已滅失，南房現(xiàn)尚存。原告提交的宅基地清理（核實(shí)）登記審批表顯示戶主黃萬春，家庭共居成員情況戶主黃萬春、父親黃秋印、母親聶秀文、妹妹黃玲、弟弟黃萬琴（勤），其中地籍調(diào)查表頁顯示本案訴爭南房及西房所占土地均登記在黃萬春名下，宅基地清理（核實(shí)）登記審批表蓋有大李莊村委會(huì)及獲鹿鎮(zhèn)人民政府公章，土地管理部門意見欄及發(fā)證機(jī)關(guān)批準(zhǔn)意見欄為空白。原告提交的2018年1月15日黃萬春、黃某某、黃玲訂立的繼承協(xié)議書載明：立協(xié)議人為兄妹關(guān)系。父親黃秋印于2010年12月15日去世，母親聶秀文于2017年2月2日去世。父母無其他子女，亦未留遺囑。父母在鹿泉區(qū)遺留有房屋一處（南屋三間及西屋地塊）?，F(xiàn)三人就大李莊房屋所有權(quán)及宅基地使用權(quán)的繼承問題達(dá)成如下一致意見：黃萬春、黃玲放棄對(duì)房屋的繼承，該房屋所有權(quán)及宅基地使用權(quán)由黃某某繼承，相應(yīng)權(quán)利歸黃某某所有。被告提交的大李莊村委會(huì)于2018年2月28日出具的證明載明：茲有我村委會(huì)村民黃某某拿到村委會(huì)黃萬春宅基地丈量表、地籍調(diào)查表，經(jīng)核實(shí)此項(xiàng)工作在2004年3月村委會(huì)工作過，但未曾上交、發(fā)放過此表。因二被告與原告對(duì)西房宅基地使用權(quán)發(fā)生糾紛，二被告阻撓原告對(duì)南房進(jìn)行修繕，二被告并在西房宅基地上打上地基，雙方發(fā)生糾紛。又查，原告黃某某因工作于1974年12月將戶口從大李莊村遷到石家莊市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。原告妻子戶口亦為石家莊市非農(nóng)業(yè)戶口。
原告黃某某與被告劉某某、黃某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人孫大勇、被告黃某某到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告所訴二被告干涉原告修繕南房問題。南房房屋系原告繼承所得，原告享有修繕房屋的權(quán)利。二被告以原告與被告對(duì)西房宅基地發(fā)生爭議為由阻攔原告修繕南房房屋，不符合法律規(guī)定，二被告應(yīng)停止侵害，不得干涉原告修繕南房房屋。二、關(guān)于原告所訴西房所占宅基地的使用權(quán)問題。因西房已滅失，原告要求二被告清除所打地基，首先應(yīng)證明原告對(duì)訴爭宅基地享有使用權(quán)。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，被告提交的大李莊村委會(huì)于2018年2月28日出具的證明載明未曾上交、發(fā)放過宅基地丈量表、地籍調(diào)查表。原告提交的宅基地清理（核實(shí)）登記審批表中土地管理部門意見欄及發(fā)證機(jī)關(guān)批準(zhǔn)意見欄為空白。原告所訴西房宅基地并未經(jīng)依法登記使用權(quán)人為原告，原告沒有提交有效的土地權(quán)屬憑證證明其對(duì)西房所占宅基地享有使用權(quán)，故本院對(duì)原告要求二被告清除所打地基的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某某進(jìn)行修繕位于石家莊市鹿泉區(qū)房屋的行為，被告劉某某、黃某某不得妨礙。二、駁回原告黃某某的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)20元，由被告劉某某、被告黃某某負(fù)擔(dān)20元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　齊志新

書記員：劉靈芝