原告：麻某市金華物流有限責任公司，住所地麻某市城西村花園小區(qū)69號，統(tǒng)一社會信用代碼91421181691790370F。
法定代表人：金濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶誠，湖北光程律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周衛(wèi)斌，湖北光程律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司，住所地麻某市隆盛名城7號樓，統(tǒng)一社會信用代碼91421181615871347L。
負責人：徐學東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鋒，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。

原告麻某市金華物流有限責任公司（以下簡稱金華物流公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司（以下簡稱人保財險麻某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年5月29日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月19日公開開庭進行了審理，原告金華物流公司的委托訴訟代理人陶誠、周衛(wèi)斌，被告人保財險麻某支公司的委托訴訟代理人李鋒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告金華物流公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告向原告支付保險賠償金48066.60元；2.請求判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2018年3月7日，原告為其公司牌號為鄂Ｊ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ｊ×××××車在被告處投保了車損險和車上貨物險，保險期限自2018年3月8日到2019年3月7日止。2018年9月8日12時許，原告公司的駕駛員胡升炳駕駛上述車輛載貨行駛至麻某市××路武鐵山橋路段左轉(zhuǎn)彎時側(cè)翻，造成路面、車輛及車上貨物受損的交通事故。本次事故造成原告車損、貨損等各項經(jīng)濟損失85276元。事故發(fā)生后，原告當即向被告進行了理賠報案，被告接到報案后，派員對車輛損失和貨物損失進行了定損。定損價值為48066.60元，定損后原告依被告規(guī)定向被告公司提交了申請理賠的相關材料，被告收到材料后，拒不承擔保險賠償責任。故原告提起訴訟。
被告人保財險麻某支公司辯稱，原告為其公司牌號為鄂Ｊ×××××號重型半掛牽引車和鄂Ｊ×××××車在我公司投保了交強險和機動車損失保險以及車上貨物責任險，保險期限為2018年3月8日到2019年3月7日止，但原告的涉案車輛駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故時并沒有取得相關的從業(yè)資格證書，按保險合同的責任免除條款約定，我公司不負責賠償。且涉案車輛在事故發(fā)生后，按原告向我公司報送的發(fā)貨單計算，車輛超載，應按保險合同約定絕對免賠10%。根據(jù)保險條款約定訴訟費不是保險公司賠付范圍。原告訴請的部分項目缺乏事實和法律依據(jù)，不應當支持，部分損失項目的計算方式過高，應當重新核定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的當事人進行了質(zhì)證。對雙方當事人提交的證據(jù)，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)四駕駛證、行車證、道路營運證，能夠證明涉案車輛辦理了行車證以及有道理營運資格，駕駛員有駕駛涉案車輛的駕駛資格，本院依法予以采信。
對被告提交的證據(jù)四機動車綜合商業(yè)保險條款，能夠證明雙方簽訂的保險合同約定條款，本院將結合涉案車輛事故的相關事實進行確認。
就各方爭議事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2018年9月8日12時34分，胡升炳駕駛鄂Ｊ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ｊ×××××車行駛至麻某市××路武鐵山橋路段左轉(zhuǎn)彎時側(cè)翻，造成路面、車輛及車上貨物受損的交通事故。該事故經(jīng)麻某市公安局交通警察大隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)交警中隊作出麻公交（法）第2018845號道路交通事故認定書，認定當事人胡炳升應承擔此事故全部責任。
事故車輛鄂Ｊ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ｊ×××××車被保險人系原告金華物流公司，在被告人保財險麻某支公司投保了機動車商業(yè)保險，且投保了不計免賠。保險期間自2018年3月8日至2019年3月7日止。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，駕駛?cè)撕鸟{駛證，原告金華物流公司的涉案車輛行車證及道路運輸證均合法有效。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)賠償原告麻某市金華物流有限責任公司損失共計40446.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1002元減半收取501元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本案在審理過程中，被告人保財險麻某支公司提出涉案的事故財產(chǎn)損失及車輛損失情況確認，共計為40446.60元。原告金華物流公司對該損失結果予以認可。
本院認為：原告的涉案車輛鄂Ｊ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ｊ×××××車投保交強險、機動車車損險、車上貨物險等，系雙方意思真實表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方之間的保險合同依法成立并合法有效。
對于涉案車輛駕駛員胡升炳在事故發(fā)生時，無從業(yè)資格證書，被告以此主張免賠的問題。根據(jù)被告保險公司提供的機動車綜合商業(yè)保險條款中責任免除條款第二十四條“在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償”第二款第6條“駕駛出租車機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”。盡管原告認可雙方簽訂的保險合同，但該條款中“許可證書或其他必備證書”的含義不清，并未明確要求駕駛?cè)巳〉煤畏N許可證書或者必備證書，難以認定被告保險公司就投保人必須取得從業(yè)資格證向原告履行了明確說明義務。況且，涉案車輛駕駛員胡升炳在事故發(fā)生時，雖未取得從業(yè)資格證，但其具有駕駛涉案車輛的駕駛資格，被告亦無證據(jù)證明駕駛?cè)宋慈〉脧臉I(yè)資格證的行為增大了承保車輛發(fā)生交通事故的概率，進而增大了其理賠的風險，故該條約定不能成為被告保險公司免除其承擔賠償責任的免責事由。
關于損失，原告雖舉證證明其損失有44806.60元，但本案在審理過程中，原告認可被告在庭審中提出的確認被告各項損失共計為40446.60元的意見，故本院由此確認原告的各項損失共計為40446.60元。
對于被告提出原告涉案車輛在事故發(fā)生時超載的抗辯，雖被告就原告提交的發(fā)貨單按貨物數(shù)量計算車輛載貨重量，但本案中交警部門的事故責任認定書中并未認定超載事實更未體現(xiàn)超載與事故的因果關系。故被告該項抗辯理由無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、之規(guī)定，判決如下：

審判員 劉華

書記員： 熊小娟