原告：麻城市融某商場管理有限公司，住所地麻城市陵園路6號。
法定代表人：林君輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周吉林，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顏曉鵬，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：，朱小平，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市龍池橋北正街29號，身份證號碼xxxx。

原告麻城市融某商場管理有限公司與被告朱小平租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月2日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人顏曉鵬、被告朱小平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麻城市融某商場管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的兩份商鋪租賃合同；2.依法責(zé)令被告向原告支付下欠的商鋪租金311562元；3.依法判令被告自2016年10月2日起至2017年2月28日止，按欠付的租金361562元按日向原告支付合同約定的千分之三的違約金、自2017年3月1日起至實際付清租金之日止，按欠付的租金311562元按日向原告支付合同約定的千分之三的違約金；4.本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：被告先后于2014年12月6日和2015年3月9日與原告簽訂了兩份租賃合同，分別約定由被告租賃原告位于麻城市融某路“融某第一城”6號樓2層編號為6210、6211、6212、6213及6號樓2層編號為6208、6209的商鋪。其中2014年12月6日簽訂的合同約定的租賃期限為4年，自2015年1月1日起至2018年12月31日止，2015年3月31日前免收被告租金，自2015年4月1日起原告按年度收取租金，第一年的租金在合同簽訂時由被告付清，從2015年的10月1日開始每年的10月1日前由被告支付下一年度的租金；2015年3月9日簽訂的合同約定租賃期限為3年零294天，自2015年3月13日起至2018年12月31日止；2015年6月13日起原告按年度收取租金，第一年租金在合同簽訂時付清，另被告應(yīng)于每年10月1日之前一次性交付下一年的全年租金。兩份合同簽訂后，原告均依約交付了出租商鋪，由被告承租用于經(jīng)營網(wǎng)吧。依兩份租賃合同約定，被告應(yīng)于2016年10月1日前交付兩份租賃合同約定的第三個租賃年度（租期為2017年1月1日起至2017年12月31日止）的租金總額共計人民幣361562元。但時至今日，被告逾期未繳納租金，經(jīng)原告多次催要，一直以種種理由拖延支付前述已屆合同約定期限應(yīng)支付的租金。另依合同違約責(zé)任條款約定：原告同意繼續(xù)履行合同的，自本合同規(guī)定的應(yīng)付租金期限屆滿之第二天起至實際全額支付租金之日止，被告按日向原告支付逾期應(yīng)付租金額的千分之三的違約金。被告對約定的應(yīng)付租金已逾期繳納，其行為已構(gòu)成了對合同的違約。原告為維護自身合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。

本院認為，原告麻城市融某商場管理有限公司作為出租方與被告朱小平作為承租方分別于2014年12月6日和2015年3月9日簽訂的商鋪租賃合同，系當(dāng)事人真實意思表示，已成立生效，雙方之間形成了租賃合同關(guān)系，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，原被告應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告交付了涉案商鋪，被告僅支付了部分租金，沒有按照合同約定的義務(wù)全部履行，已構(gòu)成違約；依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告訴請要求被告繼續(xù)履行合同并支付下欠租金311562元，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持。對原告訴請的要求被告相應(yīng)違約金的訴訟請求，本院認為，根據(jù)原被告雙方簽訂的兩份《商鋪租賃合同》第九條第三款：乙方不按時繳納租金，逾期超過三十天的，甲方有權(quán)解除合同，收回商鋪未交付租金及以后時限內(nèi)的租賃使用權(quán)。甲方解除合同的，乙方按未履行部分租金的兩倍向甲方支付違約和損失賠償金。乙方愿意繼續(xù)履行合同的，經(jīng)甲方同意，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的應(yīng)付租金期限屆滿之第二天起至實際全額支付租金之日止，乙方按日向甲方支付逾期應(yīng)付租金額的千分之三的違約金的約定及依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”的規(guī)定，原告的訴請由事實依據(jù)和法律根據(jù)，予以支持。對被告朱小平以生意不好、租金過高所以被告沒有支付下欠租金的抗辯理由，本院認為，原被告簽訂的商鋪租賃合同合法有效，原告已依約向被告提供了租賃物，履行了合同約定的相應(yīng)義務(wù)，租金數(shù)額的約定系原被告自愿達成的合意，是雙方真實意思表示，亦沒有違反國家法律禁止性的規(guī)定，被告理應(yīng)按合同約定的期限和數(shù)額支付的相應(yīng)租金；被告辯稱的生意不景氣是其經(jīng)營過程中市場風(fēng)險范圍內(nèi)的事情，不能歸責(zé)于原告，亦不是阻卻履行合同的法定理由，被告的上述抗辯理由沒有事實依據(jù)和法律根據(jù)，不予支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告朱小平于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告麻城市融某商場管理有限公司支付涉案兩份合同約定的自2017年1月1日至2017年12月31日止下欠的租金311562元及相應(yīng)違約金﹙自2016年10月2日起至2017年2月28日止，每日按租金361562元的千分之三計算、自2017年3月1日起至實際付清租金之日止，每日按欠付的租金311562元的千分之三計算﹚。
逾期未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6531元，由被告朱小平負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長　姜　輝 審判員　梁勝陽 審判員　張午明

書記員：熊承國