原告：麻城市第二人民醫(yī)院，住所地：麻城市宋埠鎮(zhèn)友誼路*號(hào)。法定代表人：雷明星，該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：尹高洪，湖北從天律師事務(wù)所律師。

原告麻城市第二人民醫(yī)院向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、懇請(qǐng)確認(rèn)原、被告間不存在用人關(guān)系而只是用工關(guān)系；2、被告因違反管理規(guī)定被解聘，符合法律規(guī)定。事實(shí)和理由：2015年12月22日，原告與第三人簽訂了《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，雙方對(duì)“派遣事項(xiàng)要求”、“勞務(wù)派遣期限”、“雙方的權(quán)利和義務(wù)”、“應(yīng)支付的勞務(wù)派遣費(fèi)用及結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)”等，都作了明確的約定。2015年12月29日，第三人與被告簽訂了《勞動(dòng)合同》，被告被派遣至原告處工作。2016年12月26日，被告無(wú)故不到崗，同年12月28日下午，向原告要求請(qǐng)假并提交請(qǐng)假條。因不符合請(qǐng)假條件，未獲原告批準(zhǔn)。直至2017年4月13日，被告仍未上班，也無(wú)任何聯(lián)系。被告的行為違反了原告的“人事管理方案”，原告遂于2017年4月13日向第三人送達(dá)了“解除于娟聘用函”。第三人于2017年6月15日，向被告送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書。被告不服，遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，麻城市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了上述裁決。原告認(rèn)為：被告與第三人之間是勞動(dòng)關(guān)系，與原告之間系用工關(guān)系；被告嚴(yán)重違反原告的管理規(guī)定，用工關(guān)系必須解除?，F(xiàn)原告依法提出訴訟，請(qǐng)人民法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持原告的訴請(qǐng)。被告于娟辯稱，1、被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與第三人不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告未違反管理規(guī)定，被無(wú)故要求解聘，不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司辯稱，本案中原告與第三人簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議，于娟系派遣勞工，被派遣至麻城市第二人民醫(yī)院工作，后因被告于娟違反原告單位的規(guī)章制度，原告向第三人提交了于娟違反管理規(guī)定的證據(jù)并向于娟出具了解聘函，第三人根據(jù)原告提交的證據(jù)及出具的解聘函依法作出了解除與被告勞動(dòng)合同的通知。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：原告提交的證據(jù)一、二、三，被告提交的證據(jù)一、第三人提交的證據(jù)一本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院逐一認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)四、六、七來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)五系于娟書寫的請(qǐng)假條，能證明于娟請(qǐng)假的時(shí)間及未獲批準(zhǔn)的事實(shí)，予以采信；被告于娟提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七、八，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，對(duì)其證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)其擬證目的不予采納；證據(jù)九系于娟事后補(bǔ)充的證據(jù)錄音資料（于2017年11月7日復(fù)制的錄音資料），不屬于原始存儲(chǔ)介質(zhì)，證據(jù)來(lái)源不明，內(nèi)容模糊，不能證明被告所要達(dá)到的擬證目的，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；第三人提交的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)系為查明案情，應(yīng)原告申請(qǐng)依法對(duì)涉案的具體經(jīng)辦人進(jìn)行的調(diào)查，程序合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。就雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述、雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2015年12月29日，于娟與麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司簽訂《勞動(dòng)合同》一份，合同約定為兩年期限的勞動(dòng)合同，期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。同日，雙方還簽訂《派遣協(xié)議書》一份，約定：用工單位為麻城市第二人民醫(yī)院，派遣期限為二年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，工作崗位為護(hù)士。勞動(dòng)合同和派遣協(xié)議書簽訂后，于娟被派遣到麻城市第二人民醫(yī)院工作，麻城市第二人民醫(yī)院安排其在婦產(chǎn)科擔(dān)任護(hù)士。2016年12月26日，于娟無(wú)故未到崗工作。2016年12月28日，于娟向麻城市第二人民醫(yī)院遞交申請(qǐng)病假的請(qǐng)假條，但沒有得到麻城市第二人民醫(yī)院的批準(zhǔn)，但于娟仍然曠工不到崗。2017年4月13日，麻城市第二人民醫(yī)院向麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司發(fā)出解除于娟聘用函，麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司于2017年6月15日向于娟發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同。于娟遂向麻城市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,麻城市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出麻勞人仲案字（2017）第39號(hào)仲裁裁決：“一、撤銷第二被申請(qǐng)人麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司對(duì)申請(qǐng)人于娟作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》；二、第一被申請(qǐng)人麻城市第二人民醫(yī)院在本裁決書生效之日起十日內(nèi)依法與申請(qǐng)人于娟簽訂并履行勞動(dòng)合同；三、駁回申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求事項(xiàng)?！痹摬脹Q送達(dá)后，麻城市第二人民醫(yī)院不服仲裁裁決，遂訴至本院。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊玉嫻，湖北從天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：于娟，女，漢族，1990年2月1日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，第三人：麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司，住所地：麻城市工業(yè)路45號(hào)。法定代表人：鄒功銀，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李新耀，湖北博林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。原告麻城市第二人民醫(yī)院與被告于娟、第三人麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月13日立案受理后，適用普通程序，于2017年10月17日公開開庭審理了本案。原告麻城市第二人民醫(yī)院委托訴訟代理人尹高洪，被告于娟，第三人麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司委托訴訟代理人李新耀均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告于娟和第三人麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司于2015年12月29日簽訂了《勞動(dòng)合同》和《派遣協(xié)議書》，雖然于娟否認(rèn)上述勞動(dòng)合同和派遣協(xié)議書是其簽名，但在簽訂《勞動(dòng)合同》和《派遣協(xié)議書》前，麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司核對(duì)了派遣人員的身份，并就合同的簽訂事宜均進(jìn)行了說(shuō)明后由派遣人員領(lǐng)取空白登記表等表格后自行在合同上簽名并交回麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司，盡管被告否認(rèn)與第三人簽訂的勞動(dòng)合同和派遣協(xié)議書系其簽名，但第三人麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司已履行了告知和審查身份的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十六條第1款規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。”于娟在履行上述勞動(dòng)合同和派遣協(xié)議書時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道其本人未簽名，但其并沒有進(jìn)行否認(rèn)，仍然按照合同約定履行，應(yīng)視為其對(duì)上述合同和協(xié)議的同意，麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司和于娟之間已經(jīng)按照《勞動(dòng)合同》和《派遣協(xié)議書》的約定形成了勞動(dòng)關(guān)系。原告與第三人就被告于娟的勞動(dòng)報(bào)酬約定由原告考核并直接支付并未違反法律的禁止性規(guī)定，僅憑此證據(jù)不足以證明被告于娟與原告構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，且于娟已經(jīng)按照勞動(dòng)合同和派遣協(xié)議書的約定從事了勞動(dòng)。麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司是本案的用人單位，麻城市第二人民醫(yī)院是本案的用工單位。麻城市第二人民醫(yī)院制定了相關(guān)的人事管理規(guī)定，并定期組織職工和派遣人員進(jìn)行了學(xué)習(xí)，于娟在工作中應(yīng)遵守用工單位的管理制度，但其無(wú)故曠工，致使用工單位依照合同約定將其退回用人單位，用人單位根據(jù)派遣協(xié)議第六條的約定，與于娟解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。故于娟提出的仲裁請(qǐng)求：回到麻城市第二人民醫(yī)院工作并簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司撤回解除勞動(dòng)合同的通知書均沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)中要求麻城市第二人民醫(yī)院返還扣留的證件，因麻城市第二人民醫(yī)院在仲裁時(shí)已經(jīng)返還，該請(qǐng)求已無(wú)實(shí)質(zhì)意義。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第五十八條、第五十九條、第六十條、第六十二條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告麻城市第二人民醫(yī)院與被告于娟之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、第三人麻城市誠(chéng)信勞務(wù)派遣有限公司解除與被告于娟的勞動(dòng)合同合法有效。案件受理費(fèi)10元由被告于娟負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　夏雪華
審判員　　雷錦鋒
審判員　　戴　英

書記員：葉勁岐