麻城市盛某汽車運輸有限公司
尹高洪（湖北從天律師事務(wù)所）
楊玉嫻（湖北從天律師事務(wù)所）
湖北為一建筑材料有限公司
陶誠（湖北博林律師事務(wù)所）

原告麻城市盛某汽車運輸有限公司。
法定代表人羅曉紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹高洪、楊玉嫻，湖北從天律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:參與法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解，代為放棄、變更訴訟請求，代為和解，代簽代收法律文書。
被告湖北為一建筑材料有限公司。
法定代表人田建鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陶誠，湖北博林律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:
代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代為簽收法律文書。
原告麻城市盛某汽車運輸有限公司訴被告湖北為一建筑材料有限公司運輸合同糾紛一案，本院于2015年6月8日受理后，依法組成由審判員蔡華擔任審判長，審判員熊俊星、人民陪審員戴攀參加的合議庭，于2015年的7月1日公開開庭進行了審理。原告麻城市盛某汽車運輸有限公司的委托代理人尹高洪、楊玉嫻、被告湖北為一建筑材料有限公司的委托代理人陶誠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告之間雖未簽訂書面的運輸合同，但從原告為被告承運粉煤灰至需方，被告與原告結(jié)算運費的客觀事實來看，原、被告之間已形成實際的運輸合同關(guān)系。既然原告已按被告的要求將粉煤灰安全運至需方，被告就應(yīng)按照雙方結(jié)算單上結(jié)算的運費數(shù)額向原告支付。故原告訴請被告支付已經(jīng)結(jié)算的運費900491.4元，本院依法予以支持。由于雙方在結(jié)算時并未約定運費的支付時間，因此原告訴請被告支付該運費的資金占用費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北為一建筑材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告麻城市盛某汽車運輸有限公司償付運費欠款900491.4元。
二、駁回原告麻城市盛某汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12800元，由被告湖北為一建筑材料有限公司負擔。案件受理費12800元原告已預(yù)交，應(yīng)由被告在執(zhí)行中一并返還給原告。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告之間雖未簽訂書面的運輸合同，但從原告為被告承運粉煤灰至需方，被告與原告結(jié)算運費的客觀事實來看，原、被告之間已形成實際的運輸合同關(guān)系。既然原告已按被告的要求將粉煤灰安全運至需方，被告就應(yīng)按照雙方結(jié)算單上結(jié)算的運費數(shù)額向原告支付。故原告訴請被告支付已經(jīng)結(jié)算的運費900491.4元，本院依法予以支持。由于雙方在結(jié)算時并未約定運費的支付時間，因此原告訴請被告支付該運費的資金占用費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北為一建筑材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告麻城市盛某汽車運輸有限公司償付運費欠款900491.4元。
二、駁回原告麻城市盛某汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12800元，由被告湖北為一建筑材料有限公司負擔。案件受理費12800元原告已預(yù)交，應(yīng)由被告在執(zhí)行中一并返還給原告。

審判長：蔡華
審判員：熊俊星
審判員：戴攀

書記員：毛歡