原告：麻城市盛源夫子河石業(yè)有限公司，住所地：麻城市夫子河鎮(zhèn)老屋河村，統(tǒng)一社會信用代碼：91421181068402153D。法定代表人：李開華，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周吉林，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：代為參加庭審，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為提起上訴，代收法律文書。被告：鄭某號，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市黃金橋開發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：范德凱，湖北博林律師事務(wù)所律師。

原告麻城市盛源夫子河石業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告立即向原告支付下欠貨款1170009元；2、請求依法判令被告向原告支付資金占用期間的利息（利息從2016年5月16日起按照月息兩分計算至還款之日止）；3、請求依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：2013年10月31日至2015年11月30日期間，原、被告雙方達(dá)成口頭買賣合同，約定由被告購買原告生產(chǎn)的碎石、沙石料等材料用于建筑施工。口頭協(xié)議達(dá)成后，原告依約共計向被告交付了價值300余萬元的碎石材料，但被告卻未依約向原告支付全部貨款。后經(jīng)原被告雙方進(jìn)行對賬，書面確認(rèn)了被告至今仍下欠原告貨款1170009元。期間，原告多次向被告催要上述下欠款項，被告對此均認(rèn)欠不還。綜上所述，原告認(rèn)為，雙方達(dá)成的口頭買賣協(xié)議真實、合法有效，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)，被告未依約履行支付貨款的違約行為，已嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。故此，原告特依法向人民法院提起訴訟，請求人民法院查明案情，判令如原告之所請。被告鄭某號辯稱，一、原告所訴不實。答辯人認(rèn)為，1、原告所訴隱瞞客觀事實，事實上答辯人是2013年承接麻城至陽新高速公路麻城段部分施工，為此原告成立麻城市盛源夫子河石業(yè)有限公司的，當(dāng)初答辯人還注入了30萬元資金作為定金。李開華作為該公司的負(fù)責(zé)人收到該款后出具收條。這原告有交易記錄的，緊接著原告依托答辯人供應(yīng)碎石、砂石等材料，雙方簽訂書面合同。約定原告應(yīng)全部供應(yīng)答辯人建筑工地的需要，不得向其他第三人提供建筑材料，否則構(gòu)成違約；2、合同在履行中原告違反約定擅自漲價，將合同約定價格37元/方提高到45元/方；3、合同成立后答辯人投入施工中，但是，原告單方違反約定，在沒有滿足答辯人施工需要的同時又供應(yīng)他人石料等，致答辯人工期受到影響，最終利益受損；4、在事后交涉中答辯人與其負(fù)責(zé)人之一鄭某陽等人達(dá)成用水泥抵付17萬元和答辯人轉(zhuǎn)讓對外債權(quán)50萬元（答辯人應(yīng)收麻城至陽新高速公路指揮部工程款70萬元中的50萬元）給原告方，另外還有電纜線和鏟車等財產(chǎn)抵付等等。為此答辯人提出要求，1、為了查明案情原告應(yīng)當(dāng)提供書面合同；2、對賬單僅僅是具備證明作用力，不具備能夠證明答辯人確實下欠原告的貨款1070009元的事實。即原告證據(jù)沒有達(dá)到訴請一的目的證明力；3、在訴請一不明確的前提下，其訴請二、三無任何證據(jù)支撐的，因此請求人民法院依法核實案情，作出公正判決。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)一雖然不能證明原、被告之間自2012年起就建立了碎石買賣關(guān)系，但與原告提交的其他證據(jù)結(jié)合起來，能夠證明被告與原告股東鄭某陽自2012年9月16日后存在碎石買賣關(guān)系，故對該證據(jù)的真實性予以采信。原告提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七，系自2014年11月5日起至2016年5月16日止，原告的財會人員與被告及被告購買碎石的經(jīng)手人之間進(jìn)行對賬結(jié)算的相關(guān)手續(xù)，能夠證明至2016年5月16日止，被告下欠原告的碎石款1380009元的事實，依法對上述證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)八，系原告對被告用鏟車抵款所開具的收據(jù)，能夠證明原告認(rèn)可被告的鏟車抵扣碎石款210000元，被告還下欠原告碎石款1170009元的事實，對該證據(jù)依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年9月16日，被告與鄭某陽簽訂了一份碎石買賣協(xié)議，約定因被告承接了麻城至陽新高速公路麻城段部分施工，鄭某陽在麻陽高速公路附近的木子店鎮(zhèn)投資開辦碎石場，向被告供應(yīng)碎石；雙方的合作期限自碎石生產(chǎn)線生產(chǎn)之日起算為24個月，合同還對碎石的數(shù)量、單價（碎石45元/方、石粉6元/方）、結(jié)算方式、付款時間及違約責(zé)任等相關(guān)事項進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，鄭某陽按照約定向被告供應(yīng)碎石。2013年5月9日，原告登記設(shè)立，鄭某陽為該公司的股東。2014年11月5日起，被告與原告的財會人員鄭婷對木子店碎石場向其供應(yīng)的碎石的數(shù)量和價款多次進(jìn)行了對賬結(jié)算，至2016年5月16日止，雙方簽字認(rèn)可被告欠付碎石款1380009元。2016年8月25日，原告開具收據(jù)認(rèn)可被告的徐工50鏟車抵賬碎石款210000元，并在雙方于2016年5月16日的對賬明細(xì)單上直接備注扣除鏟車抵款210000元，被告欠款總額變更為1170009元，該欠款被告至今未付。2018年2月28日，原告向本院起訴要求被告償付下欠的碎石款1070009元。在審理過程中，原告將要求被告償付下欠的碎石款金額增加為1170009元。
委托權(quán)限：代為承認(rèn)訴請，代為和解、調(diào)解。原告麻城市盛源夫子河石業(yè)有限公司與被告鄭某號買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告的法定代表人李開華及委托訴訟代理人周吉林，被告鄭某號及其委托訴訟代理人范德凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告的主體是否適格的問題。被告在對原告提交的證據(jù)一進(jìn)行質(zhì)證時認(rèn)為，簽訂碎石買賣協(xié)議的相對方是鄭某陽個人，而不是原告公司，因此原告無權(quán)向其主張權(quán)利。本院認(rèn)為，與被告簽訂碎石買賣協(xié)議的相對方雖然是鄭某陽個人，但自原告公司于2013年5月9日經(jīng)登記設(shè)立后，被告就直接與原告進(jìn)行交易，向原告支付貨款，并與原告的財會人員對其購買碎石的方量和價款進(jìn)行對賬結(jié)算，由此可以看出，原告就是被告與鄭某陽簽訂的碎石買賣協(xié)議中鄭某陽權(quán)利義務(wù)的承繼者，被告和鄭某陽對此均未持有異議。而且被告在答辯時也表示原告公司的成立是基于被告2013年承接了麻城至陽新高速公路麻城段部分施工，被告因此還向原告交付了300000元的定金，原告的法定代表人開具了收據(jù)，這進(jìn)一步說明，被告與鄭某陽簽訂的協(xié)議就是被告與原告簽訂的協(xié)議，鄭某陽就是原告方的代表。因此原告當(dāng)然享有向被告主張權(quán)利的資格。二、關(guān)于被告下欠原告碎石款金額的認(rèn)定問題。原、被告之間對于買賣碎石的數(shù)量和價款經(jīng)過多次對賬結(jié)算，每次對賬后，被告及被告方的經(jīng)辦人員均在對賬單上進(jìn)行了簽字確認(rèn)，因此雙方最后的對賬結(jié)果1380009元就應(yīng)是被告下欠碎石款的數(shù)額。由于在雙方最后對賬后，被告又用鏟車抵償了210000元碎石款，故應(yīng)從被告下欠原告的貨款總額1380009元中扣除該款。至于被告在答辯中主張的原告未按照合同的約定保證被告方施工所需碎石方量，存在違約行為的意見，因其未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采納；被告主張原告擅自提高碎石單價到45元/方的意見，本院認(rèn)為，雙方簽訂的合同中約定的碎石單價本來就是45元/方，即使約定合同價格不是雙方進(jìn)行結(jié)算的價格，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，只要雙方都同意結(jié)算價格，其結(jié)算的結(jié)果仍然具有法律效力；對于被告主張用實物抵款后原告未扣減下欠碎石款項的意見，從雙方進(jìn)行結(jié)算的對賬單以及原告開具的收據(jù)中，被告提到的水泥和鏟車，雙方在結(jié)算時均已扣減；被告主張電纜抵款以及轉(zhuǎn)讓麻城至陽新高速公路指揮部債權(quán)50萬元的問題，因其并未向本院提交證據(jù)予以證實，原告又不予認(rèn)可，故對被告該主張，不予支持。因此本院依法認(rèn)定被告最終欠付原告碎石款的金額為1170009元。三、關(guān)于原告請求被告支付其資金占用期間的利息應(yīng)否計算以及計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。由于雙方簽訂的合同中約定了逾期付款違約金，因此原告請求被告支付下欠貨款利息的請求，依法應(yīng)予支持。而雙方約定的違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，現(xiàn)原告提出按照月息2分的標(biāo)準(zhǔn)從最后結(jié)算的時間2016年5月16日開始計算欠款利息，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告鄭某號于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告麻城市盛源夫子河石業(yè)有限公司支付下欠的碎石款1170009元及利息（自2016年5月16日起，以1170009元為基數(shù)，按照月利率20‰的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定的付款之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14430元，減半收取7215元，由被告鄭某號負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審判員　　蔡華

書記員：江鮮