原告麻城市夢園商貿有限公司。
住所地麻城市鼓樓街道辦事處楊基塘村。
法定代表人陳孔彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮洋，湖北從天律師事務所律師。委托代理權限：一般代理。
被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠。
住所地麻城市福田河鎮(zhèn)南街。
法定代表人劉益文，該公司經(jīng)理。
委托代理人余長輝。

原告麻城市夢園商貿有限公司訴被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員丁慶珊擔任審判長，與審判員李華武、人民陪審員張建斌組成合議庭，于2014年9月16日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人陳孔彬及其委托代理人馮洋、被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠的委托代理人余長輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年3月11日，原告麻城市夢園商貿有限公司與武漢市瑞銀服飾有限公司簽訂了一份9420件的0RION反光上衣的加工合同。合同約定：加工費單價為14元／件，總計金額為131800.00元；交貨日期為2014年4月30日；因麻城市夢園商貿有限公司違反武漢市瑞銀服飾有限公司提供的工藝、質量、尺寸等造成不合格產品，由麻城市夢園商貿有限公司負責賠償，結賬時從加工款中扣除。原告麻城市夢園商貿有限公司與武漢市瑞銀服飾有限公司合同簽訂后，立即就與被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠協(xié)商，決定將該批服裝交由被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加工。2014年3月12日，原告麻城市夢園商貿有限公司在事先自己已準備好書面加工合同文本的情況下和被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠簽訂了一份服裝委托加工合同。合同約定：由被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加工制作0RION反光上衣9420件，加工費單價為10.80元／件，總計金額為101736.00元；交貨日期為2014年4月28日；交貨地點及方式由原告麻城市夢園商貿有限公司指定的工廠；因被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠違反原告麻城市夢園商貿有限公司提供的工藝、質量、尺寸等造成不合格產品，由被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠負責賠償，結賬時從加工款中扣除。合同訂立后，原告麻城市夢園商貿有限公司向被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠提供了武漢市瑞銀服飾有限公司要求加工該批衣服的工藝質量、尺寸等，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠依照該要求，加工了一件樣衣給原告麻城市夢園商貿有限公司驗收是否符合要求。經(jīng)原告麻城市夢園商貿有限公司驗收后，認為該樣衣符合要求，但原告和被告都未封存該樣衣。后原告麻城市夢園商貿有限公司從2014年3月13日至2014年3月17分三次按合同的約定向被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠提供了加工所需面料、輔料及紐扣，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠也按單簽收，并向原告麻城市夢園商貿有限公司出具了收到面料的收條。被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠立即組織工人上線生產加工，原告麻城市夢園商貿有限公司也指派該公司員工舒某專門跟單監(jiān)督被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加工服裝的質量。舒某在檢測被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠已加工完成的衣服時，發(fā)現(xiàn)衣服每件都未裝訂18顆紐扣，舒某向被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠反映該情況，并要求他們按樣衣裝訂18顆紐扣，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠卻要求另外加錢才裝訂紐扣。在合同履行期即將屆滿時，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠以支付雇傭工人工資等提高，加工衣服成本增加為由向舒某提出提高服裝加工費單價的要求，由合同原約定的10.80元／件提高至12元／件，即每件加價1.20元，否則停止履行合同。原告麻城市夢園商貿有限公司未同意被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠的加價要求并于2104年4月26日派舒某帶車前往被告處提取已加工完的服裝3966件，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠要求服裝的加工費每件提高1.20元后才發(fā)貨，否則停止生產加工。因原告麻城市夢園商貿有限公司向第三方武漢市瑞銀服飾有限公司交貨日期臨近，為了及時向武漢市瑞銀服飾有限公司交貨才按每件12元的加工費與被告結算，并向被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠支付了加工費47590元（3966件×12元／件），剩下未加工完的5454件衣服，原告麻城市夢園商貿有限公司仍然留下由被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加工。原告麻城市夢園商貿有限公司在未開箱驗收被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠已加工完成的3966件衣服的情況下，用車直接將該批衣服送至武漢市瑞銀服飾有限公司交貨。武漢市瑞銀服飾有限公司在驗收該批衣服時，發(fā)現(xiàn)已加工完成的3966件衣服每件衣服上都未裝訂18顆紐扣。武漢市瑞銀服飾有限公司遂向原告麻城市夢園商貿有限公司說明貨物收下，由武漢市瑞銀服飾有限公司雇工人返工裝訂紐扣，少裝訂18顆紐扣的費用及返工的人工費在加工費中扣除。原告麻城市夢園商貿有限公司同意了武漢市瑞銀服飾有限公司的方案。后原告麻城市夢園商貿有限公司只向被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠說明了上述情況，并要求被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加緊加工剩下未加工完的衣服。被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠直至2014年5月20日才電話通知原告麻城市夢園商貿有限公司來廠提貨，原告麻城市夢園商貿有限公司帶車提貨時，被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠以同樣的方法要求原告麻城市夢園商貿有限公司加價，原告麻城市夢園商貿有限公司還是為了及時向武漢市瑞銀服飾有限公司交貨，仍按每件12元的加工費與被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠結算，并向被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠支付了加工費65448元（5454件×12元／件），兩次被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠在原合同的約定下多收取加工費11304元（9420件×1.20元／件）。同時被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠將加工該批衣服的紐扣退還給了原告麻城市夢園商貿有限公司。原告麻城市夢園商貿有限公司同第一次提貨一樣在未開箱驗收被告福田河鎮(zhèn)順強制衣廠已加工完成的5454件衣服的情況下，用車直接將該批衣服送至武漢市瑞銀服飾有限公司交貨。武漢市瑞銀服飾有限公司在驗收該批衣服時，發(fā)現(xiàn)已加工完成的5454件衣服每件衣服上都未裝訂18顆紐扣。武漢市瑞銀服飾有限公司遂向原告麻城市夢園商貿有限公司說明貨物收下，由武漢市瑞銀服飾有限公司雇工人返工裝訂紐扣，少裝訂18顆紐扣的費用及返工的人工費在加工費中扣除。2014年6月6日，原告麻城市夢園商貿有限公司和武漢市瑞銀服飾有限公司結算，武漢市瑞銀服飾有限公司在約定每件衣服的加工費14元中扣除加工費0.882元，共計扣除8308元（0.882元／件×9420件），另還扣除雇傭人工的返工費480元，以上兩項共計扣除8788元。武漢市瑞銀服飾有限公司雇工人返工時間為6天，每天支付工人工資80元，共計480元。原告麻城市夢園商貿有限公司帶車提貨和送貨兩次，共計支付運費1500元。

本院認為，原告麻城市夢園商貿有限公司和被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠簽訂的服裝加工合同是在平等、自愿的基礎上訂立的，是雙方真實意思表示，且該合同不違反法律禁止性的規(guī)定，合同合法有效。被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠在原告麻城市夢園商貿有限公司提貨時，以支付雇傭工人的工資提高等原因導致衣服加工成本的增加就要虧本為理由，要求將每件衣服由原合同約定的加工費10.80元提至12元，并多收取了11304元。加工成本的增加不是情勢變更所規(guī)定的情形，是一種商業(yè)風險。被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠從2013年起就經(jīng)營服裝加工，作為專業(yè)經(jīng)營者對于加工服裝成本增加的商業(yè)風險應當自己承擔，不應轉嫁給原告麻城市夢園商貿有限公司，其多收取的11304元加工費應當退還給原告麻城市夢園商貿有限公司。被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠向原告麻城市夢園商貿有限公司交付第二批未加工完服裝的時間，比合同約定的時間遲延20多天交貨，但武漢市瑞銀服飾有限公司與原告麻城市夢園商貿有限公司結算時，并未要求原告麻城市夢園商貿有限公司因遲延交貨承擔違約責任，每件衣服的加工費還是按合同的約定14元來結算，即因遲延交貨未造成原告麻城市夢園商貿有限公司的損失，其遭到扣款是因被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠未在加工服裝每件衣服上裝訂18顆紐扣，且原告麻城市夢園商貿有限公司只要求被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加快加工第二批未加工完的服裝，并未與被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠約定其交付時間。故原告麻城市夢園商貿有限公司要求被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠因遲延交付加工服裝承擔違約金2260.80元的訴訟請求，本院依法不予以支持。被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠在加工該批服裝時，原告麻城市夢園商貿有限公司指派專門跟單監(jiān)督質量的該公司員工舒某發(fā)現(xiàn)每件衣服都未裝訂18顆紐扣，只是要求被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠補訂。原告麻城市夢園商貿有限公司在未驗收合格的情況下就提取已加工好的3966件衣服，明知被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠未增加加工費不裝訂紐扣的情況下，仍留下5454件衣服由被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加工。原告麻城市夢園商貿有限公司在向武漢市瑞銀服飾有限公司交付第一批加工好的3966件衣服時，該批衣服被認定為不合格并要返工，原告麻城市夢園商貿有限公司只是向被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠告知了上述情況，并未采取合理的措施，而只是要求被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加緊加工完剩下的衣服。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十四條的規(guī)定：“當事人一方因另一方違反合同受到損失的，應當及時采取措施防止損失的擴大；沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償?！焙汀吨腥A人民共和國合同法》第一百一十九條的規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大，不得就擴大的損失要求賠償，……”，故原告麻城市夢園商貿有限公司要求被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠賠償因未裝訂紐扣導致第二批的5454件衣服被扣掉加工費4810.43元的訴訟請求，本院依法不予以支持；但第一批加工好的3966件衣服被扣掉加工費3498.01元，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠未按要求裝訂紐扣的行為是導致原告麻城市夢園商貿有限公司被扣加工費的直接原因。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的條件的，另一方有權要求履行或采取補救措施，并要求賠償損失?！焙汀吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施，或者賠償損失等違約責任”，故被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠應當賠償該直接損失。每件加工的衣服需裝訂紐扣，是加工該批服裝必須經(jīng)過的一道工序，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠未按要求在每件衣服上裝訂18顆紐扣，導致支付雇傭工人的返工費480元，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠應當支付該款。原告麻城市夢園商貿有限公司提供的書面加工合同文本中只約定了交貨地點及方式，并未對由誰提貨或送貨，運費由誰承擔進行具體的約定，事后雙方未就該項達成補充協(xié)議，在被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠加工好服裝后，都是由原告麻城市夢園商貿有限公司自己帶車提貨和送貨，并向雇傭的司機已支付了運費1500元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定：“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議，按照合同有關條款或者交易習慣確定”，故原告麻城市夢園商貿有限公司要求被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠支付運費1500元，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第八十八條、第一百零六條、第一百一十一條、第一百一十二條、第一百一十四條、第一百三十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十一條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十九條、第二百六十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、的規(guī)定，判決如下：

一、被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠退還多收起原告麻城市夢園商貿有限公司的加工費11304元。
二、被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠向原告麻城市夢園商貿有限公司支付被武漢市瑞銀服飾有限公司扣掉的第一批服裝加工費3498.01元和返工費480元。
三、駁回原告麻城市夢園商貿有限公司要求被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠承擔違約金2260.80元和被武漢市瑞銀服飾有限公司扣掉的第二批服裝的加工費4810.42元以及提貨和送貨支付的運費1500元。
上述應支付的款項，于本判決生效后七日支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
案件受理費400元由原告麻城市夢園商貿有限公司負擔100元，被告麻城市福田河鎮(zhèn)順強制衣廠負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應提交上訴案件受理費400元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　丁慶珊 審　判　員　　李華武 人民陪審員　　張建斌

書記員：毛歡