原告：麻城市元成經(jīng)營管理有限公司。
法定代表人：陳衛(wèi)新。
委托訴訟代理人：陳偉，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：雷某某。

麻城市元成經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱元成公司）與被告雷某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告元成公司的委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟，被告雷某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元成公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間的商鋪租賃合同，并判令被告向原告騰退租賃商鋪；2、請求判令被告支付店鋪租金、商業(yè)管理費、物業(yè)管理費、空調(diào)使用費共計6825元（計算至2016年7月18日止，后續(xù)租金、商業(yè)管理費、物業(yè)管理費、空調(diào)使用費按合同約定標準計算至實際騰房之日）；3、請求判令被告按欠付租金金額以每天1%標準自2016年7月1日起支付逾期付款違約金至租金實際支付之日；4、請求判令被告支付原告為追討欠繳費用所發(fā)生的律師費3000元。事實和理由：原告于2015年12月6日與被告簽訂租賃合同，被告按合同約定將履約保證金交付給原告，原告按合同約定向被告交付了租賃商鋪，被告進入裝修并經(jīng)營至今，前三個月期滿后，被告開始拒絕交付租金，原告按合同約定將履約保證金扣付為租金，截止2016年7月18日至，被告尚欠店鋪租金、商業(yè)管理費、物業(yè)管理費、空調(diào)使用費共計6825元。后經(jīng)原告委托律師催收未果，遂訴至本院。

本院認為，原告元成公司與被告雷某某簽訂的《麻城廣場商鋪租賃合同》，系雙方真實意思表示、合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。原告元成公司向被告雷某某交付了商鋪，履行了合同義務(wù)，被告雷某某接受了商鋪并裝修營業(yè)，應(yīng)當按照合同約定給付租金及相關(guān)費用?，F(xiàn)被告雷某某經(jīng)原告元成公司催收至今未交納租金及相關(guān)費用，達到雙方約定解除合同的條件，故原告元成公司要求解除與被告之間簽訂的《麻城廣場商鋪租賃合同》、被告雷某某向原告元成公司騰退租賃商鋪并支付下欠租金及相關(guān)費用的訴請，本院依法予以支持，下欠租金及相關(guān)費用按合同約定標準計算至實際騰房之日。因被告雷某某構(gòu)成違約，故原告元成公司要求被告雷某某按合同約定支付逾期利息（按欠付租金金額以每天1%標準自2016年7月1日起至租金實際支付之日）及律師費3000元的訴請，本院依法予以支持。被告雷某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條、第九十三條、第一百零七條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告麻城市元成經(jīng)營管理有限公司與被告雷某某簽訂的《麻城廣場商鋪租賃合同》，被告雷某某于本判決書生效之日起三十日內(nèi)按合同約定騰退租賃商鋪。
二、被告雷某某于本判決書生效之日起三十日內(nèi)向原告麻城市元成經(jīng)營管理有限公司按合同約定給付租金及相關(guān)費用6825元（計算至2016年7月18日止，后續(xù)租金、商業(yè)管理費、物業(yè)管理費、空調(diào)使用費按合同約定標準計算至實際騰房之日止，經(jīng)營管理費按每月每平方米6元計算，物業(yè)管理費按每月每平方米2元計算，空調(diào)設(shè)備使用費按每月每平方米10元計算）。
三、被告雷某某于本判決書生效之日起三十日內(nèi)向原告麻城市元成經(jīng)營管理有限公司按合同約定支付逾期利息（按欠付租金金額以每天1%標準自2016年7月1日起至租金實際支付之日）及律師費3000元
案件受理費200元由被告雷某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　姜　輝 審判員　劉　華 審判員　張　濤

書記員：熊承國