上訴人（原審被告）：麻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：郎東君，黑龍江明陽律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：趙秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：韓文蘭，黑龍江暢心律師事務所律師。原審原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：于帆，黑龍江鴻臻律師事務所律師。

上訴人麻某某上訴請求：撤銷原判第二項，依法改判上訴人麻某某與被上訴人趙秀榮共同給付原審原告王某借款本金1417000元及利息；上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，上訴人向原審原告借款完全用在建設與趙秀榮共同的房產(chǎn)上，因此該債務應由上訴人與被上訴人共同承擔。上訴人與被上訴人原系夫妻關系，1999年登記結(jié)婚，婚后購買平房，2003年共同向原審原告借款用于房屋翻蓋，2013年動遷，又共同向原審原告借款，購買建筑材料、雇傭人工等。2006年上訴人購買一處平房，2014年上訴人向王某借款將該房屋翻建，人工費、建筑材料款等都是用上述借款支付。2016年上訴人與被上訴人離婚時，被上訴人隱瞞上述債務，借款均為夫妻關系存續(xù)期間所借，且用于夫妻財產(chǎn)的建設上，應由上訴人與被上訴人共同承擔。被上訴人趙秀榮辯稱，1.上訴人是原審被告，具有償還債務的義務，有上訴權(quán)，但其上訴請求變成了原告的請求，上訴人的請求與王某之間涉嫌惡意串通，編造虛假債務，該請求不能成立。2.上訴人的上訴請求均系其與被上訴人共同生活期間的債務，其債務已經(jīng)離婚判決處理完畢，與本案無關，不是本案審理的內(nèi)容，請求駁回上訴，維持原判。原審原告王某述稱，本案借款事實存在。借款都是用于房屋、庫房的建設維修，購買原材料及支付人工費，包括上訴人與被上訴人夫妻關系存續(xù)期間共同向銀行貸款，由王某代為償還，屬于夫妻共同債務，并且借款均用于夫妻家庭共同生活積累，并在二人離婚中進行分割，因此應由二人共同償還。王某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告支付原告欠款本金1457000元及利息806692元，合計2263692元，按每筆借款起始日期開始計算，月利率1%計算至2017年12月31日；2、請求依法判令被告給付原告自2018年1月1日至判決確定給付之日止期間的利息，按月利率1%計算；3、訴訟費、保全費由被告承擔。一審法院認定事實：1、因原告舉示的十一份借據(jù)、還款協(xié)議書、取款存折，具有真實性、關聯(lián)性，能夠證明被告麻某某以房屋維修及修繕為由向原告借款共計本金1457000元的相關事實，故對上述證據(jù)的真實性予以確認；2、對于原告及被告趙秀榮均舉示的離婚判決書，因二被告夫妻共同財產(chǎn)及債務經(jīng)審判依法分割，且該離婚判決書已發(fā)生法律效力，不能證明二被告系惡意逃避債務而離婚，故對該證據(jù)的真實性予以確認，對原告就離婚判決書欲證明的問題不予確認；3、因被告趙秀榮舉示的企業(yè)信用信息公示報告，具有真實性、關聯(lián)性，故對該證據(jù)的真實性予以確認；4、被告趙秀榮舉示的票據(jù)、回遷安置情況表及照片，因其中的票據(jù)及回遷安置情況表均系復印件，無法核對其真實性，且上述證據(jù)與本案爭議借款不具有關聯(lián)性，故對上述證據(jù)不予確認。一審法院認為，被告麻某某以房屋修繕為由多次向原告借款并出具借據(jù)，雙方民間借貸法律關系成立，被告麻某某理應承擔還款責任。2003年9月5日二被告因建房向被告麻某某母親借款40000元，二被告出具借據(jù)，因該款系由原告商店資金出借，且二被告對此并無異議，原告憑此借據(jù)主張權(quán)利符合法律規(guī)定，法院予以支持；關于被告麻某某向原告其他10筆共計1417000元借款，被告趙秀榮是否共同承擔還款責任的問題，因上述10筆借款與二被告于2003年9月5日共同借款在時間上相距久遠，原告與被告麻某某雖系親兄妹關系，但原告起訴前從未向其兄嫂即被告趙秀榮主張過權(quán)利，與常理不符，且原告并未提供該10筆借款用于二被告夫妻共同生產(chǎn)生活以及二被告具有共同舉債合意的相關有效證據(jù)，加之二被告生效離婚判決書中，黑龍江省牡丹江市公安機關證實被告趙秀榮已于2014年7月就與被告麻某某分居，二被告離婚訴訟歷時三年，二被告不符合為惡意逃避債務而離婚的法律特征，被告趙秀榮對該10筆借款及被告麻某某單獨為原告出具的加帶利息的還款協(xié)議并不知情亦無事后追認的意思表示，故上述10筆借款不屬于二被告夫妻關系存續(xù)期間的共同債務；關于本案訴爭借款的利息問題，因二被告于2003年9月5日共同向被告麻某某之母借款40000元時并未約定利息，被告麻某某于2015年12月31日與原告單獨約定的還款協(xié)議中對該40000元借款續(xù)加利息（按月利率1%）的約定屬被告麻某某個人意思表示，故被告趙秀榮不應對該40000元借款利息承擔責任。被告麻某某為原告出具的還款協(xié)議中，約定除2014年10月13日借款120000元月利率為2%外，其他借款均按月利率1%計算，雙方對利息的約定不超過法律有關利率的限制性規(guī)定，法院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：一、被告麻某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王某借款本金40000元及利息（自2003年9月5日起至本判決確定給付之日止，按月利率1%計算），被告趙秀榮對該借款本金40000元承擔共同還款責任；二、被告麻某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王某借款本金1417000元及利息（其中2012年2月29日借款180000元、2012年7月9日借款50000元、2012年12月14日借款150000元、2012年12月31日借款80000元、2013年7月29日借款250000元、2013年12月8日借款150000元、2014年6月17日借款150000元、2014年8月23日借款190000元、2015年5月2日借款97000元，以上9筆借款利息均自借款之日起至本判決確定給付之日止，按月利率1%計算，另2014年10月13日借款120000元的利息自借款之日起至本判決確定給付之日止，按月利率2%計算）；三、駁回原告王某的其他訴訟請求。案件受理費24910元，減半收取計12455元由被告麻某某承擔11655元，由被告趙秀榮承擔800元，保全費5000元由被告麻某某承擔。本院二審期間，上訴人麻某某向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、232號民事判決書、492號執(zhí)行通知書，證明上訴人麻某某與被上訴人趙秀榮于1999年2月10日登記結(jié)婚，2017年9月15日法院判決離婚，判決書中體現(xiàn)了趙秀榮獲得了上訴人婚前取得婚后翻建的房產(chǎn)，翻建房屋于2014年開始建設，此期間上訴人與被上訴人系夫妻關系，共同向王某借款，房屋評估價值302萬元。被上訴人趙秀榮對證據(jù)真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議。該證據(jù)是認定麻某某與趙秀榮離婚的處理內(nèi)容，與本案沒有關聯(lián)性，若麻某某有異議，應提出上訴和申訴。原審原告王某對該證據(jù)無異議。證據(jù)二、勞動合同糾紛起訴狀、453號判決書、執(zhí)行通知書，證明上訴人在2014年開始向王某借款用于翻建房屋，被上訴人離婚時隱瞞了存在夫妻共同債務的事實，其稱上訴人的上訴請求中的債務已在離婚判決中處理完畢不能成立，被上訴人離婚時獲得財產(chǎn)，依法應承擔義務。被上訴人趙秀榮認為該證據(jù)不能證明趙秀榮隱瞞夫妻共同債務及對借款事實知情，2014年雙方已分居，離婚判決財產(chǎn)歸趙秀榮，但趙秀榮已經(jīng)給付麻某某七十多萬元用于償還欠款，不存在隱瞞債務問題。原審原告王某對該證據(jù)無異議。證據(jù)三、照片兩張，證明向陽區(qū)睿豐社區(qū)房屋分三個階段建成，2013年至2014年增加了四百多平方米，增加房屋的資金是向王某所借，被上訴人對該事實知情，建設該房屋時雙方未分居。被上訴人趙秀榮對證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，該證據(jù)不能證明該房屋屬麻某某所有，麻某某蓋多少房子、蓋多長時間不能證明本案借貸事實，也無法證明趙秀榮對借款知情。原審原告王某對該證據(jù)無異議。證據(jù)四、購買商品的明細收據(jù)11份，證明上訴人在2013年至2014年間在蓋房和翻建房屋、建設大庫花費的部分資金是向王某借的，借款用于建設與被上訴人夫妻共同財產(chǎn)上，幾處房產(chǎn)價值高達四百多萬元，被上訴人對借款事實知情。被上訴人趙秀榮對證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，票據(jù)都是白條，來源不明，不能作為證據(jù)使用，不能證明趙秀榮知道本案的材料用途，票據(jù)沒有交與趙秀榮保管確認，不能證明趙秀榮知情。原審原告王某對該證據(jù)無異議，麻某某確實在翻建房屋過程中向王某借款，用于購買原材料。本院認為，證據(jù)一、二系法院生效判決，真實合法，但與本案的民間借貸糾紛無關聯(lián)性，依法不予采信；證據(jù)三、四不能體現(xiàn)上訴人欲證明的問題，依法不予采信。經(jīng)審理，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人麻某某與被上訴人趙秀榮、原審原告王某民間借貸糾紛一案，前由佳木斯市向陽區(qū)人民法院作出（2018）黑0803民初2077號民事判決，宣判后被告麻某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系民間借貸糾紛，一審中王某作為原告提起訴訟，要求二被告對案涉借款承擔共同償還責任，一審判決認定部分款項系夫妻共同債務，部分款項系上訴人麻某某個人債務，對此原審原告王某未提起上訴，已認可一審判決結(jié)果。而上訴人麻某某作為債務人，上訴稱案涉款項均系其與被上訴人趙秀榮婚姻關系存續(xù)期間共同向王某借款用于蓋房、翻建房屋等形成，離婚時財產(chǎn)分割給被上訴人趙秀榮，故被上訴人應共同承擔還款責任。因上訴人麻某某系債務人，其與被上訴人趙秀榮的財產(chǎn)和債務分割，已經(jīng)由生效的佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初232號離婚判決予以處理，對上訴人麻某某的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費24910元，由麻某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　鄭玉祥
審判員　　劉艷軍
審判員　　王首佳

書記員：孫思雪