原告：麻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省正定縣，
委托訴訟代理人：樊玉旋，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
被告：石家莊市永通化工有限公司，住所地河北省石家莊市元氏縣里仁莊村西，統(tǒng)一社會信用代碼91130132741525816N。
法定代表人：魏某某，總經理。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)，
二被告委托訴訟代理人：劉素慧，河北世紀方舟律師事務所律師。

原告麻某某與被告石家莊市永通化工有限公司、魏某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭景云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告麻某某及其委托訴訟代理人樊玉旋、被告石家莊市永通化工有限公司（下稱永通公司）和被告魏某某的委托訴訟代理人劉素慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告麻某某向本院提出訴訟請求：1、依法請求人民法院判令被告支付拖欠原告的煤款928148.31元，被告并按照同期人民銀行貸款利率支付原告利息至給付日止（利息暫時計算期間為2012年4月17日至2017年4月16日即348055.6元）共計1276203.91元；2、本案所有訴訟費用由被告承擔。其事實與理由：被告于2002年8月12日成立，其經營業(yè)務是間氨基苯酚、對氨基水揚酸鈉的試生產、銷售等業(yè)務。2010年至2012年期間，原告向被告運送煤炭，煤炭單價隨市場行情變動，原告每次向被告運送煤炭后，被告向原告出具《入庫單》及《財（物）料采購驗收單》用以證明運輸煤炭的數(shù)量、單價、合計價款等內容。截止到2012年4月17日，被告共計拖欠原告煤款928148.31元，被告欠款至今五年多，這五年多原告為了向被告要回自己的血汗錢，為了生計，幾乎扔下全部事務找被告索要拖欠的煤款，被告卻以各種理由例如公司賬務審計、出差等唐氏員工，在多次找到被告后，被告于2016年2月6日通過趙攀賬戶支付原告煤款一萬元，2017年1月25日支付煤款一萬元后又不履行支付煤款義務，被告的欺騙行為給原告造成了極大的傷害，原告認為被告魏某某作為法定代表人應當與被告石家莊市永通化工有限公司承擔共同還款責任?，F(xiàn)今原告實屬無奈，也只有請求人民法院為原告作主，主持公平公正正義，懇請人民法院依法支持原告的訴訟請求。
為支持其主張，原告麻某某向本院提交：1、被告永通公司出具的《入庫單》和《材（物）料采購驗收單》24張，欲證明被告欠原告煤款本金928148.31元；并且欲證明原告向被告運送的煤炭沒有任何的質量問題，否則被告不可能向原告出具上述書證。2、通話錄音及錄音書面記錄，欲證明原告向被告索要煤款及魏洪波是被告工作人員也是被告實際控制人；3、手機短信截圖，欲證明原告給被告提供賬戶，用于被告轉款；4、銀行轉賬記錄，欲證明被告于2016年2月6日、2017年1月25日，各支付原告煤10000元；5、戶籍信息，欲證明魏洪波是被告永通化工法人代表，是魏某某的父親即被告永通公司實際控制人。6、《內資企業(yè)登記基本情況信息表》、啟信寶《企業(yè)信用報告》，欲證明魏洪波是被告公司工作人員，即實際控制人，與被告公司有關聯(lián)關系，同時證明魏某某屬于被告股東之一，其實繳的股權出資額未達到出資數(shù)額，因此其應當在未實際繳納的范圍內和被告永通公司承擔連帶責任。7、申請證人韓某出庭作證，證人韓某證，自2012年到2016年期間，每年的年底都能在永通公司遇到原告麻某某向被告永通公司要賬，其中有一次原告講給了其一萬元，欲證明原告起訴未超過訴訟時效。
被告永通公司未向本院提交答辯狀，庭審中辯稱：原告起訴的數(shù)額不正確，并且已經超過訴訟時效，應依法駁回原告的訴訟請求，事實就是原告和被告買賣煤炭過程中因為被告給原告送的煤不是神木煤以次充好，質量有問題，被告發(fā)現(xiàn)以后通知了原告，自此原告之間的買賣關系中斷，原告自知理虧，多年來并沒有向被告索要煤款，所以現(xiàn)在的起訴已經超過法律規(guī)定的訴訟時效，應依法駁回原告的訴訟請求。
為支持其主張，被告永通公司向本院提交：2012年4月8日驗收單的存根和4月17日的存根，其中4月17日上存根聯(lián)上注明“支票31800元，前一車31847，還剩下47元”，欲證明被告向原告支付31800元。
被告魏某某未向本院提交答辯狀，庭審中辯稱：作為第一被告的法定代表人，其個人并沒有和原告有經濟往來，所以第二被告作為本案的被告主體不適格，應依法駁回原告要求第二被告和第一被告共同承擔還款責任的義務。
被告魏某某未向本院提交證據。
本院組織當事人進行了舉證、質證，被告永通公司對原告麻某某提交的證據質證認為：對證據1認為，對第1、2張入庫單有異議，因為入庫單的交貨單位處不是原告的名字，不能說明是原告向被告送貨。對第3、4張有異議，入庫單上面沒有加蓋被告的印章，不能證明被告已經收到入庫單上記載的貨物；第11、12、13屬于一張票據；第23張已經給付了原告支票31800元，是我們寫的字，在4月17日給支票的時候已經注明了給的是上一車的款項，這個支票沒有退回來，原告所持有的票據寫的退支票是原告自己寫的，我們有票據的原件能夠證實。對其他《入庫單》和《材（物）料采購驗收單》被告永通公司無異議；對證據2認為，從錄音的內容上，整個過程沒有體現(xiàn)出向對方主張欠煤款這個事實。魏某某的父親不是公司股東，也不是經理領導，在公司沒有任職，即使是向其主張也不引起訴訟時效的中斷，何況欠款最后一筆是2012年4月17日，按訴訟時效兩年計算應該在2014年4月17日之前主張。對證據3認為，原告說魏洪波和魏某某是父子關系，但是原告出示的短信對方叫魏大剛，不知道魏大剛和魏某某以及公司之間是什么關系。對證據4認為，原告所出示的匯款信息收到的匯款人叫趙攀，不能證明是被告給原告匯款的事實，被告作為公司通常都是以公司賬戶給客戶打款，沒有用過個人賬戶。對證據6認為，原告所出示的企業(yè)信用報告不是完整的工商登記資料，也不能顯示魏某某的父親魏洪波和公司之間有任何關系，從信息內容來看公司的股東是魏某某和魏靜波，關于原告所說魏洪波為公司實際控制人沒有證據，原告所出示的魏洪波曾經注冊過一個公司叫龍馬化工有限公司，從原告提供的企業(yè)注冊信息來看，該公司與被告公司沒有任何關系，該公司的股東類型屬于自然股東沒有體現(xiàn)和被告公司是投資關系，所以原告提供的證據不能證明原告的主張。魏某某作為法定代表人作為個人不應當對企業(yè)的債務承擔連帶責任。對證據7證人韓某的證言認為，證人說從2010年到現(xiàn)在長達十年的過程中每年到被告處去要賬，但是他自己都說不清楚被告的廠子在路的那一邊，也說不清楚被告廠區(qū)內辦公室的結構，實際上證人從某沒有到過被告廠區(qū)，該證人的證言屬于虛假陳述，不能作為定案的依據。
被告魏某某對原告證據的質證意見同被告永通公司。
對被告永通公司出具的證據，原告麻某某質證認為：當時被告法人魏某某沒有拿著這個存根聯(lián)，退票的時候直接在我們的《材（物）料采購驗收單》上寫了退支票31800。4月17日材物料驗收當時也載明了31800，而且前一車31847也是魏某某所寫。原告可以肯定的說，支票31800付前一車，退支票，均是魏某某本人所寫，在被告給原告支票后，支票分兩聯(lián)，中間會撕開，如果31800被支走，支票的另外半聯(lián)會根據財務規(guī)章制度會顯示款項已經被支取，現(xiàn)在被告如果要否定原告手持的原始31847.20元的書證，被告應當出示31800元被原告支走的報表和支票下半聯(lián)，其中最主要、最重要的依據是原告持有被告給付的2012年4月8日欠款31847.20元的原始材物料原始驗收單原件。
對原被告爭議的31800支票是否退還被告，本院要求被告在庭后7日內提交31800元支票的銀行流水進行進一步的證明，至出判前被告未提交。
對原被告存在爭議的1、2、3、4號《入庫單》，本院委托廣東南天司法鑒定所對爭議《入庫單》進行了司法鑒定，2017年10月31日，廣東南天司法鑒定所出具《文書司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、檢材1：“11年2月1日”第二聯(lián)《入庫單》與樣本1：“10年11月26日”第二聯(lián)《入庫單》、樣本2：“10年12月24日”第二聯(lián)《入庫單》中復寫字跡是同一人復寫。2、檢材2：“11年3月4日”第二聯(lián)《入庫單》與樣本3：“3月24日”第二聯(lián)《入庫單》中復寫字跡是同一人復寫。
對該鑒定意見書，原告麻某某質證認為，對司法鑒定意見書真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，可以證明麻某某的主張；被告永通公司和被告魏某某質證認為，對鑒定意見1：11年2月1日入庫單和10年11月26日、10年12月24日的入庫單鑒定結果雖為同一人所書寫，但是由于11月26日、10年12月24日的入庫單交貨單位為“聯(lián)達”，該鑒定意見不能證明，寫有“聯(lián)達”的入庫單據為原告麻某某的送貨憑證；對鑒定意見2：11年3月4日的入庫單和3月24日入庫單鑒定結果雖為同一人所書寫，因11年3月4日的入庫單沒有單位印章，不能證明該入庫單是被告單位的收貨行為。
經審理，本院查明事實如下：
原告麻某某與被告永通公司多年來一直保持煤炭供銷關系。2010年10月26日至2012年4月17日，被告永通公司給原告麻某某出具《入庫單》或《材（物）料采購驗收單》22張（已減除重復計算的第11、12號），金額合計928148.31元，其中，第1號、第2號票據交貨單位標注為聯(lián)達，第3號、第4號票據未加蓋被告?zhèn)}庫專用章。2017年5月31日，原告麻某某向本院起訴二被告及第三人邢坤，后原告撤訴。至本案起訴時，被告未給付原告所欠煤款，形成訴訟。
上述事實，有原、被告陳述、被告出具的《入庫單》和《材（物）料采購驗收單》、《文書司法鑒定意見書》以及庭審筆錄等證據在案佐證。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。合同當事人應當按照合同的約定，全部履行自己的義務。
一、關于所欠煤款數(shù)額。原告提交的22張票據共欠煤款928148.31元；被告抗辯，第1號、第2號入庫單交貨單位標注為聯(lián)達，不認可。第3號、第4號入庫單未加蓋倉庫專用章，不認可。第23號已付31800支票，應減除。原告稱支票為空頭支票，已將支票退回。經查，第1號、第2號入庫單交貨單位標注為聯(lián)達，第11、12、14號票據均標注交貨單位為“聯(lián)達麻某某”，故對第1、2號入庫單本院認定為被告為原告麻某某出具；第3、4號入庫單未加蓋被告的倉庫專用章，但廣東南天司法鑒定所出具的《文書司法鑒定意見書》鑒定結論為被告公司出具，本院予以認定；第23號入庫單被告關于已付31800支票的抗辯，因被告未向本院提交銀行流水進一步證明已經給付原告，且第24號入庫單標注有“退支票”字樣，對被告的抗辯不予支持。本院認定被告永通公司共欠原告麻某某煤款928148.31元。
二、關于訴訟時效。被告抗辯，自2012年4月至今，原告未主張權利，該案已超過訴訟時效；原告主張并舉證，多年來一直向被告討要，并未超過訴訟時效。本院認為，原被告雙方并未簽訂書面買賣合同，也無證據證明雙方對合同的履行期限進行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算”之規(guī)定，本案訴訟時效期間從原告麻某某第一次向本院起訴被告的時間即2017年5月31日起算，故對原、被告關于訴訟時效的主張與抗辯，本院均不支持。
三、關于欠款利息。原告主張，被告應按照人民銀行同期貸款利率支付原告利息至給付日止（利息暫時計算期間為2012年4月17日至2017年4月16日，共計348055.6元）。本院認為，原被告之間未簽訂書面買賣合同，屬于未定履行期限的合同，也沒有證據證明原被告之間約定了違約金。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”之規(guī)定，對原告要求被告支付違約金的請求予以支持，但原告計算時間及數(shù)額有誤，起算時間應為2017年5月31日原告麻某某第一次向本院起訴時。
四、關于被告魏某某的還款責任。原告主張，被告魏某某作為被告永通公司的股東，其實繳的股權出資額未達到出資數(shù)額，因此應當在未實際繳納的范圍內承擔連帶給付責任，但提交的證據不足以證明該主張，本院不予采信，對其主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法合同法》第六十條、第六十二條第四項、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市永通化工有限公司于本判決生效后十日內給付原告麻某某煤款人民幣九十二萬八千一百四十八元三角一分（￥:928148.31），并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付利息（起算時間自2017年5月31日起至本判決確定的還款之日止）。
二、駁回原告麻某某要求被告魏某某承擔還款責任的訴訟請求。
三、駁回原告麻某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣16286元，減半收取計8143元，鑒定費7200元，共計15343元，由被告石家莊市永通化工有限公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內向本院預交上訴費16286元，或提交相同數(shù)額的河北省石家莊市中級人民法院繳費收據復印件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不向河北省石家莊市中級人民法院提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 鄭景云

書記員： 閆孟德