原告：麻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：李艷，河北鴻然達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：唐山市鴻超路橋工程有限公司扒港站。住所地：灤南縣扒齒港鎮(zhèn)糧庫東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：麻雄超。
被告：唐山市鴻超路橋工程有限公司。
住所地：灤南縣胡各莊鎮(zhèn)東胡各莊村。
法定代表人：麻守會(huì)，該公司經(jīng)理。
二被告委托代理人：宋國來，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告麻某某與被告唐山市鴻超路橋工程有限公司扒港站、唐山市鴻超路橋工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后,依法適用普通程序，由審判員田雨興任審判長，與代理審判員梁秀生、人民陪審員裴興文組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，唐山市鴻超路橋工程有限公司扒港站、八里灘站系唐山市鴻超路橋工程有限公司下屬分支機(jī)構(gòu)。2011年3月，麻聲波、左立安與原告麻某某共同合伙開始為被告唐山市鴻超路橋工程有限公司扒港站提供砂石料。2011年3月15日至2011年4月12日期間，原告方合伙三人向被告唐山市鴻超路橋工程有限公司扒港站供砂石料77151.4噸，賒欠貨款2391406.68元。2011年6月2日，原告方合伙三人又給被告供料23235.52噸，貨款879768元，被告為原告方出具現(xiàn)金收據(jù)三張。2011年6月2日，被告自麻聲波、左立安與原告三人合伙經(jīng)營款中借現(xiàn)金107500元。2012年8月31日，原告方為唐山市鴻超路橋有限公司八里灘站提供石粉9343.96噸，貨款233600元。后被告唐山市鴻超路橋工程有限公司陸續(xù)分別向原告及另外兩名合伙人麻聲波、左立安付料款，截止到2016年12月28日，被告唐山市鴻超路橋工程有限公司尚欠原告及其合伙人合伙債務(wù)1843674元。2016年12月28日,原告麻某某與合伙人麻聲波、左立安協(xié)商，決定對上述未收回的合伙債權(quán)1843674元進(jìn)行分配，并簽訂了兌賬證明一份，將該合伙債權(quán)分別轉(zhuǎn)移到各合伙人名下：其中左立安分得債權(quán)1219337元，麻某某分得債權(quán)624668元，麻聲波無債權(quán)。后原告將債權(quán)分配、轉(zhuǎn)讓各合伙人的事實(shí)以投遞郵件方式通知被告唐山市鴻超路橋工程有限公司，被告唐山市鴻超路橋工程有限公司于2017年1月12日收到上述通知。2017年1月13日，原告提起訴訟，請求法院判令被告給付原告沙石料款624668元及違約金，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另經(jīng)核實(shí)，原告麻某某曾用名麻寶，身份證號(hào)為：。

本院認(rèn)為，唐山市鴻超路橋工程有限公司扒港站、八里灘站系唐山市鴻超路橋工程有限公司下屬的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法人資格，其民事責(zé)任由被告唐山市鴻超路橋工程有限公司承擔(dān)，故原告要求被告唐山市鴻超路橋工程有限公司扒港站給付欠款并支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。2011年3月15日至2012年8月31日,原告麻某某與麻聲波、左立安共同合伙開始為被告唐山市鴻超路橋工程有限公司下屬的扒港站、八里灘站提供砂石料、石渣，雙方形成買賣合同的法律關(guān)系。被告唐山市鴻超路橋工程有限公司尚欠原告及其合伙人合伙債務(wù)1843674元的事實(shí)清楚，被告唐山市鴻超路橋工程有限公司理應(yīng)按照約定支付原告麻某某與其合伙人麻聲波、左立安欠款。因原告麻某某與其合伙人麻聲波、左立安協(xié)商進(jìn)行了債權(quán)分配，該民事行為系三方真實(shí)意思表示，且不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)認(rèn)定合法有效。其中原告麻某某分得債權(quán)624668元后，以投遞郵件方式將三人合伙的債權(quán)分配、轉(zhuǎn)讓各合伙人的事實(shí)通知到了被告唐山市鴻超路橋工程有限公司，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生法律效力，原告取得了對唐山市鴻超路橋工程有限公司追索上述債權(quán)的權(quán)利。關(guān)于原告提出的增加訴訟請求，要求被告唐山市鴻超路橋工程有限公司支付原告逾期利息506000元之主張，由于雙方對逾期利息沒有約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。”的規(guī)定，由于原、被告未明確約定支付貨款的時(shí)間，故被告應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付貨款。本案中，原告及其合伙人向被告最后供料時(shí)間為2012年8月31日，故被告應(yīng)于2012年8月31日原告為被告供貨完畢的同時(shí)支付貨款。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。故原告要求被告給付逾期利息506000元的訴訟請求，超出相關(guān)法律規(guī)定，以按中國人民銀行同期貸款利率加付逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)支付利息計(jì)算為宜。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條、第一百五十九條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市鴻超路橋工程有限公司給付原告麻某某欠款624668元，并自2012年8月31日起按中國人民銀行同期貸款利率加付逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，本判決生效即履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10050元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)9930元，由被告唐山市鴻超路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)，本判決生效即交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　田雨興 代理審判員　　梁秀生 人民陪審員　　裴興文

書記員：簡兆蒙