原告(反訴被告)：麥森美科技(香港)有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
　　法定代表人：夏蘇萍，董事。
　　委托訴訟代理人：王斌，廣東懷明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖瑾粵，廣東懷明律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海邢某電子科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：邢振祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：茅永濤，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　原告麥森美科技(香港)有限公司訴被告上海邢某電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，適用普通程序并組成合議庭。同年11月15日，被告向本院提出反訴，本院依法予以受理，于2018年12月18日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)的委托訴訟代理人王斌及被告(反訴原告)的委托訴訟代理人茅永濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認被告通知解除《銷售合同》的行為不發(fā)生解除合同的效力；2、被告限期向原告支付貨款余額美元(以下幣種同)87,592元；3、被告向原告承擔逾期付款的賠償款6,617.76元;4、被告自2018年7月1日起至付清貨款月止,按照每自然月2,205.92元標準，向原告計付逾期付款的賠償款；以上總計94,209.76元(約人民幣625,175.97元)。事實與理由：2017年8月30日，原、被告協(xié)商簽訂《銷售合同》[合同編號MSXXXXXXXX-TSY-930]。該合同約定，被告向原告訂購AVX廠家生產(chǎn)的四款電容，合同價款220,592元；貨期25周；履行方式是：(被告)預(yù)付訂金15%；2018年1月15日前補齊50%訂金，每逾期一個月，價格增長1個點；貨到付清50%余款發(fā)貨；自需方通知提貨日起一個月內(nèi)，需方應(yīng)安排提貨，每逾期一個月，價格增長1個點。
　　合同簽訂后，原告便聯(lián)系A(chǔ)VX供應(yīng)商訂貨生產(chǎn)，但被告卻不按合同約定履行其付款義務(wù)[被告實際付款是：2017年8月31日付33,000元；2018年2月8日付40,000元；2018年5月7日付60,000元]，本應(yīng)于2018年1月15日補齊支付50%的訂金，一直延遲至2018年5月7日需要提取一款貨物時才補齊，而且貨到后，被告僅要求提取其中一款貨物[2018年5月7日，被告僅要求提取CH6450C396KA80A0型號的貨物(數(shù)量250片，價款32,500元)，原告已在當日交貨]，而對其他貨物卻不按約支付50%余款提貨。2018年5月24日，在沒有先兆情況下，被告通過QQ和《律師函》通知原告解除合同，并要求返還已付貨款。其中QQ所稱解除的理由是“你方逾期未向我方交清貨物，貴司的逾期導致我司此合同貨物的銷售合約被迫取消”；《律師函》述稱理由是：被告按約向原告支付了貨款，可原告在約定時間2018年2月28日內(nèi)遲遲沒有交貨；后經(jīng)催促，原告在逾期三個月的情況下，才在五月初交了四項中的其中一項，其余貨物至今未送到；原告的逾期導致被告此合同貨物的銷售合約被迫取消；法律依據(jù)是《中華人民共和國合同法》第94條規(guī)定的“當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”以及“當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”。原告認為，被告所稱的“按約支付了貨款”，完全是于事實相背的臆造；所謂“未交清貨物”，是被告違約不提貨所致，原告無過錯；所稱的因“逾期導致此合同貨物的銷售合約被迫取消”也不真實，合同履行中，被告沒有催告限期，相反，被告在可以提貨時，明示先提取其中一款，其他貨物等一等，說明可交貨時間并未影響合同目的，即交貨逾期未導致被告銷售合約被迫取消；最后，《銷售合同》約定了被告先付訂金和貨款，之后原告才交貨的履行順序，但被告未按合同約定履行其付款和提貨義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，原告逾期交貨也不屬違約。因此，被告通知解除合同的理由，于事實和法律不符，被告不具有單方解除權(quán)；被告杜撰“事實”的行為，明顯是為了逃避其應(yīng)當承擔的責任。為維護原告的合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟。
　　被告辯稱，雙方的銷售合同是原告的過錯，請求撤銷合同。因為原告的原因?qū)е潞贤瑹o法履行，不同意原告的全部訴請。因為原告的貨物質(zhì)量等級不一致，導致貨物不合格，造成被告損失。訂立合同的時候產(chǎn)生重大誤解，請求撤銷。
　　原告圍繞其訴訟請求依法向本院提交了下列證據(jù)：1、《銷售合同》一份，證明原、被告于2017年8月30日成立買賣合同，約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。還約定了被告逾期付款和逾期提貨的違約責任；2、《律師函》一份，證明被告于2018年5月21日通知原告解除合同：同時，律師函所稱被告按約支付了貨款，以及原告逾期交貨等解除理由，但是被告不按約定付款和不按約定提取貨物，原告沒有過錯；3、付款信息一組，證明被告的付款情況；4、與邢某的QQ聊天記錄一份，證明被告2018年5月24日通知解除合同的理由是稱原告逾期未交清貨物，同時證明原告方明確指出未交清貨物是被告不按約定提貨導致的，原告沒有違約，是被告支付定金上違約；5、邢某的微信聊天記錄(一)，證明原告未交清貨物是被告不提貨導致的，被告通知解除合同的理由純?yōu)檠谏w自身的責任；6、微信聊天記錄(二)，證明被告2018年5月7日提貨時，只提取部分貨物，而不是提取全部貨物，同時證明原告要求堅持下，被告才支付60,000美元，也僅僅補齊了應(yīng)當于2018年1月15號付清的50%的定金和貨款；7、裝箱單一份，證明2018年5月7日，原告交付了被告要求提取的貨物；8、照片一份，證明被告未付款提取的貨物至今存放在物流倉庫。被告針對本訴未提供證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1-7的真實性均無異議，但認為證據(jù)1中的延期支付是基于原告表示貨物會延期交付，證據(jù)2中被告提出解除合同的理由是原告沒有按照約定交貨且延期交貨，證據(jù)4-6中是原告的過錯導致訂貨質(zhì)量等級錯誤，且系原告未按約備貨，不是被告沒有按約提貨，對證據(jù)8的證明目的不認可。本院對原告提供的證據(jù)1-7的真實性均予以認定，對證據(jù)8的真實性不予認定。
　　反訴原告向本院提出反訴請求：1、確認原、被告之間的《銷售合同》于2018年5月24日解除；2、反訴被告返還反訴原告貨款133,000元。庭審過程中，反訴原告將第一項訴訟請求變更為：撤銷原、被告之間的于2017年8月30日簽訂的《銷售合同》。事實與理由：2017年7月21日，反訴原告向反訴被告發(fā)出《引進元器件詢價單》，商請反訴被告按單采購元器件。反訴被告經(jīng)向供應(yīng)商核實后，表示可以滿足供貨需求。2017年8月30日，雙方簽訂買賣合同，該合同由反訴被告擬制，合同中未列明質(zhì)量等級，且部分貨物訂貨型號與原詢價單中的型號并不相同，反訴原告提出疑問，反訴被告解釋兩個不同型號實為同一型號，合同中所列明項目無誤。合同生效后，反訴原告按約支付了133,000元貨款。合同履行過程中，反訴被告在比約定的供貨期限逾期三個月后，在反訴原告再三催告下，才在2018年5月上旬交付了四項貨物中的其中一項(型號為CH645C0396KA80A0，數(shù)量250只)。該批貨物經(jīng)向采購單位檢測后，被評定為質(zhì)量等級不符合要求。2018年5月17日，反訴原告將情況反饋給反訴被告，直至5月21日，反訴被告才從供貨商處得知，不符合質(zhì)量等級要求的原因為所供貨物級別與原始詢價單列明的貨物級別不一樣導致。因再次采購周期較長，需方告知反訴原告解除原采購合同，并保留向反訴原告追究違約責任及要求賠償損失的權(quán)利。反訴原告給反訴被告發(fā)了詢價單以確認，供貨后發(fā)現(xiàn)，供貨貨物和反訴原告想要的貨物不一樣，存在重大誤解，造成重大誤解的過錯在于反訴被告方，故請求撤銷系爭合同。
　　反訴被告辯稱，反訴原告既行使合同解除權(quán)，又提出撤銷合同的訴請，于法不符，應(yīng)予駁回。原、被告之間簽訂和合同，是由被告同意確認簽訂的，至于合同對貨物的約定有沒有瑕疵有沒有錯誤也都是被告真實意思，已經(jīng)以合同約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，并沒有任何隱瞞。基于疏于對終端客戶采購的要求，但也有被告自身的需求，不一定與客戶之間達成必然的聯(lián)系。被告在法庭提供證據(jù)中，所謂的詢價單，規(guī)范號，等級，數(shù)量。而本案合同中沒有規(guī)范號，等級、數(shù)量也不符合。說明被告簽訂的合同是經(jīng)過對其自身需求的決定行為，是真實意思的表示。因此被告主張存在重大誤解，要求撤銷合同的事實不能成立，撤銷合同的除斥期間已經(jīng)超過了，不應(yīng)該支持。假設(shè)反訴原告存在重大誤解而簽訂合同，也是其過錯所致，即使撤銷合同，反訴被告的損失也應(yīng)由反訴原告賠償。
　　反訴原告圍繞其反訴請求依法提交了：1、引進元器件詢價單一份，證明反訴原告收到詢價單情況；2、QQ聊天記錄第一組，證明反訴原告將詢價單發(fā)送反訴被告，反訴被告進行報價；3、銷售合同一份，證明原、被告簽訂合同，合同由反訴被告擬制；4、QQ及微信聊天記錄一組，證明反訴原告多次向反訴被告催貨，反訴被告違約發(fā)貨；5、QQ聊天記錄第二組，證明反訴原告向反訴被告反饋質(zhì)量不合格，反訴被告確認是質(zhì)量級別不一樣導致，過錯在反訴被告；6、律師函一份，證明反訴原告要求解除合同；7、采購合同一組，證明反訴原告與需方根據(jù)原詢價單簽訂采購合同情況；8、解除合同通知函一份，證明第三方于2018年5月21日向反訴原告明確解除雙方的《采購合同》，貨物質(zhì)量不符合約定。反訴被告未提供證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，反訴被告對反訴原告提供的證據(jù)2-6的真實性無異議，但認為證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性、合法性不予認可，證據(jù)3的右下角手寫文字不認可，證據(jù)4中被告提出的證明內(nèi)容及對象不認可，證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性、合法性不予認可，證據(jù)6的內(nèi)容不予認可；對證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性不予認可；對證據(jù)7、8的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。本院對反訴原告提供的證據(jù)1-6的真實性予以認定，對證據(jù)7、8的關(guān)聯(lián)性不予認定。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年7月21日起，原、被告對于被告向原告購買相應(yīng)型號的元器件通過QQ聊天軟件進行磋商。同年8月30日，雙方簽訂《銷售合同》一份約定，被告向原告購買型號為CH645C396KA80A0、CH641C336MA80A0、CHXXXXXXXKA80A0、CH541C156KA80A0的電容器，總額為220,592元；以上單價為美金，香港交貨，不含稅價；(付款方式)預(yù)付訂金15%，2018年1月16日前補齊50%訂金，每逾期一個月，價格增長1個點，貨到付清50%余款發(fā)貨，自需方通知提貨日起，每逾期一個月，價格增長一個點；自供方通知需方提貨日期，一個月內(nèi)需方應(yīng)安排提貨。2017年8月31日，被告向原告付款33,000元，2018年2月8日付款40,000元，2018年5月7日付款60,000元。2018年5月7日，原告通知被告提貨，被告僅提取型號為CH645C396KA80A0的電容器250個，其余電容器未提貨。
　　2018年5月21日，被告通過其委托的律師向原告發(fā)出《律師函》稱：雙方于2017年8月30日簽訂的買賣合同生效后，被告按約向原告支付貨款，原告在約定時間2018年2月28日內(nèi)遲遲沒有交貨，后在逾期三個月的情況下，才在五月初交了四項中的一項，其余貨物至今未送到。原告的逾期導致被告此合同貨物的銷售合約被迫取消。據(jù)此，被告決定解除與原告簽訂的買賣合同，要求原告退回已付貨款133,000元。因原告不按約定規(guī)格交付貨物及長時間逾期交付貨物，已構(gòu)成根本性違約，依法應(yīng)承擔違約責任。
　　本院認為，本案最主要的爭議焦點在于原、被告之間的于2017年8月30日簽訂的《銷售合同》是否應(yīng)該被撤銷。對此，被告認為，其向原告發(fā)出的《引進元器件詢價單》中標明了貨物的質(zhì)量等級，但在之后簽訂的《銷售合同》中卻未列明貨物的規(guī)范號和質(zhì)量等級，系原告的原因?qū)е卤桓婧炗喓贤瑫r的重大誤解，故應(yīng)撤銷涉案的《銷售合同》。原告認為，被告曾于2018年5月21日向原告發(fā)出《律師函》要求解除涉案的《銷售合同》，其已行使合同解除權(quán)，但又當庭提出撤銷合同的訴訟請求，于法不符，應(yīng)予駁回；涉案《銷售合同》系被告真實意思的表示，不構(gòu)成重大誤解；撤銷合同的除斥期間已經(jīng)超過了，不應(yīng)該支持。本院認為，首先，被告作為涉案合同的簽訂方，依法具有對該合同的解除權(quán)與撤銷權(quán)，并可以選擇適用，雖然被告于2018年5月21日向原告發(fā)出的《律師函》確實系其行使了合同解除權(quán)，但根據(jù)原告起訴時的第一項訴訟請求，其對被告解除合同的要求并未認可，即雙方并未對解除合同達成一致意見，被告在訴訟中選擇適用合同撤銷權(quán)，于法無悖；其次，被告系2018年5月7日第一次收到系爭貨物，其于2018年12月18日提出要求撤銷系爭合同，并未超過一年的除斥期間；再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第71條之規(guī)定：“行為人因為對行為的性質(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。”。本案中，被告雖然曾在磋商時提到過質(zhì)量等級、規(guī)范號等要求，但這僅是雙方磋商的過程之一，之后雙方具體怎么磋商并達成協(xié)議的，被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)以雙方實際簽訂的合同為準，被告作為一家專門從事電子科技貿(mào)易的公司，在簽訂合同時卻未注意到貨物至關(guān)重要的規(guī)范號、質(zhì)量等級等標準，也明顯與常理不合。另外，被告在收到貨物后在向原告發(fā)出的《律師函》中亦是以逾期交貨為主要原因要求解除合同，對于其重大誤解的事由卻未提及，也是不符常理的。據(jù)此，本院對反訴原告要求撤銷涉案《銷售合同》并退還已付貨款的反訴請求不予支持。
　　至于原告的第一項訴訟請求，鑒于被告在提出解除涉案合同的反訴請求后，又于庭審中變更反訴請求為要求撤銷涉案合同，即反訴原告已經(jīng)明確在本案中選擇適用合同撤銷權(quán)，放棄適用合同解除權(quán)，故其于2018年5月21日發(fā)出的解除《銷售合同》的通知行為自然不發(fā)生解除合同的效力，原告的此項請求亦無相應(yīng)訴的利益存在，本院對此不予支持。
　　鑒于原、被告之間簽訂的《銷售合同》合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行，在原告已經(jīng)通知被告提貨的情況下，被告應(yīng)依約向原告支付相應(yīng)的貨款。至于違約金，應(yīng)根據(jù)涉案合同的約定并符合相關(guān)法律的規(guī)定，原告的請求過高，本院對此予以調(diào)整。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十五條、第九十四條、第九十六條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海邢某電子科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告麥森美科技(香港)有限公司貨款87,592美元；
　　二、被告上海邢某電子科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告麥森美科技(香港)有限公司逾期付款違約金1,494.50美元；
　　三、被告上海邢某電子科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告麥森美科技(香港)有限公司以87,592美元為基數(shù)、自2018年7月1日起至付清貨款日至、按年率24%計算的逾期付款違約金；
　　四、駁回原告麥森美科技(香港)有限公司的其余訴訟請求；
　　五、駁回反訴原告上海邢某電子科技有限公司的全部訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費人民幣10,052元，由原告麥森美科技(香港)有限公司負擔人民幣547元，被告上海邢某電子科技有限公司負擔人民幣9,505元；反訴案件受理費人民幣12,700元，減半收取計人民幣6,350元，由反訴原告上海邢某電子科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，被告可在判決書送達之日起十五日內(nèi)、原告可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費正權(quán)

書記員：高??磊