原告：麥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：?jiǎn)渭炔?，黑龍江寶勤律師事?wù)所律師。
被告:ＸＸ飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
被告:齊齊哈爾市宏盛建筑工程有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)西二道街14號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230200128509172R。
法定代表人：趙永志，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張慶華，黑龍江張慶華律師事務(wù)所律師。

原告麥某某訴被告ＸＸ飛、齊齊哈爾市宏盛建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法由審判員高永騫獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告麥某某及委托訴訟代理人單既才，被告宏盛公司委托訴訟代理人張慶華到庭參加訴訟。被告ＸＸ飛經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麥某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、ＸＸ飛給付麥某某工程款21萬(wàn)元，并以此款為基數(shù)，自2014年11月23日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息；2、宏盛公司對(duì)上述工程款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在本案審理過(guò)程中，原告麥某某向本院撤回對(duì)李春香起訴。事實(shí)與理由：黑龍江省港進(jìn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱港進(jìn)公司）是訥河市學(xué)府新城二期3#、4#樓工程的建設(shè)單位，被告宏盛公司是施工單位。宏盛公司對(duì)該工程沒(méi)有進(jìn)行施工建設(shè)，而是違法分包給ＸＸ飛，ＸＸ飛又將“小五項(xiàng)”人工轉(zhuǎn)包給麥某某完成。2014年7月26日，ＸＸ飛與麥某某簽訂2份《小五項(xiàng)工程承包合同》，合同約定小五項(xiàng)人工費(fèi)為每平方米250元，按照實(shí)際施工面積計(jì)算。合同簽訂后，麥某某立即組織人員進(jìn)行施工，在施工中，ＸＸ飛與麥某某協(xié)商同意抹灰活由他人完成，小五項(xiàng)人工費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣減抹灰費(fèi)用每平方米75元，這樣麥某某實(shí)際人工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為每平方米175元。ＸＸ飛與麥某某另約定內(nèi)外墻貼磚施工費(fèi)中的9萬(wàn)元由ＸＸ飛承擔(dān)。該工程于2014年10月31日竣工，2014年11月23日，ＸＸ飛與麥某某進(jìn)行結(jié)算，確定施工面積為18700平方米，人工費(fèi)為3272500元，扣除已經(jīng)支付的人工費(fèi)，尚欠麥某某人工費(fèi)12萬(wàn)元，再加上應(yīng)由ＸＸ飛承擔(dān)的內(nèi)外墻貼磚費(fèi)用9萬(wàn)元，ＸＸ飛應(yīng)當(dāng)支付給麥某某人工費(fèi)為21萬(wàn)元。
宏盛公司將工程非法轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的ＸＸ飛，違反了《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱施工合同解釋）》第四條規(guī)定，其分包行為是無(wú)效的，且宏盛公司作為該工程的建設(shè)單位，麥某某小五項(xiàng)施工所提供的勞動(dòng)活動(dòng)已經(jīng)物化在整個(gè)工程的成果中，被告建筑公司是該物化成果的受益者，應(yīng)當(dāng)對(duì)ＸＸ飛因施工所欠債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
自2014年12月份起，麥某某每年都多次找ＸＸ飛索要工程款，但ＸＸ飛均以暫時(shí)無(wú)錢償還為由拖欠，至今未付。
被告ＸＸ飛未作答辯。
被告宏盛公司辯稱：麥某某要求宏盛公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。一、宏盛公司沒(méi)有將工程發(fā)包給ＸＸ飛，ＸＸ飛與宏盛公司不存在掛靠關(guān)系及合同關(guān)系，ＸＸ飛與麥某某的承包合同關(guān)系與宏盛公司無(wú)關(guān)，宏盛公司不承擔(dān)任何責(zé)任。二、麥某某依據(jù)《施工合同解釋》第四條規(guī)定，主張合同無(wú)效，該規(guī)定也明確規(guī)定法院可以根據(jù)《民法通則》第134條規(guī)定收繳當(dāng)事人已取得的非法所得。麥某某已經(jīng)確定合同無(wú)效，就沒(méi)有法律依據(jù)支持其訴訟主張，更無(wú)權(quán)向宏盛公司主張任何權(quán)利。本案中不論是合同關(guān)系以及法律關(guān)系，麥某某都無(wú)權(quán)起訴宏盛公司，對(duì)于麥某某濫用訴權(quán)的行為，宏盛公司主張其承擔(dān)參與訴訟支出的實(shí)際費(fèi)用，請(qǐng)求法院駁回麥某某訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告麥某某提供的建設(shè)工程施工合同1份、小五項(xiàng)承包合同2份等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。宏盛公司對(duì)于麥某某提供的高軍與ＸＸ飛關(guān)于學(xué)府新城對(duì)賬單復(fù)印件1份（沒(méi)有提供原件,無(wú)法進(jìn)行核對(duì)）和ＸＸ飛親筆書寫的外墻粘磚費(fèi)負(fù)擔(dān)情況的證明1份有異議，認(rèn)為對(duì)賬單沒(méi)有提供原件予以核對(duì)，對(duì)賬的雙方是高軍和ＸＸ飛，不是張曉明，雙方對(duì)賬與宏盛公司無(wú)任何關(guān)系。認(rèn)為ＸＸ飛出具證明其拖欠貼磚款9萬(wàn)元證據(jù)不足，沒(méi)有寫明日期，只有被改動(dòng)的“11月21日”，無(wú)法證實(shí)證明的時(shí)間以及雙方是否在此以后已經(jīng)結(jié)清。本院認(rèn)為，宏盛公司的異議成立，上述證據(jù)證據(jù)不予采納。
通過(guò)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、分析與認(rèn)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
港進(jìn)公司是訥河市學(xué)府新城二期3#、4#樓工程的建設(shè)單位，被告宏盛公司是施工單位，由高軍以宏盛公司代理人身份與港進(jìn)公司簽訂建設(shè)工程施工合同。ＸＸ飛對(duì)該工程大清包后，ＸＸ飛又將“小五項(xiàng)”人工轉(zhuǎn)包給麥某某。2014年7月26日，ＸＸ飛與麥某某簽訂2份《小五項(xiàng)工程承包合同》，建筑面積約為900平方米和1000平方米，合同約定小五項(xiàng)人工費(fèi)為每平方米250元，按照實(shí)際施工面積計(jì)算，竣工日期為2014年10月31日。施工過(guò)程中，抹灰活由他人完成，小五項(xiàng)人工費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣減抹灰費(fèi)用每平方米75元，麥某某合同人工費(fèi)應(yīng)為每平方米175元。ＸＸ飛與麥某某另約定內(nèi)外墻貼磚施工費(fèi)中的9萬(wàn)元由ＸＸ飛承擔(dān)。該工程于2014年10月31日竣工。
麥某某提供11月23日簽有“ＸＸ飛”名字的學(xué)府賬復(fù)印件，不能提供原件與復(fù)印件進(jìn)行核對(duì)，主張是高軍與ＸＸ飛算賬的“證明”。因此確定麥某某的施工面積為18700平方米，人工費(fèi)為3272500元。
麥某某提供11月21日簽有“ＸＸ飛”名字的學(xué)府新城工地便條，記載：“外出另工共計(jì)7萬(wàn)元（11月21日），內(nèi)外磚共計(jì)24萬(wàn)，由大包方擔(dān)12萬(wàn)元，大轉(zhuǎn)包擔(dān)9萬(wàn)元，小五項(xiàng)擔(dān)3萬(wàn)元，最后材料工具清點(diǎn)庫(kù)存完事以后，最后一次性結(jié)清。ＸＸ飛，11月21日”。麥某某以此主張應(yīng)由ＸＸ飛承擔(dān)的內(nèi)外墻貼磚費(fèi)用9萬(wàn)元。
麥某某承包的工程欠李長(zhǎng)存木工工程款12萬(wàn)元，李長(zhǎng)存向高軍、麥某某均要過(guò)，高軍拒絕承擔(dān)。后李長(zhǎng)存以麥某某出具票據(jù)欠款為由向本院起訴，本院判決麥某某承擔(dān)給付義務(wù)。麥某某以李長(zhǎng)存木工費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含ＸＸ飛的大包費(fèi)中為由，主張應(yīng)該由ＸＸ飛負(fù)擔(dān)這筆12萬(wàn)元工程款。
另查明，麥某某自認(rèn)：麥某某與ＸＸ飛之間正常應(yīng)當(dāng)進(jìn)行結(jié)算，由于當(dāng)時(shí)ＸＸ飛拒絕跟麥某某結(jié)算，后期又找不到他，因此沒(méi)有形成書面結(jié)算材料，高軍已經(jīng)直接支付給麥某某工程款1445000元，麥某某直接用于支付農(nóng)民工工資。

本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告ＸＸ飛經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但是法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。麥某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其已完成工程應(yīng)得工程款承擔(dān)舉證責(zé)任。
綜合分析理由如下：
一、關(guān)于涉案工程款的計(jì)價(jià)依據(jù)的問(wèn)題。
本案中，ＸＸ飛對(duì)案涉工程大清包后，ＸＸ飛又將“小五項(xiàng)”人工轉(zhuǎn)包給麥某某，因ＸＸ飛、麥某某均無(wú)施工資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)”、第二十八條“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的”之規(guī)定，ＸＸ飛與麥某某之間構(gòu)成非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程，工程轉(zhuǎn)包無(wú)效。
雖然《工程轉(zhuǎn)包合同》因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，麥某某實(shí)際僅施工了該合同項(xiàng)下的“小五項(xiàng)”人工。該合同系雙方真實(shí)意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”規(guī)定，麥某某實(shí)際施工的工程，只有在經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格的情況下，才有權(quán)請(qǐng)求工程價(jià)款，該價(jià)款仍應(yīng)按照合同的約定確定。ＸＸ飛與麥某某之間存在合同關(guān)系，麥某某應(yīng)當(dāng)向ＸＸ飛主張給付工程款，但是，麥某某沒(méi)有提供與ＸＸ飛之間正常進(jìn)行驗(yàn)收合格、工程款結(jié)算的相關(guān)證據(jù)，沒(méi)有提供高軍直接向其支付1445000元工程款因由、其他1百余萬(wàn)元工程款如何結(jié)算和給付方式具體情況的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于麥某某應(yīng)得工程款的數(shù)額及工程款結(jié)算、給付的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
二、關(guān)于麥某某主張的工程款不應(yīng)得到支持的問(wèn)題。
麥某某應(yīng)當(dāng)就其承包的整體工程與ＸＸ飛進(jìn)行驗(yàn)收、結(jié)算，其沒(méi)有提供整體驗(yàn)收、結(jié)算的證據(jù)，也沒(méi)有提供與ＸＸ飛結(jié)算時(shí)應(yīng)當(dāng)包括李長(zhǎng)存工程款部分而沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)的證據(jù)，而是單獨(dú)主張李長(zhǎng)存的工程款應(yīng)當(dāng)由ＸＸ飛支付，缺乏事實(shí)依據(jù)。麥某某提供的有“ＸＸ飛”名字的學(xué)府新城工地便條，僅有ＸＸ飛的名字，而沒(méi)有大包方、大轉(zhuǎn)包、小五項(xiàng)的簽名，同時(shí)也沒(méi)有明確相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不足以充分證實(shí)ＸＸ飛應(yīng)當(dāng)向麥某某支付9萬(wàn)元。因此，麥某某要求二被告給付21萬(wàn)元工程款的請(qǐng)求，依據(jù)不足。
綜上所述，麥某某的主張因無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告麥某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2225元，由原告麥某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高永騫

書記員： 鄭悅