麥某德?？萍迹ㄉ钲冢┯邢薰?br/>徐康（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
程海風(fēng)

上訴人（原審原告）麥某德?？萍迹ㄉ钲冢┯邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱麥某德福公司），住所地深圳市光明新區(qū)公明辦事處玉律社區(qū)第六工業(yè)區(qū)第16棟。
法定代表人董鵬鵬，麥某德福公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐康，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）程海風(fēng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人麥某德福公司因與被上訴人程海風(fēng)追償權(quán)糾紛一案，不服谷城縣人民法院（2013）鄂谷城民三初字第00179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人麥某德福公司的委托代理人徐康到庭參加訴訟。
被上訴人程海風(fēng)經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:程海風(fēng)系麥某德福公司員工。
2010年9月6日，程海風(fēng)駕駛麥某德福公司實(shí)際支配使用的粵BBQXXX號(hào)轎車，沿深圳市沙井中心路由南往北行駛。
當(dāng)日23時(shí)30分，當(dāng)該車行至圣寶賓館路段時(shí)，車頭與行人江瀅、許峰剛發(fā)生碰撞，造成粵BBQXXX號(hào)轎車損壞，江瀅、許峰剛受傷。
2010年9月11日，江瀅經(jīng)深圳市沙井人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
事故發(fā)生后，程海風(fēng)當(dāng)場(chǎng)駕車逃逸。
2010年9月20日，深圳市交警局寶安大隊(duì)作出深公交逃認(rèn)字（2010）第A00185號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程海風(fēng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，江瀅、許峰剛不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
2011年1月21日，深圳市寶安區(qū)人民法院作出（2011）深寶法民一初字第5號(hào)民事判決書，判令程海風(fēng)和麥某德福公司連帶賠償江瀅的死亡賠償款520769.38元，并判令程海風(fēng)與麥某德福公司各承擔(dān)訴訟費(fèi)4591元。
2011年4月22日，麥某德福公司、程海風(fēng)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司與受害人許峰剛達(dá)成賠償協(xié)議，由麥某德福支付許峰剛賠償款25000元。
深圳市寶安區(qū)人民法院據(jù)此作出（2011）深寶法民一初字第3299號(hào)民事調(diào)解書。
2011年4月29日，麥某德福公司依據(jù)（2011）深寶法民一初字第3299號(hào)民事調(diào)解書向許峰剛支付賠償款25000元。
2012年1月9日、2月28日和3月31日，麥某德福公司依據(jù)（2011）深寶法民一初字第5號(hào)民事判決書，委托其下屬單位深圳市寶安區(qū)沙井瑞克電子材料經(jīng)營(yíng)部分別三次向深圳市寶安區(qū)人民法院匯款537651.38元，該款系支付賠償款520769.38元、交納案件受理費(fèi)9182元、交納案件執(zhí)行費(fèi)7700元。
程海風(fēng)因交通肇事罪被深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。
本院認(rèn)為，麥某德福公司的專職司機(jī)將其公司的車輛交由醉酒且無(wú)駕駛資格的程海風(fēng)駕駛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，作為車輛的所有人麥某德福公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原審判決由麥某德福公司和程海風(fēng)對(duì)受害人的損失各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任恰當(dāng)。
麥某德福公司主張應(yīng)由程海風(fēng)個(gè)人完全承擔(dān)賠償責(zé)任，程海風(fēng)應(yīng)償還其公司代為墊付及代為賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10097元，由上訴人麥某德福科技（深圳）有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，麥某德福公司的專職司機(jī)將其公司的車輛交由醉酒且無(wú)駕駛資格的程海風(fēng)駕駛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，作為車輛的所有人麥某德福公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原審判決由麥某德福公司和程海風(fēng)對(duì)受害人的損失各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任恰當(dāng)。
麥某德福公司主張應(yīng)由程海風(fēng)個(gè)人完全承擔(dān)賠償責(zé)任，程海風(fēng)應(yīng)償還其公司代為墊付及代為賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10097元，由上訴人麥某德?？萍迹ㄉ钲冢┯邢薰矩?fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇

書記員：王雅迪