襄陽(yáng)市某某木材加工有限公司
吳世春（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
張某某
劉習(xí)海（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市某某木材加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某木材公司）。住所地:襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)東風(fēng)大道。
法定代表人米某某，某某木材公司經(jīng)理。
委托代理人吳世春，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)鋼絲廠路1號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人劉習(xí)海，襄陽(yáng)市襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人某某木材公司因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂襄新民初字第00140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某某木材公司的法定代表人米某某及其委托代理人吳世春，被上訴人張某某及其委托代理人劉習(xí)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年8月14日，李某甲、廖某向張某某出具借條一份，注明:今借張某某壹拾萬(wàn)元整，并加蓋有襄樊市某某木材加工有限公司的合同專(zhuān)用章。雙方未約定借款期限及利息。2013年4月28日，被告某某木材公司已償還20000元，尚欠80000元未付?，F(xiàn)原告以被告拒不還款為由，引起本案訴訟。另查明:李某甲原系襄樊市某某木材加工有限公司的法定代表人，持有公司40%的股權(quán)，廖某某、謝某某分別持有公司30%股權(quán)；2011年10月11日，襄樊市某某木材加工有限公司變更為襄陽(yáng)市某某木材加工有限公司，其中，李某甲持有公司70%股權(quán)，廖某某持有公司30%股權(quán)；2013年12月16日，襄陽(yáng)市某某木材加工有限公司的法定代表人由李某甲變更為米某某，其中，米某某持有公司70%股權(quán)，李某乙持有公司30%股權(quán)。
本院認(rèn)為，上訴人某某木材公司向被上訴人張某某借款，有時(shí)任法定代表人李某甲夫婦簽字，并蓋有上訴人某某木材公司合同專(zhuān)用章；上訴人某某木材公司主張?jiān)摻杩钕道钅臣讉€(gè)人借款，雖提供了錄音證據(jù)證實(shí)，但此錄音證據(jù)不足以對(duì)抗被上訴人張某某的訴訟主張，因此，上訴人某某木材公司的此項(xiàng)上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。從借條形式上看，由于蓋有上訴人某某木材公司印章，因此，原審認(rèn)定該借款的主體為上訴人某某木材公司并判決其承擔(dān)還款責(zé)任，而未追加李某甲、廖萍參加訴訟并無(wú)不當(dāng)，至于借款時(shí)是否使用財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、是否通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、以及被上訴人張某某能否提供轉(zhuǎn)款憑證等，對(duì)本案的處理并不產(chǎn)生決定影響。上訴人某某木材公司在承擔(dān)本案還款責(zé)任后，如果認(rèn)為證據(jù)充分，可以按雙方協(xié)議向李金鵬、廖萍追償。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人某某木材公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人某某木材公司向被上訴人張某某借款，有時(shí)任法定代表人李某甲夫婦簽字，并蓋有上訴人某某木材公司合同專(zhuān)用章；上訴人某某木材公司主張?jiān)摻杩钕道钅臣讉€(gè)人借款，雖提供了錄音證據(jù)證實(shí)，但此錄音證據(jù)不足以對(duì)抗被上訴人張某某的訴訟主張，因此，上訴人某某木材公司的此項(xiàng)上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。從借條形式上看，由于蓋有上訴人某某木材公司印章，因此，原審認(rèn)定該借款的主體為上訴人某某木材公司并判決其承擔(dān)還款責(zé)任，而未追加李某甲、廖萍參加訴訟并無(wú)不當(dāng)，至于借款時(shí)是否使用財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、是否通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、以及被上訴人張某某能否提供轉(zhuǎn)款憑證等，對(duì)本案的處理并不產(chǎn)生決定影響。上訴人某某木材公司在承擔(dān)本案還款責(zé)任后，如果認(rèn)為證據(jù)充分，可以按雙方協(xié)議向李金鵬、廖萍追償。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人某某木材公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書(shū)記員：周思奮