原告：鹿港科技(上海)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：繆進義，總經理。
　　委托訴訟代理人：馮景善，江蘇格致律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：瞿文明，江蘇格致律師事務所律師。
　　被告：三黃利百德(蘇州)服裝有限公司，住所地蘇州市。
　　法定代表人：朱偉清，職務不詳。
　　原告鹿港科技(上海)有限公司與被告三黃利百德(蘇州)服裝有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月8日立案后，因被告下落不明，本院向其公告送達起訴狀副本和開庭傳票等訴訟文書。本案依法適用普通程序，組成合議庭于2019年7月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人馮景善、瞿文明到庭參加了訴訟，被告經合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告鹿港科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告貨款1,023,521.07元，并按同期銀行貸款利率承擔自2019年2月1日起至實際清償之日止的利息損失；2.本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：原告與被告系紗線買賣業(yè)務關系，2015年8月，原告與被告簽訂《銷售合同》8份，約定原告為被告提供紗線。原告按約供貨后，被告未按時支付貨款，截至2018年底，尚欠貨款1,023,521.07元。雙方于2019年1月17日簽訂《欠款付款協議書》對賬確認上述款項，被告承諾分期付款。但協議書簽訂后被告仍未付款。原告認為，被告嚴重損害了原告的合法權益，依法應當承擔違約責任，故訴至本院，請求判如所請。
　　被告三黃利百德(蘇州)服裝有限公司未到庭應訴，無書面答辯意見，也未就本案向本院提供證據。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交證據如下：《銷售合同》、增值稅發(fā)票、業(yè)務往來清單、《欠款付款協議書》。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告提供的證明材料進行了審查，綜合上述證據材料與案件事實的關聯程度以及證據本身的真實性及合法性等方面判斷，本院對其證明力均予以確認。
　　經審理查明，2015年3月至8月，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《銷售合同》8份，約定原告為被告提供紗線，被告支付貨款；結算方式為30%預付款，70%月結；每逾期一日應按逾期付款金額的千分之一向賣方支付違約金。
　　合同簽訂后，原告依約向被告供貨并全額開具增值稅發(fā)票3,032,385.70元，但被告僅付款被告付款2,008,864.70元,尚欠1,023,521.07元貨款未付。
　　2019年1月17日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《欠款付款協議書》，載明：一、甲乙雙方確認，截止本協議簽訂之日，乙方共欠甲方貨款1,023,521.07元；二、乙方承諾，以上貨款分三期付款，2019年1月底前付30萬，2019年2月底前付30萬，剩余423,521.07元2019年3月31日期結清……
　　以上事實有《銷售合同》、增值稅發(fā)票、業(yè)務往來清單及《欠款付款協議書》等書面證據及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《銷售合同》系雙方真實意思表示，內容合法有效，雙方當事人應依約履行各自義務?，F原告依約向被告提供貨物，但被告僅支付部分貨款，由此引起糾紛，責任在被告。被告簽訂《欠款付款協議書》對欠款金額予以確認，并出具還款計劃，應當依協議書的約定向原告付款。因此，原告要求被告按照《銷售合同》及《欠款付款協議書》的約定支付貨款及利息的請求合法有據，本院予以支持。被告無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告三黃利百德(蘇州)服裝有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告鹿港科技(上海)有限公司貨款1,023,521.07元；
　　二、被告三黃利百德(蘇州)服裝有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告鹿港科技(上海)有限公司自2019年2月1日起至實際清償之日止的利息(以1,023,521.07元為基數，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費14,011.60元，保全費5,000元，公告費560元，均由被告三黃利百德(蘇州)服裝有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：胡??炎

書記員：鄧??鑫