上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：翟慶科、張亞靜，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鹿泉市雍某種植專業(yè)合作社。
法定代表人：閆淑敏，該專業(yè)合作社理事長。
委托代理人：趙進忠、趙強，河北重信律師事務(wù)所律師。
原審被告：石某某融惠投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人：董會永，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙會強，石某某市鹿泉星辰法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第370號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年3月12日，鹿泉市雍某種植專業(yè)合作社（以下簡稱雍某合作社）與王某某簽訂農(nóng)合保借字（012）第009號《社員保證擔(dān)保借款合同》，約定王某某向雍某合作社借款800萬元，期限2012年3月12日至2012年9月11日，借款利率21‰。并約定按月付息，到期償還全部借款本息；不按期歸還貸款本金，從逾期之日起加收利息的30%的滯納金。石某某融惠投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱融匯擔(dān)保公司）作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人在合同的落款處簽字并加蓋了公章。
王某某對雍某合作社主張的借款800萬元本金未歸還的事實認(rèn)可。
原審認(rèn)為，關(guān)于該案的級別管轄問題，石某某市基層法院審理涉案標(biāo)的金額為800萬元以下的案件，該案標(biāo)的額為800萬元，故鹿泉市人民法院有權(quán)審理該案；關(guān)于借款合同的效力問題，雍某合作社、王某某、融匯擔(dān)保公司三方簽訂的農(nóng)合保借字（012）第009號《社員保證擔(dān)保借款合同》是三方的真實意思表示，故該借款合同合法有效。雍某合作社此次訴訟僅主張借款本金，保留對借款利息及違約金的訴權(quán)，不違反法律規(guī)定。遂判決：一、王某某在判決書生效后五日內(nèi)給鹿泉市雍某種植專業(yè)合作社借款800萬元。二、石某某融惠投資擔(dān)保有限公司對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費67800元、保全費5000元，由王某某負擔(dān)，石某某融惠投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，雍某合作社與王某某的住所均在河北省行政區(qū)范圍內(nèi)，依據(jù)規(guī)定鹿泉市人民法院對訴訟標(biāo)的為2000萬元以下的案件具有管轄權(quán)。雖雍某合作社的業(yè)務(wù)范圍不包括發(fā)放貸款業(yè)務(wù)，但王某某沒有證據(jù)證明雍某合作社的業(yè)務(wù)是以發(fā)放貸款為常業(yè)從而謀取利益。綜上，王某某主張原審判決違反級別管轄規(guī)定屬程序違法以及雍某合作社與王某某簽訂的借款合同無效的理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費67800元，由王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　牛躍東 審　 判　 員　　李坤華 （代）審判員申玉