張全福
鹿泉市銅冶鎮(zhèn)小張某某村民委員會(huì)
趙強(qiáng)（河北重信律師事務(wù)所）
梁利（河北重信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張全福，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）鹿泉市銅冶鎮(zhèn)小張某某村民委員會(huì)。
法定代表人張忠海，該村委會(huì)主任。
委托代理人趙強(qiáng)、梁利，河北重信律師事務(wù)所律師。
上訴人張全福因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01405號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，張全福不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人。1、1999年10月1日被上訴人與上訴人簽訂土地承包協(xié)議書(shū)，承包人期限1999年10月1日至統(tǒng)一調(diào)整土地為止。統(tǒng)一調(diào)整土地時(shí)間當(dāng)時(shí)約定指二輪土地承包到期，統(tǒng)一調(diào)整土地的時(shí)間即我與被上訴人的承包期未到，所以被上訴人無(wú)權(quán)結(jié)束合同。2、根據(jù)村民組織法相關(guān)規(guī)定，村委會(huì)要結(jié)束村民土地承包合同，必須召開(kāi)村民或村民代表大會(huì)，經(jīng)三分之二村民或村民代表同意，而本案村委會(huì)未執(zhí)行以上法律規(guī)定，故村委會(huì)要求結(jié)束合同行為無(wú)效。3、被上訴人提交《鹿泉區(qū)環(huán)省經(jīng)濟(jì)林工程建設(shè)實(shí)施方案》，被上訴人未提交工程建設(shè)實(shí)施方案的詳細(xì)規(guī)劃圖，也不能確定上訴人承包地在規(guī)劃詳細(xì)圖的范圍內(nèi)，故該證據(jù)不能作定案依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判、改判或發(fā)回重審。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂合同明確合同期限為“1999年10月1日至統(tǒng)一調(diào)整土地為止?！?013年被上訴人根據(jù)石家莊有關(guān)文件的方案，召開(kāi)村民代表大會(huì)和雙委會(huì)決定統(tǒng)一收回機(jī)動(dòng)地，種植經(jīng)濟(jì)林。與上訴人承包情況相同的四十二戶均已以各種形式交回機(jī)動(dòng)地，故2013年被上訴人通過(guò)召開(kāi)會(huì)議的形式，決定收回機(jī)動(dòng)地，并且實(shí)際也已經(jīng)收回絕大部分土地，視為合同約定的“統(tǒng)一調(diào)整土地時(shí)”。故合同履行期限已到。一審判令上訴人交回土地正確。被上訴人在原審法院已提交召開(kāi)了村民代表大會(huì)和雙委會(huì)的證明，故上訴人上訴人理由不能成立，一審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張全福負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂合同明確合同期限為“1999年10月1日至統(tǒng)一調(diào)整土地為止?！?013年被上訴人根據(jù)石家莊有關(guān)文件的方案，召開(kāi)村民代表大會(huì)和雙委會(huì)決定統(tǒng)一收回機(jī)動(dòng)地，種植經(jīng)濟(jì)林。與上訴人承包情況相同的四十二戶均已以各種形式交回機(jī)動(dòng)地，故2013年被上訴人通過(guò)召開(kāi)會(huì)議的形式，決定收回機(jī)動(dòng)地，并且實(shí)際也已經(jīng)收回絕大部分土地，視為合同約定的“統(tǒng)一調(diào)整土地時(shí)”。故合同履行期限已到。一審判令上訴人交回土地正確。被上訴人在原審法院已提交召開(kāi)了村民代表大會(huì)和雙委會(huì)的證明，故上訴人上訴人理由不能成立，一審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張全福負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：褚玉華
審判員：高瑞江
審判員：李偉

書(shū)記員：李站