原告：鹿某區(qū)永佳房產(chǎn)中介服務(wù)部，住所地：石家莊市鹿某區(qū)海山大街龍?；▓@2-10，注冊證號：130185600088173。
經(jīng)營者：靳張巖，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人：劉保軍，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某。
委托代理人：湯興元，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告鹿某區(qū)永佳房產(chǎn)中介服務(wù)部（以下簡稱永佳中介）與被告劉某某居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳鵬獨任審理，于2016年5月30日公開開庭進行了審理。原告永佳中介委托代理人劉保軍，被告劉某某委托代理人湯興元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月26日原告、被告與購房人池顏萍三方簽訂《房屋買賣（置換）合同》，約定被告出售鹿某市龍?；▓@15-2-3107室給池顏萍，原告作為中介方。房屋成交價格為290000元，池顏萍應(yīng)于2014年10月26日向被告交付購房定金10000元，池顏萍貸款，待貸款申批下來后，開始辦理該房屋過戶手續(xù)。合同第六條違約責(zé)任第二款約定：由于違約方的違約，致使本交易未能成交，違約方還須賠償丙方（永佳中介）該房屋商定成交價的2%的違約金。被告劉某某與案外人李美靜于2015年3月20日簽訂《鹿某市房地產(chǎn)買賣契約》，由李美靜出資200000購買鹿某市龍海花園15-2-3107室。被告稱，原告收到劉某某解除房屋買賣合同的通知未在法定期限提出異議，該房屋買賣合同已經(jīng)解除。

本院認(rèn)為，關(guān)于永佳中介主體是否適格問題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條之規(guī)定，個體工商戶有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息，故永佳中介主體適格。關(guān)于原告起訴對象是否錯誤問題，被告稱原告起訴的劉某某系漢族人，而被告是滿族人，經(jīng)本院核實被告身份信息及原告提供的相關(guān)證據(jù)予以佐證，原告起訴的劉某某即為被告，為避免司法資源浪費，被告劉某某作為本案當(dāng)事人并無明顯不當(dāng)，亦不至于對本案處理造成實質(zhì)影響。關(guān)于原告訴請主張違約金的問題，原告、被告及案外人池顏萍之間所簽訂的《房屋買賣（置換）合同》是各方當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，依法成立并生效。原、被告各方均應(yīng)秉持誠信原則，嚴(yán)格按照合同的約定履行各自義務(wù)。原告作為居間方已依約促成被告與池顏萍簽訂了合同，其履行了合同約定的義務(wù)。三方簽訂的合同中未約定貸款辦理時間、超期辦理貸款由原告承擔(dān)責(zé)任以及原告需協(xié)助購房人池顏萍、被告辦理過戶手續(xù)，被告亦未提交證據(jù)證明原告對其承諾過辦理貸款的時間，故被告的未履行實質(zhì)性居間義務(wù)的抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。系爭房屋在2015年3月20日經(jīng)被告與案外人簽訂《鹿某市房地產(chǎn)買賣契約》，即被告劉某某用其實際行動明示毀約，其行為直接導(dǎo)致與原告、購房人池顏萍三方簽訂《房屋買賣（置換）合同》再無繼續(xù)履行的客觀條件和事實可能。原告、被告與購房人池顏萍三方簽訂《房屋買賣（置換）合同》約定由于違約方的違約，致使本交易未能成交，違約方還須賠償丙方（永佳中介）該房屋商定成交價的2%的違約金。故原告就此要求被告劉某某承擔(dān)違約金，合法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。并依據(jù)依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，判決如下:
被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告鹿某區(qū)永佳房產(chǎn)中介服務(wù)部違約金5800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（已減半收取），由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　吳鵬

書記員：楊青