原告：鷹騰(上海)建筑工程咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：WEESENGHWAT，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金振華，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：成都奧味餐飲有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。
　　原告鷹騰(上海)建筑工程咨詢有限公司訴被告成都奧味餐飲有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。因被告需公告送達(dá)，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人金振華到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鷹騰(上海)建筑工程咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付合同款人民幣(以下幣種同)1,289,903.08元；2、判令被告向原告支付以1,289,903.08元為本金，自逾期之日2018年7月31日起按照年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際付清之日止的逾期付款違約金；3、判令被告向原告支付律師費63,000元；4、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2017年7月3日就硬石咖啡成都店項目簽訂四份系列合同。2017年7月5日原告進(jìn)場施工，由于被告一再延遲支付該項目合同進(jìn)度款，原告依照原合同管轄約定向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。被告在收到仲裁申請后與原告就上述四份合同達(dá)成和解并于2018年6月22日簽訂《和解協(xié)議》，協(xié)議確定被告共計拖欠原告合同款金額為1,289,903.08元；款項分十八期支付，如被告有任意一期未履行，原告有權(quán)利一次性要求被告支付剩余所有合同欠款，并按逾期金額的百分之一每月收取延期罰金，首期付款日為2018年7月30日，截至起訴之日，被告未向原告履行上述付款義務(wù)。故原告訴至本院，請求判如所請。庭審過程中原告撤回訴訟請求3。
　　被告成都奧味餐飲有限公司未應(yīng)訴答辯亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2017年4月1日，案外人HRCL(CC)LTD、原告簽訂《硬石咖啡成都項目專業(yè)顧問咨詢服務(wù)合同》、《硬石咖啡成都項目管理服務(wù)合同》，2017年7月3日，雙方又簽訂《硬石咖啡餐廳成都店弱電ELV系統(tǒng)設(shè)計顧問及施工合同》、《硬石咖啡餐廳成都店IT系統(tǒng)設(shè)計顧問及施工合同》。約定由原告為案外人HRCL(CC)LTD上述四個合同中所涉及的項目提供項目管理服務(wù)，合同同時對雙方的權(quán)利與義務(wù)、工作進(jìn)度和工期、工程質(zhì)量和驗收、合同價格和付款方式、竣工和結(jié)算等做出了詳細(xì)約定。2017年7月5日，原告即進(jìn)場施工。2017年12月12日，原告、被告以及案外人HRCL(CC)LTD簽訂四份《合同轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，約定將原告與案外人HRCL(CC)LTD簽訂的四份合同中HRCL(CC)LTD的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任全部轉(zhuǎn)讓給被告。上述合同履行過程中，因被告未能按照合同約定履行付款義務(wù)，原告根據(jù)合同約定，以被告為仲裁被申請人，就《硬石咖啡成都項目管理服務(wù)合同》、《硬石咖啡成都項目專業(yè)顧問咨詢服務(wù)合同》分別向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁，就《硬石咖啡餐廳成都店IT系統(tǒng)設(shè)計顧問及施工合同》、《硬石咖啡餐廳成都店弱電ELV系統(tǒng)設(shè)計顧問及施工合同》向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提供起仲裁。仲裁案件審理過程中，2018年6月22日，原告與被告達(dá)成《和解協(xié)議》一份，載明：雙方確定根據(jù)上述四份合同，被告總共需向原告支付合同欠款1,289,903.08元，分18期支付，于2018年7月至2018年1月、2019年3月至2019年11月，每月30日支付75,000元，于2019年2月28日支付75,000元，于2019年12月30日支付14,903.08元；如被告未能按照上述分期約定支付，原告有權(quán)要求被告一次性支付剩余所有合同款，并按逾期金額的百分之一每月收取延期罰金；協(xié)議簽訂后原告承諾撤回仲裁案件的仲裁申請，如被告未按照上述約定履行義務(wù)，雙方一致同意將爭議交由本院訴訟管轄。協(xié)議簽訂后，原告即向相關(guān)仲裁機構(gòu)申請撤回仲裁申請。但被告未按照《和解協(xié)議》的約定履行任何付款義務(wù)。
　　以上事實，由原告提供的《和解協(xié)議》、仲裁申請書及其立案接收證明與撤案決定書、《硬石咖啡成都項目專業(yè)顧問咨詢服務(wù)合同》、《硬石咖啡成都項目管理服務(wù)合同》、《硬石咖啡餐廳成都店弱電ELV系統(tǒng)設(shè)計顧問及施工合同》、《硬石咖啡餐廳成都店IT系統(tǒng)設(shè)計顧問及施工合同》、《合同轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》等證據(jù)以及原告當(dāng)庭陳述予以證實。由于被告無正當(dāng)理由拒不到庭質(zhì)證，本院對原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，本案所涉《硬石咖啡成都項目專業(yè)顧問咨詢服務(wù)合同》、《硬石咖啡成都項目管理服務(wù)合同》、《硬石咖啡餐廳成都店弱電ELV系統(tǒng)設(shè)計顧問及施工合同》、《硬石咖啡餐廳成都店IT系統(tǒng)設(shè)計顧問及施工合同》以及對應(yīng)的《合同轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》均系當(dāng)事人真實意思的表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。上述合同履行產(chǎn)生爭議后，雙方就爭議達(dá)成的《和解協(xié)議》亦合法有效，被告應(yīng)按照該協(xié)議約定的付款進(jìn)度按期足額支付相應(yīng)款項。現(xiàn)被告未能按照上述協(xié)議約定按期足額履行付款義務(wù)，根據(jù)協(xié)議約定，原告有權(quán)要求被告支付全部剩余款項合計1,289,903.08元及以1,289,903.08元為本金，按照年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)自2018年7月31日起計算至實際清償之日止的逾期付款違約金。故對原告訴請，本院予以支持。
　　被告成都奧味餐飲有限公司無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告成都奧味餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鷹騰(上海)建筑工程咨詢有限公司合同款1,289,903.08元；
　　二、被告成都奧味餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鷹騰(上海)建筑工程咨詢有限公司以1,289,903.08元為本金，自2018年7月31日起按照年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際清償之日止的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費16,409元、公告費560元，兩項合計16,969元，由被告成都奧味餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郭??巍

書記員：徐慧莉