宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司
黃雷（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
許湖云（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
鄭某某

原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱鷹燕礦業(yè)公司）。住所地宜昌市夷陵區(qū)三峽路1號。
法定代表人黃月英，鷹燕礦業(yè)公司董事長。
委托代理人黃雷、許湖云，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，女，漢族，農(nóng)民。
原告鷹燕礦業(yè)公司與被告鄭某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡易程序于2014年5月26日公開開庭進行了審理。原告鷹燕礦業(yè)公司委托代理人黃雷、被告鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動關(guān)系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系的確立主要參考三個標(biāo)準即:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，原告鷹燕礦業(yè)公司與被告鄭某某雖然未簽訂勞動合同，但雙方均具備適格的主體資格，被告鄭某某在原告鷹燕礦業(yè)公司的礦區(qū)從事?lián)駨U石的工作，遵守原告鷹燕礦業(yè)公司的勞動紀律，接受其勞動管理，并由其支付相應(yīng)的報酬。同時，擇廢石的工作亦屬于原告擇廢石的工作的業(yè)務(wù)組成部分，故雙方之間符合勞動關(guān)系的基本要素，雙方之間應(yīng)存在勞動關(guān)系。原告鷹燕礦業(yè)公司的起訴與查明事實不符，其理由不成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、原勞動和保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞部發(fā)（2005）12號）之規(guī)定，判決如下:
原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司與被告鄭某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費5元，由原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，勞動關(guān)系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系的確立主要參考三個標(biāo)準即:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，原告鷹燕礦業(yè)公司與被告鄭某某雖然未簽訂勞動合同，但雙方均具備適格的主體資格，被告鄭某某在原告鷹燕礦業(yè)公司的礦區(qū)從事?lián)駨U石的工作，遵守原告鷹燕礦業(yè)公司的勞動紀律，接受其勞動管理，并由其支付相應(yīng)的報酬。同時，擇廢石的工作亦屬于原告擇廢石的工作的業(yè)務(wù)組成部分，故雙方之間符合勞動關(guān)系的基本要素，雙方之間應(yīng)存在勞動關(guān)系。原告鷹燕礦業(yè)公司的起訴與查明事實不符，其理由不成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、原勞動和保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞部發(fā)（2005）12號）之規(guī)定，判決如下:

原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司與被告鄭某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費5元，由原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：易仁竹

書記員：陳敏