原告：鶴峰縣龍某混凝土有限公司，住所地：鶴峰縣太平鄉(xiāng)四坪村八組，統(tǒng)一社會信用代碼91422828594242524W。
法定代表人：唐虎成，系該公司董事長。
委托訴訟代理人（特別授權）：李學明，湖北新理念律師事務所律師。
委托訴訟代理人（特別授權）：田彩霞，湖北新理念律師事務所實習律師。
被告：楊某某，男，生于1984年7月21日，漢族，中共黨員，大學文化，自由職業(yè)，戶籍地：湖北省荊州市沙市區(qū)，

原告鶴峰縣龍某混凝土有限公司（以下簡稱龍某公司）訴被告楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月23立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告龍某公司的委托訴訟代理人李學明、田彩霞，被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
龍某公司向本院提出訴訟請求：1、判令楊某某給龍某公司支付材料款110958.00元；2、判令楊某某以110958.00元為基數(shù)自2014年6月20日起至實際付款之日止按年利率6%的標準支付資金占用費；3、判令楊某某承擔本案訴訟費用。事實和理由：楊某某在承建鶴峰縣恒海觀天下（以下簡稱觀天下）附屬工程期間，使用的是龍某公司生產的混凝土，2014年6月20日，雙方通過結算，楊某某給龍某公司出具了110958.00元的欠條一份，并注明此款由混凝土款和運費組成。后經龍某公司多次催要，楊某某均以觀天下未支付其工程款為由拖欠至今，楊某某不能給付欠差的混凝土材料款及運費的行為，嚴重損害了龍某公司的合法權益，基于以上事實及理由，龍某公司訴至法院，請求解決。
楊某某辯稱：龍某公司訴稱的事實不存在，理由如下：楊某某與龍某公司未簽訂買賣合同，楊某某施工所需混凝土均由湖北恒海置業(yè)有限公司安排提供，楊某某只負責簽收和對賬?，F(xiàn)龍某公司向法院提交的欠條是我出具的，我出具該欠條的目的是為了方便龍某公司和湖北恒海置業(yè)有限公司進行財務結算，購買混凝土的價款應由湖北恒海置業(yè)有限公司向龍某公司支付。在我與湖北恒海置業(yè)有限公司簽訂的《觀天下附屬工程承包合同》中雖約定該工程為打包包干，但實際上所有主材包括鋼筋、混凝土均由湖北恒海置業(yè)有限公司提供。在湖北恒海置業(yè)有限公司管理人出具的《債權確認表》中可以看出，湖北恒海置業(yè)有限公司管理人在對楊某某的債權進行確認時已經扣除了79000.00元的混凝土款。并且湖北恒海置業(yè)有限公司在2015年1月7日給滕耀偉、向玲支付的11500000.00元中就包含了所有的湖北恒海置業(yè)有限公司所欠龍某公司的混凝土價款。另自我給龍某公司出具欠條后，龍某公司就未向我主張過權利，其訴訟請求已過訴訟時效，請求法院依法駁回龍某公司的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2014年3月18日，湖北恒海置業(yè)有限公司（甲方）與楊某某（乙方）簽訂《觀天下附屬工程承包合同》，在合同中雙方除對施工范圍等進行約定外，還約定：1、所屬工程全部打包包干價1800000.00元；2、在施工的過程中，甲方不付任何資金及材料款。合同簽訂后，楊某某即組織人員進行施工，施工過程中使用了龍某公司生產的混凝土。2014年6月20日，雙方通過結算，楊某某給龍某公司出具了110958.00元的欠條一份，但對給付期限和逾期付款違約責任均未約定。2014年8月，楊某某在與湖北恒海置業(yè)有限公司結算時，工程款中包含了購買混凝土的費用。因楊某某未及時支付欠款，龍某公司訴至本院，請求解決。

本院認為，雖然龍某公司與楊某某未簽訂書面買賣合同，但楊某某在施工過程中使用了龍某公司的混凝土，應當認定雙方形成了事實上的買賣關系。2014年6月20日，雙方通過結算對混凝土的價款進行了確定且楊某某給龍某公司出具了欠條，因雙方未約定給付期限，龍某公司可隨時要求楊某某給付，楊某某在龍某公司向其主張權利后仍未支付價款，屬違約行為，故對于龍某公司要求楊某某支付價款110958.00元的訴訟請求，本院予以支持；楊某某的違約行為，給龍某公司造成了一定的損失，故對于龍某公司要求楊某某自逾期付款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的訴訟請求，本院予以支持。但因雙方未約定給付期限且龍某公司未向本院提交證據(jù)證明其向楊某某主張權利的具體日期，故本院只能認定龍某公司向本院起訴之日（2018年8月23日）為其主張權利之日。針對楊某某的抗辯理由，本院認為，由于楊某某既未向本院提交相關的證據(jù)證明此筆欠款應當由湖北恒海置業(yè)有限公司向龍某公司支付也未提交證據(jù)證明湖北恒海置業(yè)有限公司已將龍某公司在觀天下項目中的混凝土款（含楊某某所欠的混凝土款）全部結清，另楊某某也未向本院提交證據(jù)證明湖北恒海置業(yè)有限公司代其向龍某公司支付的79000.00元混凝土款與本案有關，故楊某某應當承擔對自己不利的法律后果；關于訴訟時效的問題，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于買受人在交易時未支付價款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算問題的請示的答復》[（2005）民二他字第35]的意見，本案的訴訟時效期間應當自龍某公司向楊某某主張權利時起算。根據(jù)本案查明的事實，龍某公司向本院起訴時未過訴訟時效。故對于楊某某的抗辯理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十二條第四項、第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告楊某某于本判決生效后十五日內給原告鶴峰縣龍某混凝土有限公司支付欠款110958.00元，并自2018年8月24日起以110958.00元為基數(shù)按年利率6%給鶴峰縣龍某混凝土有限公司支付資金占用費直至欠款還清之日止；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1542.52元，原告鶴峰縣龍某混凝土有限公司已預交，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃延華

書記員： 羅丹