上訴人（原審被告）：鶴峰縣旺家生態(tài)陵園服務(wù)中心，住所地：鶴峰縣容美鎮(zhèn)唐家鋪村三組，組織機(jī)構(gòu)代碼05004144-1。負(fù)責(zé)人：熊家喜，該服務(wù)中心執(zhí)行事務(wù)合伙人。委托代理人（特別授權(quán)）：閔劍波，湖北硒都律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：段某之，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，湖北省鶴峰縣村民，住該組，委托代理人（特別授權(quán)）：冷靜，湖北清江源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鶴峰縣民政局，住所地鶴峰縣容美鎮(zhèn)廟灣村二組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：王澤云，該局局長(zhǎng)。

上訴人鶴峰縣旺家生態(tài)陵園服務(wù)中心為與被上訴人段某之、鶴峰縣民政局健康權(quán)糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2017）鄂2828民初561號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年4月12日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人鶴峰縣旺家生態(tài)陵園服務(wù)中心上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審民事判決，發(fā)回重審，或依法改判駁回被上訴人段某之對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。l、上訴人經(jīng)營(yíng)的是公墓區(qū)，殯葬服務(wù)是縣殯儀館的經(jīng)營(yíng)行為，上訴人并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)殯葬服務(wù)。上訴人不存在提供做飯的工具和材料，也沒(méi)有向田珍英和段某之支付工資。2、縣殯儀館當(dāng)時(shí)的餐飲服務(wù)是承包給主廚田珍英的，被上訴人段某之是受田珍英雇請(qǐng)從事勞務(wù)。3、上訴人沒(méi)有接受被上訴人段某之的勞務(wù)，也不向其作出任何指示和安排，同時(shí)也不向其支付報(bào)酬，上訴人與被上訴人段某之不存在雇傭關(guān)系。二、一審認(rèn)定被上訴人段某之交通費(fèi)1000元，無(wú)任何依據(jù)。本案中，段某之沒(méi)有提供任何有關(guān)交通費(fèi)的證據(jù)，該判決對(duì)交通費(fèi)的認(rèn)定沒(méi)有任何依據(jù)。三、該判決書(shū)認(rèn)定被上訴人段某之七級(jí)傷殘的依據(jù)不足。1、人體損傷殘疾程度鑒定，已有全國(guó)統(tǒng)一適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，一審在對(duì)被上訴人段某之委托重新鑒定時(shí)，明確要求適用湖北省標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，不符合規(guī)定。2、被上訴人段某之在重新鑒定過(guò)程中，拒絕去權(quán)威醫(yī)院進(jìn)行檢查，要求只在鶴峰縣醫(yī)院檢查，而一審居然同意了這一無(wú)理要求，導(dǎo)致重新鑒定缺乏客觀、科學(xué)的依據(jù)。3、上訴人經(jīng)咨詢國(guó)內(nèi)權(quán)威醫(yī)院的專家得知，基于股骨頸處于股骨末端的特殊位置，當(dāng)患者已被確診為股骨頭壞死時(shí)，不應(yīng)再診斷為股骨頸骨折，更不應(yīng)診斷為股骨頸骨折不愈合。渝法醫(yī)所[2017]臨床B鑒字第1968號(hào)《重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定被上訴人“右股骨頸骨折不愈合屬八級(jí)傷殘，右股骨頭缺血壞死屬八級(jí)傷殘，上述傷殘等級(jí)相同，晉升一級(jí)，綜合評(píng)定屬七級(jí)傷殘”。該鑒定依據(jù)不足，鑒定意見(jiàn)不客觀。四、一審支持被上訴人段某之后續(xù)治療費(fèi)115000元，與相關(guān)法律規(guī)定不符。渝法醫(yī)所[2017]臨床B鑒字第1968號(hào)《重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》并沒(méi)有確定被上訴人段某之必須行全髖關(guān)節(jié)置換，所以該費(fèi)用是否發(fā)生具有或然性，并非必然發(fā)生的費(fèi)用。五、一審支持被上訴人段某之精神損害撫慰金20000元，與相關(guān)法律規(guī)定相悖。一審沒(méi)有認(rèn)定上訴人存在過(guò)錯(cuò)，而是認(rèn)定被上訴人段某之對(duì)于損害后果的發(fā)生具有重大過(guò)失，但卻判決上訴人賠償精神損害撫慰金20000元，明顯與法律規(guī)定不符。而且在同等傷殘等級(jí)的其他案件中，原審法院尚未支持如此之高的精神損害撫慰金。六、一審有故意偏袒被上訴人段某之的嫌疑。上訴人因不服原審法院對(duì)該案作出的(2016)2828民初945號(hào)民事判決，依法上訴。二審法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。被上訴人段某之的損害本來(lái)就是其自身的過(guò)錯(cuò)造成的，原審法院作出的(2016)2828民初945號(hào)《民事判決書(shū)》支持被上訴人段某之一次性后續(xù)治療費(fèi)70000元，精神損害撫慰金10000元；而重審后作出的(2017)鄂2828民初561號(hào)民事判決卻支持兩次后續(xù)治療費(fèi)115000元，精神損害撫慰金20000元。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，判決不公。請(qǐng)求二審依法裁判。被上訴人段某之答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。被上訴人鶴峰縣民政局沒(méi)有提交書(shū)面答辯狀。原審原告段某之一審訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告殘疾賠償金101800元、誤工費(fèi)33400元、護(hù)理費(fèi)30317元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6680元、鑒定費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)180000元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)2000元、醫(yī)療費(fèi)28461.24元。2、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年臘月始，被告服務(wù)中心承辦喪葬事宜時(shí)需要做飯都直接聯(lián)系主廚田珍英，然后田珍英再邀約原告等人，但并非每次都邀約原告參加。被告服務(wù)中心提供做飯的所有工具和材料，并安排做飯的所有人員的住宿。每次喪事完畢后，被告服務(wù)中心按照主廚田珍英工資為200元/天、其他人為100元/天的標(biāo)準(zhǔn)（至本案所涉事故發(fā)生的工資標(biāo)準(zhǔn)）支付工資。2015年11月29日，被告服務(wù)中心職工向陽(yáng)電話告知田珍英光榮院有老人去世，需要做飯。于是田珍英邀約原告和李春香過(guò)去。當(dāng)天晚上原告等人住在被告服務(wù)中心的休息室（位于二樓），第二天早上起床后下臺(tái)階時(shí)，原告從臺(tái)階摔倒,田珍英丈夫陳遠(yuǎn)東立即將其送往鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療，至2016年12月3日出院，支付門(mén)診費(fèi)240.50元，住院費(fèi)1327.72元。出院診斷為：右股骨頸骨折。2016年12月3日，原告轉(zhuǎn)入恩施市莊氏中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療，至2016年3月11日出院。2016年8月29日結(jié)算時(shí)，支付門(mén)診費(fèi)1117.50元，住院費(fèi)16305.50元。出院診斷為：右股骨頸骨折。原告受傷后，被告服務(wù)中心由職工向陽(yáng)經(jīng)手給原告借支醫(yī)療費(fèi)10000元。2016年8月30日，原告向恩施施南法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)鑒定，2016年9月19日，該所作出恩施南法司鑒[2016]臨鑒字第905號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、原告的傷殘程度為七級(jí)。2、原告?zhèn)笳`工期評(píng)定為274日（自2015年11月30日至2016年8月29日），傷后的護(hù)理期評(píng)定為274日（自2015年11月30日至2016年8月29日），傷后的營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為274日（自2015年11月30日至2016年8月29日）。3、原告后期行右全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)費(fèi)用預(yù)計(jì)需人民幣70000元，同時(shí)后期行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)預(yù)計(jì)需住院治療30日。其更換的髖關(guān)節(jié)十五年左右須翻修一次，在重審審理過(guò)程中，被告服務(wù)中心對(duì)恩施南法司鑒[2016]臨鑒字第905號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，法院予以準(zhǔn)許。法院于2017年10月14日依法委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所重新鑒定，217年11月9日，該所作出渝法醫(yī)所[2017]臨床B鑒字第1968號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、原告?zhèn)麣埖燃?jí)屬七級(jí)傷殘；2、原告行人工髖關(guān)節(jié)置換，首次置換約需人民幣五萬(wàn)元，人工假體使用年限為10-15年，屆時(shí)翻修費(fèi)用每次約需人民幣六萬(wàn)伍仟元；3、原告的誤工時(shí)限為240日；4、原告的護(hù)理時(shí)限為120日；5、原告的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為30日。被告服務(wù)中心支付了重新鑒定的相關(guān)費(fèi)用9000元。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、原、被告間法律關(guān)系的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)2、原告損失的認(rèn)定。各方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)均沒(méi)有異議。關(guān)于原、被告間法律關(guān)系的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，原告受田珍英邀約一起為被告服務(wù)中心從事做飯工作，由被告服務(wù)中心提供材料和工具，安排住宿，受被告的安排和指示，田珍英和原告等人出力，被告服務(wù)中心支付報(bào)酬，原告和田珍英與被告服務(wù)中心形成雇傭關(guān)系，田珍英與被告均是被告服務(wù)中心的雇員，被告服務(wù)中心應(yīng)對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告多次受被告服務(wù)中心雇傭在同一地點(diǎn)從事做飯工作，熟悉周圍的環(huán)境，原告自身未盡審慎注意義務(wù)，也未采取相應(yīng)的措施（如照明等），導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，對(duì)于損害后果的發(fā)生具有重大的過(guò)失，可以適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。結(jié)合原告在受傷過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定由原告自身承擔(dān)40%的責(zé)任，被告服務(wù)中心承擔(dān)60%的責(zé)任。被告民政局作為主管民政各項(xiàng)工作的政府主管部門(mén)，在本案中與原告不具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告請(qǐng)求被告民政局承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問(wèn)題，對(duì)于發(fā)回重審案件，應(yīng)按照原一審法庭辯論終結(jié)前的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)損失，具體到本案即應(yīng)適用2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告請(qǐng)求按照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的意見(jiàn)，不予采納。對(duì)原告的損失，作如下認(rèn)定：1、原告請(qǐng)求賠償殘疾賠償金101800元，原告系農(nóng)村居民，2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入為11844元，重新鑒定原告的傷殘等級(jí)與原鑒定沒(méi)有變化，殘疾賠償金應(yīng)自定殘之日（2016年9月19日）計(jì)算20年，其殘疾賠償金應(yīng)為94752元（11844元/年×20×0.4），對(duì)原告請(qǐng)求超出該數(shù)額的部分，不予認(rèn)定；2、原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)33400元，原告為農(nóng)民，2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工年平均工資為28305元，重新鑒定原告誤工期為240日，原告對(duì)此沒(méi)有實(shí)質(zhì)異議，故其誤工費(fèi)應(yīng)為18611.51元（28305元/年÷365日×240日），其請(qǐng)求中超出該數(shù)額的部分不予認(rèn)定；3、原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)30317元，重新鑒定原告護(hù)理期為120日，原告對(duì)此亦無(wú)實(shí)質(zhì)異議，2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為31138元，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)10237.15元（31138元/年÷365日×120日），其請(qǐng)求中超出該數(shù)額的部分不予認(rèn)定；4、原告請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元，原告在鶴峰縣中心醫(yī)院住院3天，在恩施市莊氏中醫(yī)骨科醫(yī)院住院99天，經(jīng)計(jì)算，原告的請(qǐng)求未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；5、原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6680元，原告所受傷害構(gòu)成七級(jí)傷殘，可以適當(dāng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，重新鑒定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為30日，酌定每日20元為宜，故原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為600元，其請(qǐng)求中超出該數(shù)額的部分不予認(rèn)定；6、原告請(qǐng)求賠償鑒定費(fèi)3000元，原告提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)相印證，予以認(rèn)定；7、原告請(qǐng)求賠償后續(xù)治療費(fèi)180000元，重新鑒定意見(jiàn)為行人工全髖關(guān)節(jié)置換，首次置換約需人民幣五萬(wàn)元，人工假體使用年限為10-15年，屆時(shí)翻修費(fèi)用每次約需人民幣六萬(wàn)伍仟元，在平均壽命期間，原告置換后需要翻修一次，認(rèn)定原告后續(xù)治療費(fèi)為115000元；8、原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)5000元，原告未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但考慮原告就醫(yī)實(shí)際支出所必須及本地實(shí)際交通費(fèi)用狀況，酌情認(rèn)定1000元；9、原告請(qǐng)求賠償住宿費(fèi)2000元，原告未提供票據(jù)予以證實(shí)，原告就醫(yī)期間也不是必然會(huì)發(fā)生住宿費(fèi)用，不予認(rèn)定；10、原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)28461.24元，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議以及采信的證據(jù)只能確定原告治療與本案損害的醫(yī)療費(fèi)用為18991.22元，超出該數(shù)額的部分不予認(rèn)定；11、原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金20000元，結(jié)合本案事故導(dǎo)致原告受傷且構(gòu)成七級(jí)傷殘的實(shí)際情況，確給原告造成了較嚴(yán)重的精神痛苦，酌情予以認(rèn)定。綜上，原告的損失共計(jì)認(rèn)定為290391.88元。根據(jù)確定承擔(dān)責(zé)任的比例，被告服務(wù)中心共需向原告賠償各項(xiàng)損失174235.13元（290391.88元×60%）。被告服務(wù)中心給原告借支的10000元，可予抵減；被告服務(wù)中心支付了重新鑒定相關(guān)的費(fèi)用9000元，因重新鑒定的意見(jiàn)與原鑒定的意見(jiàn)只是后續(xù)治療費(fèi)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限有一定不同，酌情確定重新鑒定的相關(guān)費(fèi)用由原告承擔(dān)2000元，在被告服務(wù)中心應(yīng)賠償?shù)目傤~中予以抵減，被告服務(wù)中心還應(yīng)賠償原告各種費(fèi)用共計(jì)162235.13元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告鶴峰縣旺家生態(tài)陵園服務(wù)中心賠償原告段某之殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣162235.13元。二、駁回原告段某之的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付金錢(qián)義務(wù)，限判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2122元，由原告段某之負(fù)擔(dān)848元，被告鶴峰縣旺家生態(tài)陵園服務(wù)中心負(fù)擔(dān)1274元。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在一審期間提交的證據(jù)和在法庭的陳述，被上訴人段某之受案外人田珍英邀約到上訴人鶴峰縣旺家生態(tài)陵園服務(wù)中心從事做飯工作，上訴人提供食材、廚具，安排住宿并發(fā)放工資給被上訴人段某之，雙方之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，被上訴人段某之系提供勞務(wù)一方，上訴人系接受勞務(wù)一方。被上訴人段某之在為上訴人提供勞務(wù)時(shí)受傷，應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度確定責(zé)任，一審酌情認(rèn)定上訴人承擔(dān)60%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)之處，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不清，雙方不存在勞務(wù)關(guān)系的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，被上訴人段某之一審請(qǐng)求賠償交通費(fèi)5000元，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但考慮到段某之就醫(yī)實(shí)際支出所必須及當(dāng)?shù)亟煌ㄙM(fèi)用狀況，一審酌情認(rèn)定1000元并無(wú)不當(dāng)之處，上訴人認(rèn)為一審支持交通費(fèi)無(wú)依據(jù)的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于七級(jí)傷殘問(wèn)題，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出恩施南法司鑒[2016]臨鑒字第905號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定段某之的傷殘程度為七級(jí)。上訴人對(duì)該鑒定不服，申請(qǐng)重新鑒定，一審依法委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所重新鑒定，該所作出渝法醫(yī)所[2017]臨床B鑒字第1968號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定段某之傷殘等級(jí)仍為七級(jí)傷殘。一審采納司法鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)認(rèn)定段某之傷殘為七級(jí)傷殘于法有據(jù)，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定段某之傷殘七級(jí)依據(jù)不足的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)問(wèn)題，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出渝法醫(yī)所[2017]臨床B鑒字第1968號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定段某之“行人工髖關(guān)節(jié)置換，首次置換約需人民幣五萬(wàn)元，人工假體使用年限為10-15年，屆時(shí)翻修費(fèi)用每次約需人民幣六萬(wàn)伍仟元”，段某之置換后需要翻修一次，認(rèn)定原告后續(xù)治療費(fèi)為115000元正確，上訴人認(rèn)為一審支持段某之后續(xù)治療費(fèi)115000元與法律規(guī)定不符的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于精神撫慰金問(wèn)題，被上訴人段某之因?yàn)樯显V人提供勞務(wù)遭受七級(jí)傷殘，其身心遭受巨大損害，一審在總損失中酌情支持精神撫慰金20000元恰當(dāng)，上訴人認(rèn)為一審支持精神撫慰金20000元與法律規(guī)定相悖的上訴理由不能成立，不予支持。本案系發(fā)回重審再上訴案件，原審法院作出的(2016)2828民初945號(hào)民事判決已被本院撤銷，不具有法律效力，不能作為一審重新審理的依據(jù)，一審根據(jù)重審查明的事實(shí)依法作出處理，并無(wú)偏袒被上訴人段某之的行為存在，上訴人認(rèn)為一審偏袒被上訴人段某之沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該上訴理由不能成立，不予支持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人鶴峰縣旺家生態(tài)陵園服務(wù)中心的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1211元，由上訴人鶴峰縣旺家生態(tài)陵園服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書(shū)記員：方天文