原告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村二組。
委托代理人（特別授權(quán)）洪家明，男，1975年2月25日出生，土家族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，系康嶺村二組組長(zhǎng)。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村村民委員會(huì)，地址：鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村。
負(fù)責(zé)人田軍，康嶺村村民委員會(huì)主任。
委托代理人（一般代理）閔劍波，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告吳國(guó)志，男，1970年5月18日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，

原告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村二組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康嶺村二組）訴被告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康嶺村委會(huì)）、吳國(guó)志確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員于素芬適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。由審判員馮本軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員于素芬、人民陪審員楊友懿成合議庭于2015年10月19日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告康嶺村二組的負(fù)責(zé)人洪家明及其委托代理人田曾玉到庭，被告康嶺村村委會(huì)的負(fù)責(zé)人田軍及其委托代理人閔劍波、被告吳國(guó)志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康嶺村二組向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)被告康嶺村委會(huì)2002年8月28日與吳國(guó)志簽訂的鶴峰縣農(nóng)村土地承包合同無(wú)效，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：康嶺村委會(huì)轄區(qū)內(nèi)的棉花田在合作社時(shí)期，所有權(quán)及使用權(quán)就屬于原告享有，1982年實(shí)現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，該地所有權(quán)及使用權(quán)仍為原告享有。也正因此，2008年，鶴峰縣人民政府根據(jù)歷史現(xiàn)狀為原告頒發(fā)了鶴林證字（2008）第007122號(hào)林權(quán)證。這表明棉花田自歷史以來(lái)就屬于二組的土地。而2002年，被告康嶺村委會(huì)無(wú)視原告對(duì)棉花田的所有權(quán)及使用權(quán)，將棉花田中的部分土地擅自發(fā)包給了非二組村民吳國(guó)志。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)益，被告康嶺村委會(huì)將棉花田的部分土地發(fā)包給被告吳國(guó)志是無(wú)效的，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，特向貴院起訴，懇請(qǐng)依法判決確認(rèn)被告康嶺村委會(huì)2002年8月28日與吳國(guó)志簽訂的鶴峰縣農(nóng)村土地承包合同無(wú)效。并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村辯稱(chēng)：合同的無(wú)效應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定了合同無(wú)效的情形，本案并沒(méi)有該條規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效情形。
被告吳國(guó)志辯稱(chēng)：我有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人提交的證據(jù)互未提出實(shí)質(zhì)性異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)客觀真實(shí)，本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)作為定案依據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村地名為“棉花田”的山林和土地在上世紀(jì)合作社時(shí)期由康嶺村二組經(jīng)營(yíng)管理，開(kāi)展第一輪土地聯(lián)產(chǎn)承包時(shí)劃分給了康嶺村二組49戶農(nóng)戶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，但未與農(nóng)戶簽訂農(nóng)村土地承包合同，后因此地偏遠(yuǎn)，二組農(nóng)戶逐漸放棄耕種。后來(lái)鶴峰縣直機(jī)關(guān)各單位選定此處作為“植樹(shù)節(jié)”等活動(dòng)的植樹(shù)造林點(diǎn)，造林成材后需對(duì)該造林區(qū)進(jìn)行看護(hù)管理，康嶺村委會(huì)便安排了從鶴峰縣太平鎮(zhèn)搬遷至容美鎮(zhèn)××組落戶的滕樹(shù)林管理，并在山林內(nèi)給其劃定了部分耕地用于生活需要。滕樹(shù)林去世后，該林地內(nèi)的土地由其女兒滕小紅（吳國(guó)志之妻）和滕建珍繼續(xù)耕種。2002年8月28日，康嶺村委會(huì)作為甲方與吳國(guó)志（乙方）、滕建珍分別簽訂鶴峰縣農(nóng)村土地承包合同，內(nèi)容為土地面積分別為1.5畝。2005年9月9日，鶴峰縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包時(shí)，康嶺村委會(huì)作為甲方仍然將該土地發(fā)包給了吳國(guó)志、滕建珍二戶。爭(zhēng)議土地至今由吳國(guó)志、滕建珍兩戶承包經(jīng)營(yíng)。2008年9月康嶺村二組向鶴峰縣林業(yè)部門(mén)申請(qǐng)集體林權(quán)登記，2008年11月10日康嶺村二組取得了鶴林證字（2008）第007122號(hào)林權(quán)證，該林權(quán)證記載：林地所有權(quán)人為康嶺村，林地使用權(quán)權(quán)利人為康嶺村二組，森林或林木所有權(quán)權(quán)利人為康嶺村二組，森林或林木使用權(quán)權(quán)利人為康嶺村二組，小地名為“棉花田”，面積252畝，四至為北至四組組界小路橫過(guò)經(jīng)巖樁和造林地邊至四組田邊、南至小路經(jīng)新修圍墻下至溇水河水位線、西至巖嶺與四組交界，直下溇水河水位線、東至造林地邊與三組交界。注記為康嶺村二組公山。本案糾紛發(fā)生前就“棉花田”權(quán)屬問(wèn)題從未發(fā)生爭(zhēng)議，直至2014年鶴峰縣容美城區(qū)修建繞城公路征地，“棉花田”在征地補(bǔ)償范圍內(nèi)，2015年7月14日康嶺村二組遂向本院起訴，要求確認(rèn)康嶺村委會(huì)與吳國(guó)志2002年8月28日簽訂的鶴峰縣農(nóng)村土地承包合同無(wú)效，其為爭(zhēng)議地“棉花田”的實(shí)際權(quán)利人，繼而相關(guān)征地補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由康嶺村二組享有。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告康嶺村二組主張康嶺村委會(huì)與被告吳國(guó)志簽訂的承包合同無(wú)效是否符合法律規(guī)定?，F(xiàn)具體評(píng)判如下：第一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包有本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地，任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利”的規(guī)定，被告吳國(guó)志作為鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其有權(quán)從康嶺村承包農(nóng)村土地。第二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包。村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包的，不得改變村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的所有權(quán)。國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組發(fā)包”的規(guī)定。本案爭(zhēng)議地“棉花田”的為土地時(shí)，康嶺村二組并未作為康嶺村村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織取得該田塊農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)，2008年11月10日康嶺村二組取得鶴林證字（2008）第007122號(hào)林權(quán)證中載明的所有權(quán)人仍然為“康嶺村”，故本案爭(zhēng)議地“棉花田”仍應(yīng)由被告康嶺村委會(huì)對(duì)外發(fā)包。第三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十一條規(guī)定發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書(shū)面承包合同。承包合同一般包括以下條款：（一）發(fā)包方、承包方的名稱(chēng)，發(fā)包方負(fù)責(zé)人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名稱(chēng)、坐落、面積、質(zhì)量等級(jí)；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)；（六）違約責(zé)任?？祹X村委會(huì)與吳國(guó)志簽訂的農(nóng)村土地承包合同符合法律規(guī)定的一般性要件。第四、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條有下列情形之一的認(rèn)定合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案被告康嶺村委會(huì)與被告吳國(guó)志簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》不具有上述情形。綜上，原告康嶺村二組未提供有效證據(jù)證實(shí)康嶺村委會(huì)與吳國(guó)志簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》具有無(wú)效的情形，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村二組的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元（原告已預(yù)交40元），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 馮本軍
審判員 于素芬
人民陪審員 楊友懿

書(shū)記員： 余美玲