原告：鶴峰縣五里鄉(xiāng)后坪村村民委員會，住所地鶴峰縣五里鄉(xiāng)后坪村四組。
法定代表人：王恩厚，系該村委會主任。
委托訴訟代理人（一般代理）：董佳杰，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，

原告鶴峰縣五里鄉(xiāng)后坪村村民委員會（以下簡稱后坪村委會）與被告周某某合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月1日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月4日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告后坪村委會法定代表人王恩厚及其委托訴訟代理人董佳杰，被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
后坪村委會向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告履行支付原告聯(lián)營收益150000元；2.判決被告支付逾期150000元的利息，按年利率6%，自2014年10月開始計算；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2012年12月6日，原、被告雙方簽訂《高家界林場聯(lián)營合同》，聯(lián)營經(jīng)營后坪林場，其中在合同第四條聯(lián)營結(jié)算方式第2條約定，對現(xiàn)有人工造林的收益分成由乙方付給甲方300000元人民幣，分三次付清，第一年簽合同前付50000元，第二年采伐前付150000元，2014年10月前付清余款100000元。合同簽訂后，原告依合同約定，履行了相關(guān)義務(wù)，所有的人工造林已由被告采伐完畢。但被告僅僅分兩次（一次是簽訂合同時，另一次為2015年8月）共支付了100000元聯(lián)營收益，其余的200000元沒有支付。后經(jīng)五里鄉(xiāng)人民政府多次協(xié)調(diào)，但被告一直不予支付。2015年5月15日，經(jīng)五里鄉(xiāng)人民政府工作人員協(xié)調(diào)，達(dá)成由被告支付余款150000元，減免50000元的協(xié)議。但到目前為止，余款150000元，被告仍然沒有支付。原、被告雙方簽訂合同后，被告應(yīng)按合同約定履行支付給原告聯(lián)營收益，但被告一直沒有給付，侵犯了原告的權(quán)益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院公正裁決。
周某某辯稱，原告起訴所依據(jù)的合同，在法院2013年的判決書下達(dá)后，已經(jīng)無法履行，因為按照該判決書的內(nèi)容，村委會不能與我簽訂2012年的這份合同。判決書下達(dá)后，許存佳、胡宗奎、張孝平多次拿判決書找到我說，高家界林場經(jīng)營權(quán)他們占70%的股份，后坪村委會沒有權(quán)利代表他們，將他們的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給我，但當(dāng)時（判決書下達(dá)前）山上的樹木已經(jīng)采伐了80%了，還沒有運送，也沒有變賣，就放置在山上。許存佳、胡宗奎、張孝平天天找我扯皮，我多次找村里的王恩厚書記反映這個情況，要求村委會解決，但一直沒有得到有效的解決，我才和許存佳、胡宗奎、張孝平一起協(xié)商共同將已采伐的木材賣了，并給他們?nèi)嗣咳朔至?0000元，我和他們?nèi)酥g簽訂的有協(xié)議。我也給后坪村委會王恩厚、張孝豐反映過，并說明如果把錢分給了他們?nèi)?，我就只能給村里分450000元的30%了，村里一直沒有明確的意見。木材每次只賣十幾個方，前后一共花了一年的時間，這期間，村里沒有一個人出來主張權(quán)利，要求我按照我與村委會簽訂的合同執(zhí)行?，F(xiàn)在錢都已經(jīng)付給許存佳、胡宗奎、張孝平了，現(xiàn)在出來要求我執(zhí)行合同，這相當(dāng)不合理。目前，我已共計支付了100000元給后坪村委會，我不應(yīng)該還向村委會付150000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、被告提交的證據(jù)一以及本院依職權(quán)調(diào)取的兩份證據(jù)，各方當(dāng)事人對其真實性均未提出異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)三，被告認(rèn)為其不清楚是否真實，本院認(rèn)為，因該證據(jù)系復(fù)印件，且無其他證據(jù)予以佐證，不能達(dá)到原告的證明目的，本院在本案中不予采信。被告提交的證據(jù)二，原告提出異議，認(rèn)為系復(fù)印件，無法核實其真實性；證據(jù)三，原告提出異議，認(rèn)為乙方、丙方對應(yīng)的簽名不是本人所簽，且甲、乙、丙簽名筆跡一致，對其真實性提出異議，本院認(rèn)為，其真實性當(dāng)庭無法核實，在本案中不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:高家界林場是鶴峰縣五里鄉(xiāng)后坪村的村級集體經(jīng)濟(jì)實體。1996年11月10日，案外人許存貴、許存佳、張孝平、胡宗奎四人以合伙人的身份與本案原告后坪村委會簽訂了《高家界林場公私聯(lián)營合同書》。2009年3月10日，上述合伙人的代表人許存貴與原告對該合同進(jìn)行完善后簽訂了《高家界林場聯(lián)營合同》。2012年12月6日，許存貴以高家界林場無法有效經(jīng)營和發(fā)展后續(xù)經(jīng)濟(jì)為由，經(jīng)與原告協(xié)商，簽訂了《
合同解除協(xié)議書》。原、被告隨即于當(dāng)日簽訂了《高家界林場聯(lián)營合同》。
原、被告于2012年12月6日簽訂的《高家界林場聯(lián)營合同》中約定：甲方將高家界林場所有林木及林地入股，乙方以企業(yè)管理、勞務(wù)和經(jīng)營投入等入股，對高家界林場實行聯(lián)營管理；聯(lián)營期限為30年；聯(lián)營結(jié)算方式為1、對高家界林場范圍內(nèi)的已成熟的人工造林，由乙方申請林業(yè)主管部門規(guī)劃設(shè)計，組織采伐銷售，分二至三年采伐完。2、收益分成及付款方式：①對現(xiàn)有人工造林的收益分成由乙方付給甲方300000元人民幣，分三次付清，第一年簽合同前付50000元，第二年采伐前付150000元，2014年10月份前付清余款100000元。②對乙方今后投入所營造的林木產(chǎn)品產(chǎn)生的收益，按出售時的社會價格三、七分成，即甲方得三成、乙方得七成。乙方承擔(dān)所有投資費、勞務(wù)費、管理費及稅費。③因招商引資所產(chǎn)生的非林業(yè)產(chǎn)品收入甲方同樣享受相應(yīng)的收益分成。3、原聯(lián)營方許存貴的所有勞務(wù)收入，在林場經(jīng)營中所產(chǎn)生的所有債權(quán)債務(wù)及與他人產(chǎn)生的木材銷售合同等，由乙方全權(quán)處理，甲方不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。合同終止后，高家界林場的活力木蓄積一律歸甲方所有。該合同同時對雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、解決爭議的方法和途徑均進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告對高家界林場的部分林木進(jìn)行了采伐、銷售，至今給付原告共計100000元。原告要求被告按照合同約定給付下余款項，被告認(rèn)為因為原告的原因?qū)е潞贤瑹o法繼續(xù)履行，雙方協(xié)商未果。原告訴至本院，要求判決被告履行支付原告聯(lián)營收益150000元；由被告支付逾期150000元的利息，按年利率6%，自2014年10月開始計算。
另查明，2013年3月7日，許存佳、張孝平、胡宗奎三人以許存貴與后坪村委會2012年12月6日簽訂的《
合同解除協(xié)議書》侵犯了其合法權(quán)益為由，訴至本院，要求判令確認(rèn)許存貴與后坪村委會2012年12月6日簽訂的《
合同解除協(xié)議書》無效。本院于2013年9月30日作出（2013）鄂鶴峰民初字第00195號民事判決書，判決確認(rèn)許存貴與后坪村委會2012年12月6日簽訂的《
合同解除協(xié)議書》無效。
再查明，被告周某某系鶴峰縣鄔陽鄉(xiāng)龔家埡村人，非鶴峰縣五里鄉(xiāng)后坪村村民。

本院認(rèn)為，本案需要首先審查原、被告于2012年12月6日簽訂的《高家界林場聯(lián)營合同》的合同效力。聯(lián)營合同是指企業(yè)之間或者企業(yè)與事業(yè)單位之間，為了達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)目的而達(dá)成的聯(lián)合經(jīng)營的協(xié)議。自然人并不能成為聯(lián)營合同主體。本案中，原告與被告?zhèn)€人簽訂的《高家界林場聯(lián)營合同》，雖冠名為聯(lián)營合同，從合同性質(zhì)看，實際為林地承包合同。國家對有關(guān)農(nóng)村土地的占有、使用及收益等權(quán)利以立法形式作了明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定：“國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包”。依照該規(guī)定，農(nóng)村土地經(jīng)營只能采取承包經(jīng)營制?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個人承包的，應(yīng)當(dāng)對承包方的資信情況和經(jīng)營能力進(jìn)行審查后，再簽訂承包合同”。本案中，原告與案外人許存貴于2012年12月6日簽訂了《
合同解除協(xié)議書》后，于同日隨即與被告簽訂了《高家界林場聯(lián)營合同》，原告未提交證據(jù)證實其與被告簽訂《高家界林場聯(lián)營合同》系召開村民大會或召開村民代表會議集體研究后決定的此發(fā)包林地事項，其在被告并非后坪村村民的情況下，未召開村民大會或召開村民代表會議集體研究，將高家界林場這一村集體林地擅自發(fā)包給被告開發(fā)經(jīng)營，顯然違反了法律的規(guī)定，侵害了后坪村村民的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，原、被告簽訂《高家界林場聯(lián)營合同》違反了民主議定程序這一法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效合同。故對原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鶴峰縣后坪村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費3300元，由原告鶴峰縣后坪村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉啟漢
審判員 于平
人民陪審員 金樂然

書記員： 徐航