上訴人（原審被告）：鶴崗龍某煤化工有限公司。住所地，鶴崗市東山區(qū)(市工業(yè)園區(qū)）。法定代表人：佐德祥。委托訴訟代理人：孫丹，系該公司法律顧問(wèn)。被上訴人（原審原告）：鶴崗市騰龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司。住所地，鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：于清波。委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。

鶴崗龍某煤化工有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)由上訴人承擔(dān)損失及相應(yīng)利息，請(qǐng)求二審依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：對(duì)于一審判決上訴人給付水泥款568，565.00元無(wú)異議，但判決給付損失及利息無(wú)依據(jù)，雙方未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，對(duì)違約、損失、利息無(wú)約定，因此不應(yīng)給付此款。且一審對(duì)損失數(shù)額計(jì)算過(guò)高，顯失公平。鶴崗市騰龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，沒(méi)有約定違約條款，但雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的購(gòu)銷合同關(guān)系，逾期付款違約金是基于上訴人違約所產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧ｚQ崗市騰龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告給付水泥款568，565.00元，逾期付款違約金50，000.00元，合計(jì)618，565.60元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年被告在原告處購(gòu)買(mǎi)水泥2,261.7噸，每噸440.00元，共計(jì)995,165.00元，當(dāng)時(shí)給付水泥款226,600.00元。2013年9月11日，被告單位經(jīng)理程鵬遠(yuǎn)在《往來(lái)對(duì)賬單》上簽字，確認(rèn)欠水泥款768,565.00元，并注明“此款在9月19日前付清”，并加蓋被告單位財(cái)務(wù)專用章。后經(jīng)原告多次索要此款，被告于2015年2月17日給付50，000.00元，2016年1月1日給付50，000.00元，2016年10月28日給付100，000.00元，現(xiàn)尚欠水泥款568,565.00元。另查明，被告單位財(cái)務(wù)賬將此筆欠款，記錄在原告單位法定代表人于清波個(gè)人名下?，F(xiàn)原告要求被告給付尚欠水泥款568,565.00元，及2013年9月20日至2016年10月29日延期付款損失248,002.00元、2016年10月30日至付清全部貨款時(shí)止的延期付款損失。一審法院認(rèn)為，被告在原告處購(gòu)買(mǎi)水泥，雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告應(yīng)按約定及時(shí)給付原告水泥款，現(xiàn)原告要求被告給付剩余水泥款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。于清波作為原告法定代表人，不具備本案訴訟主體資格。被告單位經(jīng)理程鵬遠(yuǎn)在往來(lái)對(duì)賬單上所注明的“此款于9月19日前付清”，雖沒(méi)有注明系哪年9月19日，但書(shū)寫(xiě)該對(duì)賬時(shí)間為2013年9月11日，故應(yīng)認(rèn)定付款期限為2013年9月19日。現(xiàn)原告要求被告自2013年9月20日開(kāi)始給付延遲付款損失的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率1.4倍為宜。2013年9月20日至2015年2月16日，延期付款損失基數(shù)為768,565.00元，2015年2月18日至2015年12月31日計(jì)算延期付款損失基數(shù)為718,565.00元，2016年1月2日至2016年10月27日計(jì)算延期付款損失基數(shù)為668,565.00元，2016年10月29日開(kāi)始以568,565.00元為基數(shù)計(jì)算延期付款損失至付清全部欠款時(shí)止。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決：一、被告鶴崗龍某煤化工有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告鶴崗市滕龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司水泥款568,565.00元。二、被告鶴崗龍某煤化工有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告鶴崗市滕龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司延遲給付水泥款損失，具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.4倍，2013年9月20日至2015年2月16日計(jì)算延期付款損失基數(shù)為768,565.00元，2015年2月18日至2015年12月31日計(jì)算延期付款損失基數(shù)為718,565.00元，2016年1月2日至2016年10月27日計(jì)算延期付款損失基數(shù)為668,565.00元，2016年10月29日開(kāi)始以568,565.00元為基數(shù)計(jì)算延期付款損失至全部付清欠款時(shí)止。案件受理費(fèi)9,485.65元，由被告鶴崗龍某煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人鶴崗龍某煤化工有限公司因與被上訴人鶴崗市騰龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初60號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鶴崗龍某煤化工有限公司的委托訴訟代理人孫丹，被上訴人鶴崗市騰龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司的委托訴訟代理人王子峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人鶴崗龍某煤化工有限公司在被上訴人鶴崗市滕龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司處購(gòu)買(mǎi)水泥，尚欠水泥款568,565.00元，上訴人對(duì)此欠款予以認(rèn)可，應(yīng)給付被上訴人所欠款項(xiàng)。至于上訴人提出雙方?jīng)]有約定，不同意給付延期付款損失的主張，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雖然雙方對(duì)逾期付款損失沒(méi)有進(jìn)行約定，但依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，被上訴人要求上訴人給付逾期付款損失的，應(yīng)予以支持，原審法院在逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)判決給付并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，鶴崗龍某煤化工有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9，486.00元，由上訴人鶴崗龍某煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　任　重
審判員　顧立宏
審判員　高　琳

書(shū)記員：劉暢