上訴人（原審被告）鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司。
法定代表人劉慶生，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人薛展?jié)?，廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾元華，廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所律師。

上訴人鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司因股東知情權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工商初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司的委托代理人曹景志，被上訴人胡某某的委托代理人薛展?jié)?、曾元華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2001年5月25日，原告與鶴崗市麓林汽配有限公司共同投資（其中：原告投資18萬(wàn)美元，鶴崗市麓林汽配有限公司投資52萬(wàn)美元），設(shè)立了鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司，原告持有公司30%的股權(quán)，鶴崗市麓林汽配有限公司持有公司70%的股權(quán)，劉慶生擔(dān)任公司董事長(zhǎng)及法定代表人。原告于2015年1月30日向被告發(fā)出《查閱公司會(huì)計(jì)簿函》二份，請(qǐng)求依法查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等財(cái)務(wù)賬冊(cè)，被告于2015年2月2日11時(shí)54分收到該函并簽收，被告未在規(guī)定的十五日期限內(nèi)予以回復(fù)，亦未提供上述材料供原告查閱，原告依法向本院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，對(duì)原告胡某某訴被告鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，原告系被告的股東，應(yīng)享有知情權(quán)，公司是股東行使知情權(quán)的義務(wù)主體，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。對(duì)原告的主張，有其提供的證據(jù)鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司工商信息查詢(xún)單一份、《查閱公司會(huì)計(jì)賬簿函》兩份、郵政快遞單及《公證書(shū)》兩份予以證實(shí)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條之規(guī)定，判決：被告鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，將該公司自成立以來(lái)所有的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表提供原告查閱和復(fù)制；提供該公司自成立以來(lái)所有的會(huì)計(jì)賬簿供原告查閱。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由被告鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人胡某某作為鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司的股東，按照《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。被上訴人已按照規(guī)定向上訴人提出了書(shū)面查閱公司會(huì)計(jì)帳簿函，上訴人未在規(guī)定期限內(nèi)作出書(shū)面回復(fù)。因此，被上訴人的訴求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。至于上訴人提出被上訴人未參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，投入資金不足等主張，未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且該主張應(yīng)屬公司內(nèi)部管理問(wèn)題，非對(duì)抗被上訴人訴求之理由。原審法院對(duì)此案處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人鶴崗成某建材市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　任　重 審　判　員　　顧立宏 代理審判員　　李文杰

書(shū)記員：于紅焦