上訴人（原審被告）：鶴崗市龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。法定代表人：劉輝，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬國(guó)夫，鶴崗市澤群法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：鶴崗市百納典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。法定代表人：陳貴玉，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬建軍，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鶴崗市宏基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。法定代表人：徐志強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：關(guān)玉春，該公司法律顧問(wèn)。

龍某公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決或發(fā)回重審；2、本案所發(fā)生的一切費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院未能就本案做認(rèn)真細(xì)致的審理，其判決的結(jié)果有悖于客觀事實(shí)和法律規(guī)定。該判決書(shū)認(rèn)為，根據(jù)雙方提供的證據(jù)無(wú)法計(jì)算龍某公司還款的具體情況，如果百納典當(dāng)公司存在將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的情況，也應(yīng)視為雙方自愿履行完畢。這是一審法院錯(cuò)誤的表現(xiàn)，沒(méi)有計(jì)算出明確還款的具體數(shù)額及償還利息的數(shù)額就錯(cuò)誤判決。2、龍某公司向百納典當(dāng)公司借款并不是合同約定的數(shù)額，就本案而言是先扣除了2個(gè)月的利息，而且存在將利息滾入本金重復(fù)計(jì)算利息的情況，此種計(jì)算方式得出的數(shù)額不應(yīng)得到法律支持。3、擔(dān)保法明確規(guī)定，以房產(chǎn)做抵押的合同，必須在不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，抵押才能受到法律保護(hù)；雙方簽訂的抵押借款合同沒(méi)有進(jìn)行登記，不應(yīng)受到法律保護(hù)；既然雙方簽訂的借款合同不受法律保護(hù)，一審法院應(yīng)予撤銷(xiāo)并按照法律保護(hù)的規(guī)定條款按照年利率6%重新確定利息。4、上訴人在二審中將提供新的證據(jù)，希望二審法院認(rèn)真審理本案，并依法公正判決。百納典當(dāng)公司辯稱(chēng)，1、本案一審中我公司起訴的數(shù)額已經(jīng)排除了復(fù)利問(wèn)題。2、省法院（2016）黑民再字第27號(hào)裁定書(shū)明確界定本案適用典當(dāng)管理辦法。月當(dāng)息包括綜合費(fèi)率2.7%、月利率0.6%，符合法律規(guī)定。3、關(guān)于抵押擔(dān)保的問(wèn)題，按照當(dāng)時(shí)的政策，只要交付了權(quán)利證書(shū)，便可視為抵押成立。4、從本案開(kāi)始至今，上訴人始終以各種理由向法庭表示有證據(jù)提供，但至今也沒(méi)有提供，二審不應(yīng)再予審查。5、一審法院沒(méi)有按照典當(dāng)行為的當(dāng)息規(guī)定支持我方的主張亦屬錯(cuò)誤。雙方共同書(shū)面認(rèn)可自2009年3月11日起，如上訴人不能還清欠款，月利息變?yōu)?分，超期支付的滯納金為日1%；上訴人違約已經(jīng)成就了支付滯納金的條件，而一審沒(méi)有考慮。請(qǐng)二審法院全面審理本案。被上訴人宏基公司辯稱(chēng)，1、我公司沒(méi)有參與龍某公司與百納典當(dāng)公司的借款行為；2、根據(jù)百納典當(dāng)公司在一審期間提出的訴訟請(qǐng)求，我公司不能成為本案的被告；3、一審法院判決駁回百納典當(dāng)公司對(duì)我公司的訴求，適用法律正確。百納典當(dāng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告立即支付借款150萬(wàn)元及全部還款時(shí)止的當(dāng)息，并按借款合同承擔(dān)違約責(zé)任，二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2.判令被告支付原告為索款支付的費(fèi)用及全部訴訟費(fèi)用。重審過(guò)程中百納典當(dāng)公司將訴訟請(qǐng)求變更為本金148.2萬(wàn)元，并要求被告支付從2009年1月14日起至今的綜合費(fèi)（按月利率2.7%計(jì)算）和利息（按月利率0.6%計(jì)算）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告百納典當(dāng)公司與被告龍某公司于2008年10月26日簽訂了最高限額的抵押借款合同。約定用被告龍某公司施工的鶴崗市振興花園40#、41#商住綜合樓的20，000平方米房屋抵押借款2000萬(wàn)元，借款利率為月利率2-3%,期限1年。在具體操作中，從2008年10月20日起至11月15日止,共計(jì)簽訂8筆抵押借款合同，借款總額1044萬(wàn)元。2008年11月15日發(fā)生最后1筆借款金額150萬(wàn)元，原告百納典當(dāng)公司與被告龍某公司簽訂了抵押借款合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、售房清單。被告龍某公司將在建房屋開(kāi)出商品房買(mǎi)賣(mài)合同抵押給原告百納典當(dāng)公司，抵押借款合同約定被告龍某公司自愿以房產(chǎn)作為抵押向原告百納典當(dāng)公司借款人民幣150萬(wàn)元，借款期限2個(gè)月，從2008年11月15日起至2009年1月14日止，借款月利率3%，借款到期后經(jīng)原告同意，可辦理續(xù)期手續(xù)，最長(zhǎng)期限不得超過(guò)原期限。在借款憑證上體現(xiàn)借款金額為150萬(wàn)元，借款當(dāng)息（月當(dāng)息3.3%、月綜合費(fèi)率2.7%、月利率0.6%、超期滯納金日1%），借款當(dāng)息9.9萬(wàn)元（備注：綜合費(fèi)8.1萬(wàn)元，利息1.8萬(wàn)元）。而蓋有百納典當(dāng)公司現(xiàn)金收訖公章的工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)記賬聯(lián)體現(xiàn)收取龍某公司綜合費(fèi)1.5萬(wàn)元、利息2個(gè)月9萬(wàn)元。被告龍某公司收款后，使用被告宏基公司的銷(xiāo)售合同專(zhuān)用章出具了收據(jù)。被告龍某公司自2009年1月24日起至2011年1月25日止，分29筆還款1138萬(wàn)元。被告龍某公司于2009年2月6日書(shū)面承諾欠款1014萬(wàn)元，上述借款保證在2009年3月10日前全部還清，逾期部分當(dāng)息按2%付息。到期不能全部?jī)斶€，剩余部分辦理續(xù)當(dāng)并辦理抵押登記手續(xù)。被告龍某公司到期未能全部歸還借款也沒(méi)有履行辦理續(xù)當(dāng)及抵押登記的手續(xù)。庭審中被告龍某公司提出有審計(jì)報(bào)告，庭后多次向其催要至今未提交法庭。一審法院認(rèn)為，原告百納典當(dāng)公司與被告龍某公司共計(jì)簽訂8筆抵押借款合同，借款總額1044萬(wàn)元。被告龍某公司提交的龍某公司借款還款及利息明細(xì)表體現(xiàn)8筆借款總額944.1萬(wàn)元，與其提交的龍某還款明細(xì)及被告龍某公司的承諾書(shū)金額不符，為此被告在辯稱(chēng)中提出總共借款940多萬(wàn)元不能成立。被告龍某公司在被告百納典當(dāng)公司8筆借款中，除本案訴爭(zhēng)的150萬(wàn)元為2個(gè)月期限外，其余7筆均是3個(gè)月期限，8筆借款到期后被告龍某公司只償還30萬(wàn)元，最后到期2筆還款時(shí)間均為2009年2月9日，被告龍某公司已償還的29筆借款最后1筆還款時(shí)間是2011年1月25日。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，無(wú)法計(jì)算被告龍某公司償還借款的具體情況，如果原告百納典當(dāng)公司存在將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利問(wèn)題，也應(yīng)視為雙方自愿履行完畢。原告百納典當(dāng)公司主張的150萬(wàn)元借款，提供了抵押借款合同及借據(jù)(黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù))原件。被告龍某公司認(rèn)為該筆欠款已還，但其未將抵押借款合同及借據(jù)原件收回，又未提交其他證據(jù)加以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。庭審中原告百納典當(dāng)公司自認(rèn)預(yù)扣利息1.8萬(wàn)元，訴訟請(qǐng)求變更本金為148.2萬(wàn)元，但根據(jù)其提供的工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)記賬聯(lián)顯示收取利息9萬(wàn)元，借款本金應(yīng)為141元。原告雖為典當(dāng)公司，但與被告龍某公司簽訂的是抵押借款合同，約定借款月利率3%標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，合同期內(nèi)應(yīng)按同期貸款利率4倍支持。被告龍某公司承諾2009年3月10日還清借款，逾期部分按2%付息，到期不能全部?jī)斶€，剩余部分辦理續(xù)當(dāng)并辦理抵押登記手續(xù)。2009年1月15日至2009年3月10日，應(yīng)理解為雙方有約定，約定利息不超標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按約定計(jì)算。約定期滿(mǎn)后，雙方?jīng)]有辦理續(xù)當(dāng)，視為逾期部分利息標(biāo)準(zhǔn)無(wú)約定，應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算。被告宏基公司在原告百納典當(dāng)公司與被告龍某公司發(fā)生抵押借款期間，未參與其中，且抵押借款合同中也沒(méi)有體現(xiàn)被告宏基公司；被告龍某公司用被告宏基公司的售房專(zhuān)用章將在建房屋開(kāi)出售房合同抵押給原告，作為借款合同履行的保證，未辦理抵押物登記，為此，被告宏基公司不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審法院判決：一、被告龍某公司給付原告百納典當(dāng)公司借款本金141萬(wàn)元及利息(2008年11月15日至2009年1月14日的月利率為銀行同類(lèi)貸款利率的4倍，2009年1月15日至2009年3月10日的月利率為2%，2009年3月11日起至還清之日止的月利率為銀行同類(lèi)貸款利率)，判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。二、駁回原告百納典當(dāng)公司對(duì)被告宏基公司的訴訟請(qǐng)求。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。二審對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。另，本案二審期間龍某公司申請(qǐng)對(duì)其借百納典當(dāng)公司的借款是否已經(jīng)全部?jī)斶€完畢、百納典當(dāng)公司在確定借款總額度時(shí)是否存在重復(fù)計(jì)算利息的現(xiàn)象進(jìn)行司法鑒定。但龍某公司的委托訴訟代理人在本院審理本案過(guò)程中對(duì)于本案借款的主要事實(shí)經(jīng)過(guò)均表示不清楚，不能就案件情況回答法庭提出的問(wèn)題。
上訴人鶴崗市龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司因與被上訴人鶴崗市百納典當(dāng)有限責(zé)任公司、鶴崗市宏基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)龍某公司、百納典當(dāng)公司、宏基公司）借款合同糾紛一案，不服鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）黑0402民初84號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人龍某公司的委托訴訟代理人馬國(guó)夫，被上訴人百納典當(dāng)公司的法定代表人陳貴玉、馬建軍，被上訴人宏基公司的委托訴訟代理人關(guān)玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人龍某公司于2008年10月20日起至11月15日止陸續(xù)向被上訴人百納典當(dāng)公司借了8筆款項(xiàng)，雖然龍某公司此后陸續(xù)還款，但龍某公司并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)2008年11月15日的最后這筆借款已經(jīng)償還；該筆借款的抵押借款合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、售房清單等借款手續(xù)仍在被上訴人百納典當(dāng)公司處。一審法院就本案爭(zhēng)議的這筆借款，在判決本金中已經(jīng)扣除了龍某公司預(yù)先支付的利息，亦不存在支持復(fù)利的情況，所支持的利息標(biāo)準(zhǔn)亦未超出法律規(guī)定。龍某公司在二審期間主張對(duì)其借百納典當(dāng)公司的借款是否已經(jīng)全部?jī)斶€完畢、百納典當(dāng)公司在確定借款總額度時(shí)是否存在重復(fù)計(jì)算利息的現(xiàn)象進(jìn)行司法鑒定，但其委托訴訟代理人對(duì)于8筆借款的主要事實(shí)經(jīng)過(guò)均表示不清楚，不能回答法庭就案件情況提出的問(wèn)題，致使其他7筆借款情況不清，鑒定不能；龍某公司亦未向本院提供新的證據(jù)，故對(duì)其請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上，上訴人龍某公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持；原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)17,490元，由上訴人龍某公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　周長(zhǎng)鑄
代理審判員　　高紅娟