申請(qǐng)人：鶴崗市隆某經(jīng)貿(mào)有限公司煤礦，住所地鶴崗市東山區(qū)新華鎮(zhèn)一委。法定代表人：尹成忠，職務(wù)礦長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉永承，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市隆某經(jīng)貿(mào)有限公司煤礦職工，戶籍所在地遼寧省本溪市溪湖區(qū)。委托訴訟代理人：張紅，黑龍江鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。

隆某煤礦稱：鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“仲裁委”）作出的仲裁裁決書認(rèn)定隆某煤礦是責(zé)任主體錯(cuò)誤。鄧某某不是隆某煤礦錄用的職工，隆某煤礦從來(lái)沒(méi)有給鄧某某開(kāi)過(guò)工資。鄧某某是否為唐榮國(guó)所錄用？鄧某某是否在唐榮國(guó)承包期內(nèi)受傷？都沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。故申請(qǐng)撤銷仲裁委作出的鶴勞人仲字（2017）第26號(hào)仲裁裁決書。鄧某某稱，其被認(rèn)定為工傷后，隆某煤礦不服，提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定；該案經(jīng)一、二審法院審理，均駁回了隆某煤礦的訴訟請(qǐng)求。鄧某某是唐榮國(guó)承包隆某煤礦期間雇傭的工人，由唐榮國(guó)負(fù)責(zé)開(kāi)工資；隆某煤礦把煤炭生產(chǎn)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)傷亡的，用工單位應(yīng)為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體。綜上，仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院駁回隆某煤礦的申請(qǐng)。經(jīng)審查查明，仲裁委在鶴勞人仲字（2017）第26號(hào)仲裁裁決書中認(rèn)定，鄧某某于2016年1月份到隆某煤礦從事井下采煤工作，實(shí)行計(jì)件工資。2016年6月17日14時(shí)許，鄧某某在隆某煤礦井下工作面采煤時(shí)，井下大梁滾落下來(lái)，將其左手砸傷。后，鄧某某被送往鶴崗市人民醫(yī)院住院治療11天，診斷為左手中指及環(huán)指近節(jié)指骨開(kāi)放性骨折。鄧某某所受傷害于2016年9月29日被鶴崗市人力資源和社會(huì)保障部門認(rèn)定為工傷，并于2017年1月5日經(jīng)鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘、停工留薪期6個(gè)月。鄧某某受傷后隆某煤礦承擔(dān)了其全部醫(yī)療費(fèi)，其它工傷待遇未支付。鶴崗市2015年度職工月平均工資為3194元。2017年2月鄧某某申請(qǐng)仲裁，要求隆某煤礦給予其各項(xiàng)工傷待遇。仲裁委裁決：一、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；二、隆某煤礦支付鄧某某此次工傷的各項(xiàng)待遇，包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇、住院期間護(hù)理費(fèi)及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)105，952.00元。勞鑒費(fèi)360元由隆某煤礦負(fù)擔(dān)。本院審查期間，隆某煤礦沒(méi)有提供證據(jù)。鄧某某向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、唐榮國(guó)出具的書面證明以及對(duì)唐榮國(guó)本人做的錄像資料各一份（唐榮國(guó)在錄像中陳述的內(nèi)容與書面證明內(nèi)容一致）。證明鄧某某是唐榮國(guó)承包隆某煤礦期間雇傭的工人以及鄧某某在雇傭期間受傷的事實(shí)。證據(jù)二、鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404行初4號(hào)及鶴崗市中級(jí)人民法院（2017）黑04行終99號(hào)行政判決書。證實(shí)鄧某某在隆某煤礦受傷并被認(rèn)定為工傷，隆某煤礦對(duì)工傷認(rèn)定不服申請(qǐng)撤銷，被一、二審法院予以駁回的情況。隆某煤礦對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為錄像資料是唐榮國(guó)面對(duì)鏡頭宣讀事先草擬好的文稿，而且該證人不能當(dāng)庭作證，證人證言沒(méi)有證明力。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但是認(rèn)為對(duì)鄧某某受工傷的事實(shí)隆某煤礦當(dāng)時(shí)并不知情。本院對(duì)以上兩份證據(jù)經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)二系法院兩份生效的行政判決書，隆某煤礦并對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，且該兩份行政判決書中所查明的事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。證據(jù)一中，雖然唐榮國(guó)沒(méi)有出庭作證并接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，但其證實(shí)的內(nèi)容與兩份行政判決書中所證實(shí)的內(nèi)容相一致，兩者相互佐證，故應(yīng)予采信。
申請(qǐng)人鶴崗市隆某經(jīng)貿(mào)有限公司煤礦（以下簡(jiǎn)稱隆某煤礦）與被申請(qǐng)人鄧某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人鄧某某所受傷害被行政部門認(rèn)定為工傷后，隆某煤礦對(duì)工傷認(rèn)定不服，向法院提起了行政訴訟；經(jīng)一、二審法院審理后，均依法駁回了隆某煤礦的訴訟請(qǐng)求。因此，鄧某某在隆某煤礦井下采煤時(shí)受傷的事實(shí)能夠認(rèn)定，且其所受傷害已被認(rèn)定為工傷，工傷認(rèn)定決定書中并認(rèn)定隆某煤礦為用工主體，故鄧某某所受工傷應(yīng)享有的各項(xiàng)工傷待遇應(yīng)由隆某煤礦支付。隆某煤礦申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由，不能成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人鶴崗市隆某經(jīng)貿(mào)有限公司煤礦要求撤銷鶴勞人仲字（2017）第26號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人鶴崗市隆某經(jīng)貿(mào)有限公司煤礦負(fù)擔(dān)。

代理審判員　　周長(zhǎng)鑄
代理審判員　　高紅娟