上訴人（原審被告）：鶴崗市騰龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司，住所地鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：于清波，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：于東行，該公司職員。委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：王力（系梁某某舅舅），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：馮立民，鶴崗市光泰法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市興安區(qū)。委托訴訟代理人：王世杰，鶴崗市工農(nóng)區(qū)大成法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：鶴崗市南翔物業(yè)管理有限公司，住所地鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：潘洪波，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：金濤，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊利斌，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。

上訴人騰龍?zhí)┕旧显V請(qǐng)求：撤銷（2017）黑0405民初445號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：1、因上訴人騰龍?zhí)┕痉ǘù砣擞谇宀ㄔ谝粚忛_庭前既已病故，其兒子一審委托訴訟代理人于東行對(duì)公司情況并不知情。一審判決后，經(jīng)查閱遺留材料，得知上訴人騰龍?zhí)┕緸槟舷韫臼┕さ墓こ?，已?jīng)轉(zhuǎn)包給承包人ＸＸ義。死者梁萬信系承包人ＸＸ義雇傭，約定工資和給付工錢均是由承包人ＸＸ義完成，與上訴人無關(guān)，上訴人與梁萬信之間不存在雇傭關(guān)系。上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、在施工現(xiàn)場(chǎng)，隨行的工程車中備有安全帽和安全帶。死者梁萬信未按照工地管理人即承包人ＸＸ義的要求佩戴安全帽、系扎安全帶，違反工地安全規(guī)章制度，對(duì)高空作業(yè)未盡到高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其自身對(duì)于損害發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)；3、被上訴人梁某某已經(jīng)是成年人，其智力三級(jí)殘疾證未經(jīng)法定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，不能證明其無勞動(dòng)能力，也不能證明其無其他生活來源；其母親肢體三級(jí)殘疾證同樣未經(jīng)法定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，亦不能證明“其勞動(dòng)能力受限，無力撫養(yǎng)梁某某”。在被上訴人梁某某不能證明自己無勞動(dòng)能又無其他生活來源的情況下，判決給付其生活費(fèi)是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)求二審法院依法糾正一審判決錯(cuò)誤，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。梁某某一方答辯稱，1、上訴人騰龍?zhí)┕痉QＸＸ義雇傭梁萬信，其在一審中沒有出示相應(yīng)的證據(jù)；2、上訴人稱梁萬信沒有戴安全帽也沒有有效的證據(jù)予以證實(shí)，而且該案件是由勞動(dòng)爭(zhēng)議案件轉(zhuǎn)化而來，不存在責(zé)任劃分的問題；3、梁某某智力殘疾，在一審中對(duì)于梁某某是否具有勞動(dòng)能力各方均沒有向法院提出鑒定申請(qǐng)，鶴崗市殘聯(lián)下發(fā)的殘疾證明就是梁某某不具備勞動(dòng)能力的有力證據(jù)；4、梁某某母親肢體殘疾，一審?fù)彆r(shí)各方都看到了其下肢重度殘疾的情況，且有殘疾證證實(shí)。請(qǐng)求二審法院維持原判。程某某答辯稱，1、誰雇傭的梁萬信，誰給梁萬信開資，我方不清楚，我方就知道梁萬信是在給南翔公司干雨搭時(shí)掉下來發(fā)生的事故；2、誰雇傭梁萬信誰承擔(dān)責(zé)任，梁萬信自己不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。南翔公司對(duì)騰龍?zhí)┑纳显V請(qǐng)求及理由未作答辯。原告梁某某、程某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求二被告賠償1、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人程某某的生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人梁某某的生活費(fèi)共計(jì)560,937.48元；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。除以上共同的請(qǐng)求外，原告程某某并提出以上賠償項(xiàng)目中除程某某的生活費(fèi)歸其所有外，其他賠償款的50%歸程某某所有；原告梁某某提出除梁某某的生活費(fèi)歸其所有外，精神撫慰金的50%歸其所有，死亡賠償金和喪葬費(fèi)的80%歸其所有。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告程某某與丈夫（已去世）共育有四名子女，程某某享受遺屬費(fèi)500.00元/月。梁萬信系梁某某父親，2016年梁萬信與梁某某母親王敏離婚。梁某某系智力三級(jí)殘疾，王敏系肢體三級(jí)殘疾。2016年梁萬信退休后到被告騰龍?zhí)┕緩氖虑陔s工作，2017年4月29日梁萬信被騰龍?zhí)┕局概傻奖桓婺舷韫具M(jìn)行售后維修雨搭時(shí)，不慎墜落死亡。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1.梁萬信對(duì)其死亡的后果自身是否存在過錯(cuò)，是否應(yīng)減輕對(duì)方賠償責(zé)任；2.被告是否應(yīng)給付梁某某生活費(fèi)；3.王敏是否具備撫養(yǎng)子女能力；4.二原告對(duì)賠償款的分配比例?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等。本案中梁萬信系被告騰龍?zhí)┕竟蛦T，其在從事職務(wù)活動(dòng)過程中死亡，騰龍?zhí)┕緫?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告騰龍?zhí)┕疚刺峁┳C據(jù)證實(shí)梁萬信對(duì)死亡的發(fā)生存在故意或重大過失，故騰龍?zhí)┕緫?yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。梁某某系智力三級(jí)殘疾，其民事行為能力受限，系梁萬信生前的被撫養(yǎng)人；因梁某某母親王敏肢體三級(jí)殘疾，勞動(dòng)能力亦受限，無力撫養(yǎng)梁某某，故梁某某要求騰龍?zhí)┕窘o付其生活費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算。程某某已超過75周歲，應(yīng)給付五年扶養(yǎng)費(fèi)，因其尚有三名子女，且每月有500元收入，故計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)應(yīng)考慮扣除。關(guān)于精神損害賠償金，根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際生活水平、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等，支持20,000元適宜。原告的其他訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于二原告對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)賠償款分配問題。因原告程某某已近80高齡，享受遺屬待遇500元/月，且有三名子女贍養(yǎng)，而原告梁某某現(xiàn)只有21周歲，智力叁級(jí)殘疾，其母王敏肢體叁級(jí)殘疾，無力撫養(yǎng)等實(shí)際情況，本院認(rèn)為，原告程某某、梁某某應(yīng)按30%、70%的比例分配適宜。關(guān)于二原告要求被告南翔公司給付賠償款的要求，于法無據(jù)，不予支持。但被告物業(yè)南翔公司同意與被告騰龍?zhí)┕驹?00,000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的意見，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，法院予以許可。一審法院判決：一、被告騰龍?zhí)┕举r償二原告程某某、梁某某死亡賠償金514,720元、喪葬費(fèi)26,217.48元、精神撫慰金20,000元，共計(jì)560,937.48元（其中程某某172,281.24元、梁某某388,656.24元），于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告南翔公司對(duì)以上款項(xiàng)在100,000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、被告騰龍?zhí)┕窘o付被扶養(yǎng)人原告程某某生活費(fèi)15,181.25元、原告梁某某生活費(fèi)362,900元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；四、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。二審期間上訴人騰龍?zhí)┕緵]有向本院提供新的證據(jù)。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。依據(jù)二審?fù)徶须p方陳述，另查明：梁萬信出事后，騰龍?zhí)┕緸榱喝f信支付了搶救費(fèi)用，2018年1月為梁萬信辦理后事支付了部分費(fèi)用，共計(jì)支出7,269.4元。另，一審?fù)徆P錄記載，一審?fù)徶辛耗衬澄性V訟代理人舉示了梁某某智力三級(jí)殘障的殘疾人證及梁某某在精神病院住院治療的病歷材料，舉示了王敏肢體三級(jí)殘疾的殘疾人證，以證明梁某某、王敏沒有勞動(dòng)能力。騰龍?zhí)┕炯澳舷韫緦?duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)證實(shí)不了該二人完全喪失了勞動(dòng)能力。法庭當(dāng)即釋明，騰龍?zhí)┕炯澳舷韫臼欠裆暾?qǐng)對(duì)該二人是否具有勞動(dòng)能力進(jìn)行司法鑒定，騰龍?zhí)┕炯澳舷韫揪硎净厝ズ笊塘恳幌略俣?。后，騰龍?zhí)┕炯澳舷韫緵]有在法院限定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)。
上訴人鶴崗市騰龍?zhí)┕べQ(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰龍?zhí)┕荆┮蚺c被上訴人梁某某、鶴崗市南翔物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱南翔公司）、程某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初445號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人騰龍?zhí)┕镜奈性V訟代理人王子峰、于東行，被上訴人梁某某的委托訴訟代理人王力、馮立民，被上訴人程某某及其委托訴訟代理人王世杰，被上訴人南翔公司的委托訴訟代理人楊利斌、金濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在梁萬信出事后，騰龍?zhí)┕緸榱喝f信支出搶救費(fèi)用，2018年1月為梁萬信支出辦理后事的費(fèi)用，共計(jì)支出七千余元。以上行為表明騰龍?zhí)┕九c梁萬信之間存在一定的關(guān)系。騰龍?zhí)┕驹谝粚復(fù)徶腥纬姓J(rèn)死者梁萬信是受其雇傭并指派到南翔公司工作的；騰龍?zhí)┕緵]有證據(jù)證實(shí)該陳述是其在受脅迫或者是重大誤解的情況下作出的與事實(shí)不符的陳述；故該“自認(rèn)”仍應(yīng)作為定案的依據(jù)。另，騰龍?zhí)┕驹谏显V狀中陳述，上訴人為南翔公司施工的工程，已經(jīng)轉(zhuǎn)包給承包人ＸＸ義，梁萬信系ＸＸ義雇傭；但騰龍?zhí)┕静]有提供其將工程轉(zhuǎn)包給ＸＸ義的證據(jù)。故根據(jù)騰龍?zhí)┕驹谝粚復(fù)徶械摹白哉J(rèn)”及其在上訴狀中的陳述，應(yīng)認(rèn)定騰龍?zhí)┕九c梁萬信之間存在雇傭關(guān)系，梁萬信是在從事雇傭活動(dòng)中死亡。騰龍?zhí)┕疽鄾]有提供證據(jù)證實(shí)，梁萬信在事發(fā)時(shí)違反工地安全規(guī)章制度、對(duì)高空作業(yè)未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，故其主張梁萬信自身對(duì)于損害的發(fā)生亦負(fù)有過錯(cuò)的主張不能成立。被上訴人梁某某雖已成年，但其智力殘疾三級(jí)，其母親王敏肢體殘疾三級(jí)；該二人均沒有工作，沒有經(jīng)濟(jì)來源。騰龍?zhí)┕緦?duì)于該二人是否喪失勞動(dòng)能力提出質(zhì)疑，但一審期間經(jīng)法院釋明后，騰龍?zhí)┕静簧暾?qǐng)司法鑒定。一審法院依據(jù)該二人目前的身體及生活狀況作出判決亦無不妥。綜上，上訴人騰龍?zhí)┕镜纳显V理由不能成立，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6235元，由上訴人騰龍?zhí)┕境袚?dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　周長(zhǎng)鑄
代理審判員　　高紅娟