上訴人（原審原告）：鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省鶴崗市。
法定代表人：孫志明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓強(qiáng)，該公司工作人員。
被上訴人（原審被告）：邢某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市。
委托訴訟代理人：陳玉，遼寧陽光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大連市。
委托訴訟代理人：陳玉，遼寧陽光律師事務(wù)所律師。

上訴人鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱聯(lián)通典當(dāng)公司）因與被上訴人邢某某、周某民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市中級(jí)人民法院(20l6)黑04民初11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人聯(lián)通典當(dāng)公司的法定代表人孫志明及委托訴訟代理人韓強(qiáng)，被上訴人邢某某、周某共同的委托訴訟代理人陳玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2007年3月27日、3月28日、4月30日，聯(lián)通典當(dāng)公司與周某某簽訂了三份當(dāng)票，典當(dāng)金額分別為100,000元、250,000元、150,000元，典當(dāng)期限均為一個(gè)月，月費(fèi)利均為3%，即3,000元、7,500元和4,500元，實(shí)付金額分別為97,000元、242,500元和145,500元，上述三筆典當(dāng)借款實(shí)付金額合計(jì)485,000元，均由周某某以土地證作為抵押，但未辦理抵押登記。2008年6月23日，聯(lián)通典當(dāng)公司與周某某簽訂當(dāng)票兩份，典當(dāng)金額分別為500,000元和1,000,000元，典當(dāng)期限均為三個(gè)月，月費(fèi)利均為2.5%，即37,500元、75,000元，實(shí)付金額分別為462,500元、925,000元；2008年6月27日，聯(lián)通典當(dāng)公司與周某某簽訂當(dāng)票一份，典當(dāng)金額400,000元，典當(dāng)期限為一個(gè)月，月費(fèi)利為2.5%，即10,000元，實(shí)付金額390,000元；2008年7月18日，聯(lián)通典當(dāng)公司與周某某簽訂當(dāng)票一份，典當(dāng)金額400,000元，典當(dāng)期限為三個(gè)月，月費(fèi)利為2.5%，即30,000元，實(shí)付金額370,000元，上述四筆典當(dāng)借款實(shí)付金額合計(jì)2,147,500元，均由周某某以鶴崗市遠(yuǎn)大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)大公司）在建房地產(chǎn)作為抵押，但未辦理抵押登記，至此，聯(lián)通典當(dāng)公司與周某某之間典當(dāng)借款共計(jì)發(fā)生七筆，總金額為2,800,000元，聯(lián)通典當(dāng)公司實(shí)際給付周某某借款金額為2,632,500元。周某某拖延還款，截止2013年6月共欠綜合費(fèi)利4,153,400元。另查明，周某某從聯(lián)通典當(dāng)公司處借款后，將該款計(jì)入遠(yuǎn)大公司財(cái)務(wù)賬，遠(yuǎn)大公司給付聯(lián)通典當(dāng)公司105,300元。
聯(lián)通典當(dāng)公司提起訴訟，請(qǐng)求判令：周某某配偶邢某某連帶償還本金2,800,000元及綜合費(fèi)利4,153,400元，共計(jì)6,953,400元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用；邢某某、周某作為繼承人承擔(dān)清償責(zé)任。審理中，聯(lián)通典當(dāng)公司要求邢某某、周某給付綜合費(fèi)利計(jì)算至給付之日止，邢某某承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的清償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為:典當(dāng)關(guān)系的設(shè)立應(yīng)以“當(dāng)物”是否存在且合法有效為前提，依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》（2005年）第四十二條規(guī)定，典當(dāng)行經(jīng)營房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)和當(dāng)戶依法到有關(guān)部門辦理抵押登記，再辦理抵押典當(dāng)手續(xù)。因此，若“當(dāng)物”為不動(dòng)產(chǎn)，以不動(dòng)產(chǎn)在行政管理機(jī)關(guān)登記備案為成立條件。本案聯(lián)通典當(dāng)公司與周忠義個(gè)人簽訂的當(dāng)票系締約雙方之間真實(shí)意思表示，但聯(lián)通典當(dāng)公司與周忠義之間達(dá)成典當(dāng)協(xié)議時(shí)，并未按照典當(dāng)管理辦法的相關(guān)規(guī)定辦理抵押登記并設(shè)定抵押權(quán)，不能產(chǎn)生典當(dāng)生效的法律后果，聯(lián)通典當(dāng)公司與周忠義之間借貸事實(shí)成立，應(yīng)按借貸法律關(guān)系調(diào)整；本案七份典當(dāng)借款合同的相對(duì)人系聯(lián)通典當(dāng)公司與周忠義個(gè)人，因此邢某某、周某提出借款人應(yīng)為遠(yuǎn)大公司的抗辯理由不能成立；聯(lián)通典當(dāng)公司在出借款時(shí)已扣除費(fèi)利，故借款本金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際借款數(shù)額確定，聯(lián)通典當(dāng)公司與周忠義雙方約定的綜合費(fèi)用及利息應(yīng)當(dāng)以不超過年利率24%予以保護(hù)；對(duì)于遠(yuǎn)大公司給付聯(lián)通典當(dāng)公司105,300元因未約定是償還本金還是利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定，應(yīng)按償還利息處理；由于周某某已經(jīng)死亡，現(xiàn)聯(lián)通典當(dāng)公司未舉示證據(jù)證實(shí)邢某某、周某已經(jīng)繼承了周某某的遺產(chǎn)，因此聯(lián)通典當(dāng)公司以邢某某、周某已經(jīng)繼承了周某某的遺產(chǎn)為由請(qǐng)求其二人承擔(dān)給付責(zé)任證據(jù)不足，但其二人應(yīng)用周某某的遺產(chǎn)償還該債務(wù)；最高人民法院（2014）民一他字第10號(hào)《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》明確，如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于共同生活經(jīng)營，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。本案周某某所借款項(xiàng)均已交付遠(yuǎn)大公司，未用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，本案屬于周忠義個(gè)人債務(wù)，對(duì)遠(yuǎn)大公司，屬于周某某個(gè)人債權(quán)，因此聯(lián)通典當(dāng)公司要求邢某某應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。判決：一、邢某某、周某于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)用周某某的遺產(chǎn)償還聯(lián)通典當(dāng)公司借款2,632,500元及利息（其中本金97,000元，從2007年3月27日起；本金242,500元從2007年3月28日起；本金145,500元，從2007年4月30日起；本金500,000元從2008年6月23日起；本金1,000,000元從2008年6月23日起；本金400,000元從2008年6月27日起；本金400,000元，從2008年7月18日起，以上利息扣除已給付利息105,300元均按年息24%計(jì)算至指定給付之日止）；二、駁回聯(lián)通典當(dāng)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
聯(lián)通典當(dāng)公司上訴請(qǐng)求：一、判令邢某某連帶償還聯(lián)通典當(dāng)公司借款2,632,500元及利息；二、周某在繼承周某某遺產(chǎn)額度內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。三、本案的全部訴訟費(fèi)由邢某某、周某承擔(dān)。主要理由為：一、周某某以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)形成于周忠義與邢某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)。邢某某、周某原審舉示證據(jù)證實(shí)周某某將借款用于其控股的遠(yuǎn)大公司，而該公司股份屬于周某某與邢某某共同財(cái)產(chǎn)，證實(shí)案涉?zhèn)鶆?wù)系對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益、處分過程中產(chǎn)生的。周某某死亡后，邢某某應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、周某應(yīng)在繼承周某某遺產(chǎn)額度內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。周某某系遠(yuǎn)大公司及鶴崗市天成建筑公司的控股股東，周某作為周某某第一順序繼承人未舉證其未繼承及放棄繼承，故應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
本院二審查明：邢某某為周某某配偶，周某為周某某之子。
除此，本院二審查明的其他事實(shí)與前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：依照我國法律法規(guī)規(guī)定，典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。因此，典當(dāng)法律關(guān)系的成立和生效必須具有以當(dāng)物為抵押或質(zhì)押的擔(dān)保，典當(dāng)行無權(quán)發(fā)放信用貸款。本案中，盡管聯(lián)通典當(dāng)公司給周忠義出具了七份當(dāng)票，但當(dāng)票所涉當(dāng)物均為土地及房地產(chǎn)，依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》（2005年）第四十二條規(guī)定,當(dāng)物為房地產(chǎn)抵押典當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法到有關(guān)部門先行辦理抵押登記，再辦理抵押典當(dāng)手續(xù)，故聯(lián)通典當(dāng)公司與周某某因未辦理抵押登記設(shè)定抵押權(quán)，不能產(chǎn)生典當(dāng)法律關(guān)系生效的后果。原審法院按照一般借貸法律關(guān)系調(diào)整本案糾紛并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案二審需要解決以下兩個(gè)焦點(diǎn)問題：一、本案中周忠義向聯(lián)通典當(dāng)公司借款所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)由邢某某共同承擔(dān)。二、聯(lián)通典當(dāng)公司關(guān)于周某在繼承周某某遺產(chǎn)額度內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的主張能否成立。
關(guān)于本案中周某某向聯(lián)通典當(dāng)公司借款所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)由邢某某共同承擔(dān)問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，除債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者夫妻雙方約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，且第三人知道該約定外，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。本案中，周某某借款時(shí)并未明確為其個(gè)人債務(wù)，亦無證據(jù)證明周某某與邢某某之間存在上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定，且聯(lián)通典當(dāng)公司知曉，故本案不屬于上述法律規(guī)定的排除夫妻共同債務(wù)的情形。而夫妻共同債務(wù)是指夫妻一方或雙方為共同生活，或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，或?yàn)殡p方共同利益等而與第三人產(chǎn)生的債務(wù)，其范圍不應(yīng)僅限于因衣食住行、醫(yī)療、教育、文化等日常生活消費(fèi)產(chǎn)生的債務(wù)，還應(yīng)包括為滿足夫妻一方或雙方生產(chǎn)、經(jīng)營需要所產(chǎn)生的債務(wù)。在此情況下，由于夫妻一方對(duì)外投資或生產(chǎn)經(jīng)營，所得利潤屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所形成的債務(wù)亦應(yīng)認(rèn)定為夫妻的共同債務(wù)，以保護(hù)債權(quán)人的信賴?yán)?。本案中周某某所借款?xiàng)即使用于遠(yuǎn)大公司，但周某某在遠(yuǎn)大公司享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益已成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一部分，故其所負(fù)聯(lián)通典當(dāng)公司的債務(wù)應(yīng)由邢某某共同承擔(dān)。原審判決對(duì)此適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于聯(lián)通典當(dāng)公司主張周某應(yīng)在繼承周某某遺產(chǎn)額度內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條及第三十三條規(guī)定，被繼承人死亡時(shí)繼承開始，繼承人對(duì)被繼承人生前所負(fù)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)以其繼承被繼承人遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。本案周某某死亡后，周某并不當(dāng)然成為周某某所負(fù)債務(wù)的承擔(dān)者，其是否承擔(dān)周某某的債務(wù)取決于其是否繼承了周某某遺產(chǎn)，只有在繼承了周某某的遺產(chǎn)后，才負(fù)有在其繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。本案中，聯(lián)通典當(dāng)公司未提供證據(jù)證實(shí)周某已經(jīng)實(shí)際繼承了周某某的遺產(chǎn)，故原審法院僅判令周某用周某某的遺產(chǎn)償還該公司的借款并無不當(dāng)。
綜上，原審判決部分適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。聯(lián)通典當(dāng)公司上訴的部分主張成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持鶴崗市中級(jí)人民法院(2016)黑04民初11號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)；
二、撤銷鶴崗市中級(jí)人民法院(2016)黑04民初11號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)；
三、邢某某對(duì)上述判決主文第一項(xiàng)確定的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)120,948元,由邢某某、周某以周某某的遺產(chǎn)負(fù)擔(dān)，邢某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
本判決為終審判決。

審判長　　武鐵軍 審判員　　黃世斌 審判員　　王景波

本件與原本核對(duì)無異 書記員　　劉繼業(yè)