上訴人（原審被告）：鶴崗市紅某三煤礦，住所地鶴崗市南山區(qū)富力礦東側(cè)。
法定代表人：馬青亮，職務(wù)礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳慧，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：王某閣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市億通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司職工，住黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。

上訴人鶴崗市紅某三煤礦（以下簡(jiǎn)稱“紅某三礦”）因與被上訴人王某閣健康權(quán)糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院作出的（2016）黑0404民初26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人紅某三礦的委托訴訟代理人吳慧，被上訴人王某閣的委托訴訟代理人潘榮福到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紅某三礦上訴請(qǐng)求：1、王某閣不是駕車去興安煤礦運(yùn)送粉煤灰經(jīng)過上訴人門前，而是王某閣的車停在上訴人門前，王某閣下車去看熱鬧，導(dǎo)致受傷，其自身有過錯(cuò)；2、一審采信的部分
證據(jù)不符合證據(jù)“三性”要求，用血互助金憑證和霧化器不是正規(guī)發(fā)票，被褥押金票據(jù)是可以退還的，哈爾濱市鑫億醫(yī)療器械經(jīng)銷部護(hù)腰收據(jù)、保利醫(yī)療器械批發(fā)輪椅信譽(yù)卡、海達(dá)醫(yī)療器械批發(fā)站球形氣墊信譽(yù)卡都沒有醫(yī)囑，屬于不合理購置或不合理支出；3、一審判決護(hù)理費(fèi)77036.00元、護(hù)理依賴880720.00元計(jì)算基數(shù)無依據(jù)，且又不盡合理，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50.00元無事實(shí)和法律依據(jù)，交通費(fèi)沒有票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)192633.79元沒有用藥清單，精神撫慰金過高；4、王某閣從鶴崗到佳木斯、佳木斯到哈爾濱治療沒有轉(zhuǎn)院手續(xù)；5、王某閣所受傷害已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，我們應(yīng)該在工傷賠償范圍之外進(jìn)行賠償。故請(qǐng)求二審法院依法改判。
王某閣答辯稱，1、上訴人違規(guī)作業(yè)將道路堵塞，被上訴人上前詢問何時(shí)能夠通過時(shí)受傷，本身并無過錯(cuò)；2、一審判決的各項(xiàng)醫(yī)療器具用品都是在實(shí)際治療中發(fā)生的，因?yàn)橥跄抽w受傷導(dǎo)致被褥被污染，故被褥押金醫(yī)院不予退還；3、王某閣從鶴崗到佳木斯、哈爾濱是因病情嚴(yán)重、緊急，沒有來得及辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，但當(dāng)時(shí)都是經(jīng)上訴人同意了的；4、有些交通費(fèi)票據(jù)因保管不善丟失，但確實(shí)發(fā)生了，一審法院依據(jù)實(shí)際情況予以判決正確；5、因上訴人的侵權(quán)給被上訴人造成傷害，上訴人應(yīng)予賠償，與是否認(rèn)定工傷無關(guān)。
王某閣于2016年1月11日訴至法院，要求被告紅某三礦賠償其因身體受到傷害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)1730138.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月2日上午，原告王某閣駕車去興安煤礦運(yùn)送粉煤灰，經(jīng)過被告紅某三礦門前時(shí)，該礦的鏟車牽引鋼絲繩將由西向東的道路堵上，致使王某閣的車輛不能通過。王某閣下車詢問過程中，鋼絲繩瞬間彈起將其擊傷，當(dāng)天被送往鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院、佳木斯大學(xué)第五臨床醫(yī)學(xué)院，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)7539.68元；同年4月3日，王某閣經(jīng)佳木斯市急救中心轉(zhuǎn)往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療35天，發(fā)生救護(hù)車費(fèi)用3850.00元，救護(hù)車醫(yī)療費(fèi)用2466.00元，住院醫(yī)療費(fèi)127524.31元；同年5月8日，王某閣轉(zhuǎn)往黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療187天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)55103.80元。治療期間，王某閣購買醫(yī)療輔助用品共花費(fèi)1690.00元，復(fù)印病歷花費(fèi)210.50元。住院期間，王某閣由妻子楊曉英和哥哥王某濤護(hù)理，王某濤沒有固定工作。依王某閣申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，王某閣的傷被鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定為：1.傷殘二級(jí)（截癱：雙下肢肌力0級(jí)）；2.治療終結(jié)時(shí)間為傷后至定殘之日止；3.傷后至定殘之日期間需二人護(hù)理；4.定殘后需全部護(hù)理依賴一人；5.需營(yíng)養(yǎng)期限120日；6.根據(jù)病情，需開塞露（1元/支、1支/2天，15元/月）計(jì)5160.00元；因右肱骨及腰椎內(nèi)固定在位，故需二次手術(shù)取出右肱骨內(nèi)固定物費(fèi)用約6000.00元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）；取出腰椎內(nèi)固定物費(fèi)用約10000.00元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）；7.支持紙尿墊（300元/箱/2月），計(jì)51600.00元；一次性衛(wèi)生手套（5元/50付、50付/1月）計(jì)1720.00元；一次性衛(wèi)生巾（11元/包，10包/月）計(jì)37840.00元；需防褥瘡坐（靠）墊費(fèi)用計(jì)3600.00元（900元/個(gè)×7年，至被鑒定人75周歲止）；8.需普通型輪椅費(fèi)用計(jì)4800.00元（800元/輛×5年，至被鑒定人75周歲止）。鑒定費(fèi)用4900.00元由王某閣預(yù)繳。治療期間，紅某三礦共給付王某閣現(xiàn)金260,000.00元。在不劃分責(zé)任比例的情況下，王某閣的經(jīng)濟(jì)損失如下：
1、殘疾賠償金：22609.00元/年×20年×90%=406962.00元；
2、誤工費(fèi)：28566.72元/年(受傷前一年工資)÷12個(gè)月×10.5個(gè)月-2823.88元（2015年11月-2016年2月）=22172.00元；
3、護(hù)理費(fèi)：傷后至定殘之日期間需二人護(hù)理。44036.00元/年÷12個(gè)月×10.5個(gè)月×2人=77036.00元;
4、護(hù)理依賴費(fèi)：44036.00元/年×20年×1人×100%=880720.00元;
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50.00元/天×（35天+187天）=11100.00元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50.00元/天×120天=6000.00元；
7、日常用藥：5160.00元；
8、日常衛(wèi)生用品：94760.00元；
9、殘疾輔助器具費(fèi)：4800.00元；
10、交通費(fèi)7850.00元（佳木斯到哈爾濱3850.00元，哈爾濱到鶴崗4000.00元）；
11、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院陪床費(fèi)：10.00元/天×35天×2人=700.00元；
12、住院期間醫(yī)療輔助用品費(fèi)：1690.00元；
13、醫(yī)療費(fèi)：192633.79元；
14、病歷復(fù)印費(fèi)：210.50元；
15、二次手術(shù)費(fèi)：16000.00元；
以上合計(jì)1727794.29元。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，王某閣的各項(xiàng)損失紅某三礦應(yīng)予賠償。關(guān)于過錯(cuò)問題，因紅某三礦沒能提供證據(jù)證明其主張，故其認(rèn)為王某閣自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的抗辯理由本院不予采納，紅某三礦應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)問題，王某閣提供受傷前12個(gè)月工資為28566.72元，傷后至定殘之日期間王某閣單位共給付其工資2823.88元，故該款應(yīng)在應(yīng)給付誤工費(fèi)中扣除。關(guān)于護(hù)理費(fèi)及護(hù)理依賴費(fèi)問題，王某閣提供楊曉英按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，本院依法調(diào)整按黑龍江省在崗職工平均工資計(jì)算；王某濤雖沒有固定工作，但其是就業(yè)年齡，故其護(hù)理費(fèi)按黑龍江省在崗職工平均工資計(jì)算較為合理。關(guān)于交通費(fèi)問題，王某閣提供的證據(jù)不能證明該費(fèi)用系護(hù)理人員產(chǎn)生，但鑒于王某閣的傷情,其2015年11月11日出院必然發(fā)生交通費(fèi)用,故參照2015年4月3日佳木斯急救中心出具的佳木斯到哈爾濱的救護(hù)車收費(fèi)3850.00元,本院酌定哈爾濱到鶴崗的交通費(fèi)為4000.00元，故交通費(fèi)的數(shù)額為7850.00元（3850.00元+4000.00元=7850.00元）。關(guān)于住宿費(fèi)問題，王某閣提供的醫(yī)院外的住宿費(fèi)證據(jù)并非原告及其護(hù)理人員產(chǎn)生，故對(duì)該部分費(fèi)用不予支持，根據(jù)鑒定意見并結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科病房出具的證明，陪床費(fèi)按10.00元/天/人的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用問題，因紅某三礦不同意按司法鑒定意見書的數(shù)額給付，要求二次手術(shù)費(fèi)用發(fā)生后按實(shí)際數(shù)額給付，故王某閣的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持，二次手術(shù)費(fèi)用發(fā)生后王某閣可另案主張權(quán)利。關(guān)于精神損害撫慰金問題，王某閣主張50000.00元的精神損害撫慰金過高，綜合具體案情，本院酌定為30000.00元,超出部分，本院不予支持。關(guān)于紅某三礦提出支付的醫(yī)療費(fèi)一并處理的主張，雖然本訴王某閣未提及該項(xiàng)請(qǐng)求，且不同意本案一并處理，但該費(fèi)用與王某閣賠償數(shù)額有關(guān)，與本案屬同一事實(shí)，一并處理可減少當(dāng)事人的訴累，故紅某三礦的該項(xiàng)主張本院予以支持。綜上，紅某三礦需承擔(dān)的賠償總額為:
1727794.29元（經(jīng)濟(jì)損失總額）-16000.00元（二次手術(shù)費(fèi)用）+30000.00-260000.00（紅某三礦已給付的款項(xiàng)）=1481794.29元，王某閣超出部分的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
一審法院判決：一、被告紅某三礦給付原告王某閣各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1711794.29元；二、被告紅某三礦給付原告王某閣精神損害撫慰金30000.00元；前述一、二項(xiàng)合計(jì)1741794.29元，扣除被告紅某三礦已給付的260000.00元，被告紅某三礦需再給付原告王某閣1481794.29元，此款于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告王某閣的其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間雙方均未向本院提供新的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另，被上訴人王某閣委托訴訟代理人庭審中陳述，王某閣受傷后，進(jìn)行了工傷認(rèn)定，并進(jìn)行了勞鑒；勞鑒尚無結(jié)論，王某閣目前尚未獲得工傷賠償。上訴人紅某三礦沒有提供證據(jù)證實(shí)王某閣已獲得工傷賠償。

本院認(rèn)為，上訴人紅某三礦在作業(yè)過程中將公共通行的道路堵塞，且沒有設(shè)置安全警示標(biāo)志，被上訴人王某閣在詢問道路通行時(shí)間時(shí)被紅某三礦彈起的鋼絲繩擊傷，紅某三礦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；紅某三礦沒有證據(jù)證實(shí)王某閣自身存在過錯(cuò)，故其要求王某閣自行承擔(dān)部分責(zé)任的上訴理由于法無據(jù)；王某閣所提供的關(guān)于醫(yī)療器械的票據(jù)雖不是正規(guī)發(fā)票，但根據(jù)王某閣的傷情，應(yīng)是其實(shí)際治療過程中所需要的器械，上訴人并沒有證據(jù)推翻被上訴人提供的證據(jù)，一審予以采信并無不妥；一審法院根據(jù)王某閣提供的證人所證實(shí)的護(hù)理情況及王某閣的傷情和鑒定意見，按照黑龍江省在崗職工平均工資支持其護(hù)理費(fèi)、護(hù)理依賴亦無不妥；根據(jù)王某閣的傷情及鑒定意見，一審判決支持王某閣每天50.00元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并不為過；王某閣從哈爾濱市返回鶴崗必然要發(fā)生交通費(fèi)用，雖然沒有票據(jù)，一審參照其從佳木斯到哈爾濱時(shí)所發(fā)生的費(fèi)用予以酌定，亦無不當(dāng)；王某閣在治療中所支出的費(fèi)用，雖然沒有提供清單，但上訴人亦沒有證據(jù)證實(shí)其用藥不合理；王某閣傷殘二級(jí)，一審法院酌定支持其精神撫慰金30000.00元合乎情理；上訴人沒有證據(jù)證實(shí)王某閣受傷后已獲得工傷賠償，上訴人作為侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
綜上所述，上訴人紅某三礦的上訴理由不能成立，原審判決正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)9209.00元，由上訴人鶴崗市紅某三礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李德厚 代理審判員　　趙桂娟 代理審判員　　張　寧

書記員：杜麗