原告：鶴崗市現(xiàn)代建材科技有限公司（以下簡稱現(xiàn)代建材公司），住所地鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：徐斌，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人：潘榮福，系黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。被告：鶴崗市寶某建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱寶峰建筑公司），住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。法定代表人：王寶某，職務(wù)經(jīng)理。

原告現(xiàn)代建材公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付拖欠的材料款2239100元，逾期付款違約金計算方式為：人民銀行2015年12月4日發(fā)布的一年期貸款基準(zhǔn)利率最新的為年利率4.75%，加上最低罰息30%，所以逾期付款的年利率為6.18%×拖欠本金2239100元＝每天的逾期付款損失384元，時間自2017年1月1日起至給付完畢止。事實及理由：2015年原、被告簽訂商品混凝土買賣合同，原告為被告工程提供混凝土。2015年原告供應(yīng)混凝土價值3122080元，被告給付825582元。2016年原告供應(yīng)混凝土價值317020元，被告給付20萬元。兩年欠款合計2413518元。被告寶某建筑公司辯稱，合同其公司沒有蓋章，是陸忠軍所簽，陸忠軍是掛靠我公司干的該工程，具體所欠的材料款我不知情，我公司不同意還款。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告現(xiàn)代建材公司為證明其訴訟主張向本院提供了混凝土供應(yīng)合同、尚欠混凝土承認單、安裝分包合同、民事調(diào)解書復(fù)印件3份，綜合以上原告所舉證據(jù)，因本案爭議工程為綠岸小區(qū)1#-12#樓，雖然在混凝土供應(yīng)合同中沒有被告公司蓋章，但同期同地點不銹鋼樓梯欄桿及窗護欄分包合同中被告公司加蓋公章，且被告在辯論中承認以上兩份合同簽訂人“陸忠軍”與被告系掛靠關(guān)系，“陸忠軍”以被告名義建設(shè)該工程，被告知情并同意。故以上原告證據(jù)可以相互佐證，證實涉訴混凝土供應(yīng)合同真實性，被告對混凝土供應(yīng)合同、安裝分包合同真實性提出的質(zhì)證意見，因沒有證據(jù)證實，不予采信。被告向本院提供了國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單復(fù)印件，經(jīng)原告對賬無異議，本院予以確認并附卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見并結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：被告寶峰建筑公司通過競標(biāo)獲得位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)綠岸小區(qū)1-12號樓的建設(shè)工程，“陸忠軍”掛靠被告寶峰建筑公司，以其名義建設(shè)綠岸小區(qū)1#-12#樓工程。與原告簽訂混凝土供應(yīng)合同，2015年度尚欠價款2296498元，2016年度尚欠價款117020元，合計2413518元。2015年10月14日，被告向原告轉(zhuǎn)賬100萬元，原告在對賬時將不應(yīng)計算扣除的174418元給予扣除。在庭審過程中，原告將該筆扣除的174418元又計算在已經(jīng)支付的款項中，故以尚欠材料款2239100元主張權(quán)利。
原告鶴崗市現(xiàn)代建材科技有限公司訴被告鶴崗市寶某建筑有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開進行審理，原告鶴崗市現(xiàn)代建材科技有限公司委托代理人潘榮福，被告鶴崗市寶某建筑有限責(zé)任公司法定代表人王寶某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，陸忠軍掛靠被告寶峰建筑公司建設(shè)綠岸小區(qū)1#-12#樓，故陸忠軍因該工程使用混凝土所欠債務(wù)，被告寶峰建筑公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)符合法律規(guī)定。逾期付款損失按法律規(guī)定予以支持，為按法律規(guī)定主張部分，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告鶴崗市寶某建筑有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鶴崗市現(xiàn)代建材科技有限公司材料款2239100元及逾期付款違約金，違約金計算方式：以2239100元為基數(shù)，自2017年1月1日起至給付完畢止，按同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計算；駁回原告鶴崗市現(xiàn)代建材科技有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費24712.80元,減半收取12356.40元由被告鶴崗市寶某建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　　韓巨森

書記員：王瑤