再審申請(qǐng)人（原審被告）：鶴崗市永有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地鶴崗市南山區(qū)九洲興盛花園小區(qū)。法定代表人：王永有，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王麗莎，該公司會(huì)計(jì)。委托訴訟代理人：王占軍，該公司法律顧問(wèn)。再審被申請(qǐng)人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行寶泉嶺支行職工,住黑龍江省。委托訴訟代理人：唐清江，黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。再審被申請(qǐng)人（原審原告）：朱國(guó)興，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行寶泉嶺支行職工,住黑龍江省。委托訴訟代理人：唐清江，黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。再審被申請(qǐng)人（原審原告）：鄭術(shù)，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),黑龍江省。再審被申請(qǐng)人（原審被告）：ＸＸ民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住河北省秦皇島市海港區(qū)。再審被申請(qǐng)人（原審被告）：于廣亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省寶泉嶺糧油加工廠退休職工，住黑龍江省。

鶴崗永有公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院從未向再審申請(qǐng)人送達(dá)過(guò)任何法律文書(shū)，申請(qǐng)人是在2017年該院強(qiáng)制執(zhí)行程序時(shí)才知道的該案件。在2018年1月18日調(diào)閱該案卷材料時(shí)才發(fā)現(xiàn)委托代理人的授權(quán)委托書(shū)上面所加蓋的永有公司的印章都是偽造的、虛假的，再審申請(qǐng)人從未委托過(guò)王新華、楊利斌代理本案，故該調(diào)解書(shū)違反了法律規(guī)定。鶴崗永有公司請(qǐng)求撤銷黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2010）寶民初字第99號(hào)調(diào)解書(shū)，對(duì)本案再審。鶴崗永有公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｖ靽?guó)興提出意見(jiàn)稱，1.再審申請(qǐng)人對(duì)調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在再審申請(qǐng)期6個(gè)月內(nèi)提出。本案經(jīng)寶泉嶺農(nóng)墾法院（2010）寶民初字第99號(hào)民事調(diào)解書(shū)調(diào)解，被告委托代理人王新華、楊立斌均在2010年5月17日收到調(diào)解書(shū)并在送達(dá)回證上簽字，證明此民事調(diào)解書(shū)已生效，至今已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的再審申請(qǐng)6個(gè)月期限，應(yīng)當(dāng)駁回再審申請(qǐng)。同時(shí)再審申請(qǐng)人公司法定代表人王永有在2010年8月3日、2016年9月29日分兩次給王新華出具執(zhí)行期間的授權(quán)委托書(shū)、2016年8月18日王永有接受寶泉嶺農(nóng)墾法院執(zhí)行期間的詢問(wèn)筆錄，均能夠證明再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到（2010）寶民初字第99號(hào)民事調(diào)解書(shū)，同時(shí)在2010年法院分別查封了再審申請(qǐng)人公司的賬戶及名下開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)房屋，申請(qǐng)人不管是在2010年及2016年8月18日均未提出對(duì)民事調(diào)解書(shū)的異議，所以申請(qǐng)人對(duì)民事調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹忂`反法律對(duì)再審期限的程序性規(guī)定。2.調(diào)解書(shū)內(nèi)容不違反自愿原則。調(diào)解書(shū)經(jīng)法院多次調(diào)解，有申請(qǐng)人委托代理人王新華、楊立斌在場(chǎng)，且調(diào)解書(shū)的內(nèi)容沒(méi)有違反及加重申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)的內(nèi)容，鶴崗永有公司的再審申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的期間，應(yīng)當(dāng)予以駁回。庭審詢問(wèn)中，鶴崗永有公司提供了黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2010）寶民初字第99號(hào)卷宗送達(dá)回證、鶴崗市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的鶴崗永有公司企業(yè)檔案12頁(yè)、鶴崗市公安局工農(nóng)公安分局紅旗路派出所受案回執(zhí)、2018年2月8日鶴公刑技鑒文檢字20號(hào)鑒定書(shū)一份、再審申請(qǐng)人自行記載的為劉學(xué)義掛靠開(kāi)發(fā)寶泉嶺怡心城中城小區(qū)加蓋公司印章記錄2頁(yè)，以上證據(jù)證明原審中其公司出具的授權(quán)委托書(shū)上所加蓋的印章都是偽造的，該調(diào)解書(shū)違反了法律規(guī)定，應(yīng)進(jìn)行再審。被申請(qǐng)人提供了原審卷宗調(diào)解書(shū)、送達(dá)回證及寶泉嶺農(nóng)墾法院（2010）寶執(zhí)字第211號(hào)執(zhí)行案件中鶴崗永有公司給王新華出具的授權(quán)委托書(shū)及其他相關(guān)材料，證明原審調(diào)解書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在違反自愿原則及法律的情形，且再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了法定再審申請(qǐng)期限。
再審申請(qǐng)人鶴崗市永有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鶴崗永有公司)因與被申請(qǐng)人李某某、朱國(guó)興、鄭術(shù)、ＸＸ民、于廣亮房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院(2010)寶民初字99號(hào)民事調(diào)解書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，于2018年6月22日公開(kāi)進(jìn)行了詢問(wèn)，再審申請(qǐng)人鶴崗永有公司的委托訴訟代理人王麗莎、王占軍、被申請(qǐng)朱國(guó)興及其委托代理人唐清江到庭參加詢問(wèn)，被申請(qǐng)人李某某、鄭術(shù)、ＸＸ民、于廣亮經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2010年8月3日，鶴崗永有公司在寶泉嶺農(nóng)墾法院執(zhí)行（2010）寶民初字第99號(hào)民事調(diào)解書(shū)一案中給王新華出具的授權(quán)委托書(shū)上的公章與該公司在原審案件中授權(quán)委托書(shū)的公章一致，且該公司亦在庭審中對(duì)授權(quán)委托書(shū)中法定代表人王永有的簽字予以認(rèn)可；2016年9月29日鶴崗永有公司給王新華出具的授權(quán)委托書(shū)所加蓋的公章與鶴崗永有公司申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)加蓋的公章一致，能夠證明鶴崗永有公司知曉并參與本案訴訟和執(zhí)行程序的事實(shí)，與該公司稱不知曉原審案件的陳述不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出。本案調(diào)解書(shū)于2010年5月17日經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收并生效，再審申請(qǐng)期限應(yīng)截止至2010年11月17日。鶴崗永有公司于2018年5月31日向本院提出再審申請(qǐng)，已經(jīng)超過(guò)法定的申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g。關(guān)于鶴崗永有公司主張?jiān)瓕徶械氖跈?quán)委托書(shū)公章系偽造的問(wèn)題，其提供的證據(jù)不能證明此項(xiàng)主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十四條、第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回鶴崗市永有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

代理審判員　　張　婷