鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司
林華
王子峰（黑龍江盛名律師事務(wù)所）
白山嘉晨選煤有限公司
姜永澤
楊利斌（黑龍江人和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人羅時(shí)民，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人林華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）白山嘉晨選煤有限公司。
法定代表人陳良啟，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人姜永澤，系該公司辦公室主任。
委托代理人楊利斌，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
上訴人鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司因合同糾紛一案,不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司的委托代理人林華、王子峰，被上訴人白山嘉晨選煤有限公司的委托代理人姜永澤、楊利斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年11月28日，原、被告口頭約定修理修繕合同，約定原告為被告修理機(jī)器設(shè)備，修理費(fèi)合計(jì)469,500.00元，費(fèi)用支付方式為貨到付款，運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，未約定逾期付款違約責(zé)任。
合同簽訂后，原、被告協(xié)商增加修理數(shù)量及修理費(fèi)用，修理費(fèi)用增至592,300.00元，原告將部分修好設(shè)備運(yùn)至被告處。
2015年5月6日雙方協(xié)商維修費(fèi)用為550,000.00元，并約定貨到付款。
6月14日雙方再次協(xié)商維修費(fèi)用為520,000.00元（含稅發(fā)票），并由被告法定代表人向董事長(zhǎng)請(qǐng)示:“由維修廠全額向白山廠出具發(fā)票，由白山廠一次性支付維修數(shù)額。
”后因原告未將修好設(shè)備運(yùn)至被告處，亦未開(kāi)具發(fā)票，因此被告未支付原告修理費(fèi)520,000.00元。
本院認(rèn)為，上訴人鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司與被上訴人白山嘉晨選煤有限公司約定維修機(jī)器設(shè)備系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)維修時(shí)間、已維修設(shè)備種類、數(shù)量及約定維修價(jià)款為592,300.00元雙方均無(wú)異議，被上訴人應(yīng)給付上訴人維修設(shè)備費(fèi)用。
至于上訴人提出原審判決給付維修費(fèi)520,000.00元錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)按約定總價(jià)款592,300.00元給付維修費(fèi)的主張，因被上訴人對(duì)雙方最初約定的維修費(fèi)總計(jì)為592,300.00元無(wú)異議，但其提出經(jīng)過(guò)雙方兩次協(xié)商，維修費(fèi)最終已降至520,000.00元的事實(shí)，被上訴人僅有其單方的請(qǐng)示匯報(bào)加以證明，因該請(qǐng)示僅為被上訴人單方意見(jiàn)，并無(wú)上訴人簽字確認(rèn)，被上訴人亦無(wú)其他證據(jù)加以證實(shí)。
故，上訴人的上訴理由成立。
至于上訴人提出要求被上訴人給付逾期支付維修費(fèi)利息問(wèn)題，因雙方未約定逾期付款利息，且依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失。
因本案雙方對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)未做約定，上訴人亦未向本院提供證據(jù)證明，因?qū)Ψ竭`約給其造成損失的相關(guān)證據(jù)，因此上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
審理期間，上訴人自愿放棄要求被上訴人給付質(zhì)保金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
原審法院對(duì)此案處理有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
維持鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初106號(hào)民事判決的第一、三項(xiàng)；
二、撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初106號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
被上訴人白山嘉晨選煤有限公司給付上訴人鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司維修費(fèi)592,300.00元，于判決生
效之日起10日內(nèi)一次性給付完畢。
上訴人鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司收到維修費(fèi)同時(shí)，為被上訴人白山嘉晨選煤有限公司出具同等價(jià)款發(fā)票。
一審案件受理費(fèi)5,236.44元，二審案件受理費(fèi)9,000.00元，均由被上訴人白山嘉晨選煤有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司與被上訴人白山嘉晨選煤有限公司約定維修機(jī)器設(shè)備系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)維修時(shí)間、已維修設(shè)備種類、數(shù)量及約定維修價(jià)款為592,300.00元雙方均無(wú)異議，被上訴人應(yīng)給付上訴人維修設(shè)備費(fèi)用。
至于上訴人提出原審判決給付維修費(fèi)520,000.00元錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)按約定總價(jià)款592,300.00元給付維修費(fèi)的主張，因被上訴人對(duì)雙方最初約定的維修費(fèi)總計(jì)為592,300.00元無(wú)異議，但其提出經(jīng)過(guò)雙方兩次協(xié)商，維修費(fèi)最終已降至520,000.00元的事實(shí)，被上訴人僅有其單方的請(qǐng)示匯報(bào)加以證明，因該請(qǐng)示僅為被上訴人單方意見(jiàn)，并無(wú)上訴人簽字確認(rèn)，被上訴人亦無(wú)其他證據(jù)加以證實(shí)。
故，上訴人的上訴理由成立。
至于上訴人提出要求被上訴人給付逾期支付維修費(fèi)利息問(wèn)題，因雙方未約定逾期付款利息，且依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失。
因本案雙方對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)未做約定，上訴人亦未向本院提供證據(jù)證明，因?qū)Ψ竭`約給其造成損失的相關(guān)證據(jù)，因此上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
審理期間，上訴人自愿放棄要求被上訴人給付質(zhì)保金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
原審法院對(duì)此案處理有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
維持鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初106號(hào)民事判決的第一、三項(xiàng)；
二、撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初106號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
被上訴人白山嘉晨選煤有限公司給付上訴人鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司維修費(fèi)592,300.00元，于判決生
效之日起10日內(nèi)一次性給付完畢。
上訴人鶴崗市正興工貿(mào)有限責(zé)任公司收到維修費(fèi)同時(shí)，為被上訴人白山嘉晨選煤有限公司出具同等價(jià)款發(fā)票。
一審案件受理費(fèi)5,236.44元，二審案件受理費(fèi)9,000.00元，均由被上訴人白山嘉晨選煤有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顧立宏
審判員：趙成江
審判員：翟利

書記員：趙敏