上訴人（原審被告）鶴崗市市政建設(shè)管理處。
法定代表人紀(jì)青華，職務(wù)處長。
委托代理人劉兆祥，系黑龍江省人和律師事務(wù)所律師。
委托代理人寧華，男。
被上訴人（原審原告）肖某某，男。
委托代理人馬建軍，系黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。

上訴人鶴崗市市政建設(shè)管理處因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市東山區(qū)人民法院（2015）東民初字第99號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鶴崗市市政建設(shè)管理處的委托代理人寧華、劉兆祥，被上訴人肖某某及其委托代理人馬建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年8月初，被告因修路派工作人員與原告協(xié)商，需將原告家的圍墻先行拆除，待修路完畢后，再將原告家的院落圍墻進(jìn)行恢復(fù)，原告同意。被告修完此路段后，因搶工期，沒有給原告恢復(fù)院落。原告多次找到被告要求給恢復(fù)院落，被告單位于2014年10月21日13時(shí)許派吊車及板車各一輛去給原告恢復(fù)院落，在恢復(fù)的過程中，原告在架設(shè)在水溝上的鋼梁上矯正吊車吊起的水泥板時(shí)，吊鉤脫落，水泥板傾斜將原告砸到水溝里，原告受傷被送到鶴崗礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療15天，花去醫(yī)療費(fèi)20，952.74元，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行司法鑒定。2015年5月11日，鶴崗市天正司法鑒定中心作出《黑鶴天司鑒中心（2015）臨鑒字第126號(hào)司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、傷殘九級(jí)；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后五個(gè)月，二次手術(shù)醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為三周；3、傷后需一人護(hù)理80日，二次手術(shù)需一人護(hù)理10日；4、需二次手術(shù)取右肱骨內(nèi)固定物費(fèi)用約6，000.00元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。
原審法院認(rèn)為，原告找到被告要求給予恢復(fù)院落，被告同意給其恢復(fù)院落，并將車輛派到現(xiàn)場(chǎng)，被告到現(xiàn)場(chǎng)后明知原告將院落擴(kuò)大，還繼續(xù)給予原告恢復(fù)院落，屬于其默認(rèn)將原告擴(kuò)大的院落恢復(fù)，因此對(duì)被告所辯屬于幫工的辯解，本院不予采納。被告的吊車在工作期間吊臂下不允許站人，其默許原告站到吊臂下矯正水泥板，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，承擔(dān)事故責(zé)任的60%。原告系完全民事行為能力人，其明知站在吊車的吊臂下存在危險(xiǎn)，其放任危險(xiǎn)的發(fā)生，原告也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，承擔(dān)事故責(zé)任的40%。對(duì)原告要求被告應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)20，387.74元，伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×50.00元／天=750.00元，護(hù)理費(fèi)90天×50.00元／天=4，500.00元，二次手術(shù)費(fèi)6，000.00元，營養(yǎng)費(fèi)15天×8元／天=120.00元，傷殘賠償金19，597.00元×20年×20%=78，388.00元，交通費(fèi)15天×3.00元／天=45.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告要求每月按5，000.00元賠償其誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因其未提供客觀有效的證據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按黑龍江省在職職工平均工資計(jì)算，即醫(yī)療期誤工費(fèi)5個(gè)月×3，399.50元／月=16，997.50元，二次手術(shù)誤工費(fèi)113.30元／天×21天=2，380.00元，誤工費(fèi)共計(jì)16，997.50元＋2，380.00元=19，377.00元。被告賠償給原告以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣129，568.00元的60%即77，740.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
被告鶴崗市市政建設(shè)管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償給原告肖某某各項(xiàng)損失共計(jì)77，740.00元整。
如果被告鶴崗市市政建設(shè)管理處未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)777.00元，由原告承擔(dān)311.00元，被告承擔(dān)466.00元。鑒定費(fèi)2，700.00元由原告承擔(dān)1，080.00元，由被告承擔(dān)1，620.00元。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
另查明，被上訴人所受害的原因是由于上訴人的吊車司機(jī)將吊物坐落在單根鐵道上后，吊物所放位置沒有放穩(wěn)且被上訴人用撬杠進(jìn)行矯正的過程中，吊物傾斜，被上訴人掉溝受傷。

本院認(rèn)為，上訴人是基于修路，先行拆除被上訴人家的圍墻，需要修復(fù)而進(jìn)行的本案涉及的工作。雖然，上訴人提出恢復(fù)時(shí)被上訴人對(duì)院落進(jìn)行了擴(kuò)建，對(duì)于擴(kuò)建部分上訴人屬于幫工行為的主張，但在擴(kuò)建前上訴人與被上訴人對(duì)于擴(kuò)建的事宜，已達(dá)成了一致的意見。上訴人已經(jīng)同意由其完成擴(kuò)建部分的工作，因此，其對(duì)于在工作中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故對(duì)其主張，不應(yīng)支持。工作中，上訴人的吊車司機(jī)在明知吊物沒有放穩(wěn)的情況下，即將吊鉤摘掉，以至發(fā)生吊物傾斜，其對(duì)被上訴人的損害后果存在一定的過錯(cuò)。被上訴人在吊物未擺放穩(wěn)定后，即進(jìn)行矯正，其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度劃分的由上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任，由被上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任的認(rèn)定并無不妥。對(duì)于上訴人提出的二次手術(shù)費(fèi)問題，由于該項(xiàng)費(fèi)用已在司法鑒定意見書當(dāng)中予以明確，故上訴人對(duì)此應(yīng)予給付。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)，雖然上訴人提出被上訴人無證據(jù)證實(shí)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)是在損害賠償項(xiàng)目之中的，且原審法院認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)亦未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)其主張不予支持。綜上，原審法院對(duì)本案的處理正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)777.00元，由上訴人鶴崗市市政建設(shè)管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　 任 重 審判員 顧立宏 代理審判員李文杰

書記員：趙敏