原告鶴崗市工農(nóng)區(qū)金城鍋爐商店，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所鶴崗市工農(nóng)區(qū)。經(jīng)營(yíng)者任長(zhǎng)河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。委托代理人蔡本柱，男，鶴崗市向陽(yáng)區(qū)法律援助中心法律工作者。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。

原告向法院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付原告欠款本金3.4萬(wàn)元及利息；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告在原告處購(gòu)買一套鍋爐，支付了部分貨款，尚欠余款3.4萬(wàn)元，多次催要未果，在2013年12月16日出具欠條，李某某欠任長(zhǎng)河鍋爐款3.4萬(wàn)元，2014年元月還款。請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。被告未提交書面答辯，亦未提供證據(jù)。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可以確定以下事實(shí)。河北金梆子鍋爐有限公司授權(quán)任長(zhǎng)河為該公司在鶴崗地區(qū)銷售及售后服務(wù)代理期間，河北金梆子鍋爐有限公司與李某某簽訂了工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，約定購(gòu)買梆子牌DZL4.2-1.0-AⅡ型熱水鍋爐一套，價(jià)值39萬(wàn)元；至2013年12月16日尚欠鍋爐余款3.4萬(wàn)元并約定在2014年元月還款。
原告鶴崗市工農(nóng)區(qū)金城鍋爐商店與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鶴崗市工農(nóng)區(qū)金城鍋爐商店經(jīng)營(yíng)者任長(zhǎng)河及委托代理人蔡本柱到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；被告未提交書面答辯，亦未提供證據(jù)，且經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對(duì)原告舉證證據(jù)的默認(rèn)、訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。原告提交的欠據(jù)上有被告的簽字為證，故原、被告的買賣關(guān)系依法成立并生效，被告應(yīng)在約定的時(shí)間給付，逾期未付已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告鶴崗市工農(nóng)區(qū)金城鍋爐商店經(jīng)營(yíng)者任長(zhǎng)河鍋爐款3.4萬(wàn)元及利息，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠款本金3.4萬(wàn)元的資金占用期間利息，即從2014年2月1日起至實(shí)際履行之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)650.00元，減半收取325.00元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。