原告
鶴崗市宏順建筑安裝有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市南山區(qū)興建小區(qū)1-17號樓2單元102室。
法定代表人耿兆軍，經(jīng)理。
委托代理人袁春林，鶴崗
市法律援助中心律師。
被告
佳木斯市向陽區(qū)申升泵閥經(jīng)銷商店，住所地黑龍江省佳木斯市長安路***號。
負(fù)責(zé)人王軍力，經(jīng)理。
委托代理人劉英哲，
黑龍江航迪律師事務(wù)所律師。
原告
鶴崗市宏順建筑安裝有限公司（以下簡稱宏順建筑公司）訴被告

佳木斯市向陽區(qū)申升泵閥經(jīng)銷商店（以下簡稱申升泵閥商店）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由審判決員王海英適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告
鶴崗市宏順建筑安裝有限公司的委托代理人袁春林、被告
佳木斯市向陽區(qū)申升泵閥經(jīng)銷商店負(fù)責(zé)人王軍力及其委托代理人劉英哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏順建筑公司訴稱：原、被告于2011年9月22日簽訂2份設(shè)備訂貨安裝合同，合同價款為348150元，雙方約定該款用抹帳房抵頂，多退少補(bǔ)。合同履行過程中，被告實(shí)際為原告施工266150元的工程。在施工過程中發(fā)生事故，死亡1人，被告賠償死者家屬300000元，雙方約定各負(fù)擔(dān)150000元，由原告先行墊付，被告至今未給付原告此筆賠償款。施工中，開發(fā)單位對被告罰款100000元，從原告賬款中扣除。2014年7月，原告書面通知被告對工程進(jìn)行結(jié)算，但被告始終未進(jìn)行結(jié)算，原告依法向被告發(fā)出解除購房合同的書面通知，現(xiàn)該通知已發(fā)生法律效力。被告沒有約定和法律依據(jù)的情況下，仍占有原告位于佳木斯市××小區(qū)××樓××單元××號的房屋，故訴至法院，請求判令：一、原告立即返還頂賬房即佳木斯市××小區(qū)××樓××單元××號的房屋；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告申升泵閥商店辯稱：一、原、被告雙方簽訂2份設(shè)備訂貨安裝合同，被告按約如數(shù)安裝了合同中約定的各項設(shè)備，履行了合同，但原告無視事實(shí)與實(shí)物的安裝，在已簽好的合同項目處隨意勾劃，將合同中協(xié)商好的安裝項目確定為重復(fù)，把已安裝的設(shè)備確定為沒安裝，并由此把合同款項數(shù)額由350000元更改為266150元，侵害了被告的合法權(quán)益。原、被告雙方除上述2份合同外，后期增加了大量的安裝設(shè)備及相關(guān)費(fèi)用，共計608680元，因原告一直拖延結(jié)算，致使被告至今拖欠廠家貨款無法結(jié)清，原告刻意隱藏后期增加工程量這一事實(shí)，且在審核時惡意壓低各項費(fèi)用；二、施工過程中發(fā)生事故，經(jīng)與死者家屬協(xié)商共賠付500000元，其中100000元由陽光保險公司支付，另外400000元由開發(fā)單位佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)公司全額支付，有死者家屬開給融和房地產(chǎn)
開發(fā)有限公司的收據(jù)為證。原、被告雙方簽訂賠償協(xié)議書只是形式，并沒有實(shí)際履行；三、從原告提供的罰款單上可以看出被罰單位是杏林灣水暖消防施工隊，不是被告，被告只負(fù)責(zé)杏林灣小部分供水和消防工程；四、被告安裝工程結(jié)束后，2013年就多次找被告要求結(jié)算工程款，被告一直推拖，2014年被告接到通知后，找到通知中的聯(lián)系人楊國輝，但其稱不知此事，工程款他無法結(jié)算，必須等耿兆軍回來才能結(jié)算；五、根據(jù)法律規(guī)定，原、被告之間不存在任何解除合同的情形，合同中明確約定以房抵賬，多退少補(bǔ)。被告的工程費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出購房款，被告法定代表人耿兆軍親自帶原告負(fù)責(zé)人王軍力去開發(fā)商處簽字辦理以房抵賬手續(xù)，由開發(fā)商給被告開具了相關(guān)房屋的購銷手續(xù)。原告以單方通知的方式解除被告已購房的事實(shí)，于法不合。綜上，被告請求駁回原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為：本案原告起訴的法律關(guān)系為不當(dāng)?shù)美V訟請求為返還杏林灣A樓5單元11層1號房屋。訴訟過程中，原告主張的法律關(guān)系性質(zhì)與原、被告提供證據(jù)所要證明的事實(shí)不一致，本院已向原告釋明二者非同一法律關(guān)系，但原告未提交變更訴訟請求的書面申請。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告
鶴崗市宏順建筑安裝有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)9700元，返還原告
鶴崗市宏順建筑安裝有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 王海英

書記員： 于亞男