申請(qǐng)人鶴崗市興達(dá)煤礦，住所地鶴崗市興山區(qū)興山礦老三井。
法定代表人徐興倫，職務(wù)礦長。
委托代理人曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興達(dá)煤礦工人。
委托代理人吳淑華，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人鶴崗市興達(dá)煤礦（以下簡稱“興達(dá)煤礦”）因與被申請(qǐng)人牟某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服鶴崗市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱“仲裁委”）作出的鶴勞仲字（2015）第233號(hào)仲裁裁決書，向本院提起撤銷仲裁申請(qǐng)。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人興達(dá)煤礦的委托代理人曹景志，被申請(qǐng)人牟某某及其委托代理人吳淑華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仲裁委在仲裁裁決書中查明，牟某某于2014年5月份到興達(dá)煤礦從事井下采煤工作，實(shí)行計(jì)件工資。2015年1月19日5時(shí)，牟某某在興達(dá)煤礦井下打點(diǎn)，礦車側(cè)翻將其擠傷，受傷后被送往鶴崗市興山肛腸醫(yī)院門診處置，診斷為左鎖骨閉合性骨折。牟某某所受傷害于2015年3月20日被鶴崗市人力資源和社會(huì)保障行政部門認(rèn)定為工傷，并于2015年6月9日被鶴崗經(jīng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘、停工留薪期6個(gè)月。興達(dá)煤礦承擔(dān)了牟某某全部的醫(yī)療費(fèi)，其他工傷待遇未支付。牟某某受傷時(shí)，鶴崗市2014年度職工月平均工資為3，226.00元。牟某某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決興達(dá)煤礦給付其各項(xiàng)工傷待遇。
仲裁委認(rèn)為，牟某某在興達(dá)煤礦受傷且已被認(rèn)定為工傷，興達(dá)煤礦應(yīng)承擔(dān)牟某某此次工傷的各項(xiàng)待遇。因牟某某被鑒定為十級(jí)傷殘、停工留薪期6個(gè)月，故牟某某所訴由興達(dá)煤礦承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇的請(qǐng)求，予以支持；因牟某某請(qǐng)求與興達(dá)煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系，故其所訴由興達(dá)煤礦給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的請(qǐng)求，予以支持；因牟某某在興達(dá)煤礦工作不滿一年，并且興達(dá)煤礦庭審時(shí)缺席，庭審前也未向仲裁委提供牟某某的工資證明，故牟某某所訴計(jì)算其工傷待遇的本人工資以其受傷時(shí)本市上年度（2014年）職工月平均工資為準(zhǔn)的請(qǐng)求，予以支持。
仲裁委裁決：一、牟某某與興達(dá)煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系；二、興達(dá)煤礦支付給牟某某此次工傷的各項(xiàng)待遇，具體款項(xiàng)如下：1、一次性傷殘補(bǔ)助金3，226.00元×7個(gè)月=22，582.00元；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3，226.00元×5個(gè)月=16，130.00元；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3，226.00元×6個(gè)月=19，356.00元；4、停工留薪期工資福利待遇3，226.00元×6個(gè)月=19，356.00元。以上合計(jì)77，424.00元，興達(dá)煤礦應(yīng)在仲裁裁決書生效后10日內(nèi)支付。
仲裁裁決書送達(dá)后，興達(dá)煤礦對(duì)仲裁裁決不服，向本院提出撤銷申請(qǐng)稱：仲裁裁決書適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序，違反了仲裁法第49條。興達(dá)煤礦在仲裁之前沒有收到工傷認(rèn)定書，仲裁裁決書所依據(jù)的工傷認(rèn)定書非合法有效，但興達(dá)煤礦認(rèn)可牟某某在其單位受工傷的事實(shí)。請(qǐng)求撤銷仲裁委的鶴勞仲字（2015）第233號(hào)仲裁裁決書。
本院在審理本案過程中，雙方當(dāng)事人均沒有向本院提供證據(jù)，且雙方對(duì)仲裁委查明的事實(shí)均無異議，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與仲裁委查明的事實(shí)一致。
另，在本院庭審中，申請(qǐng)人興達(dá)煤礦陳述其沒有收到牟某某的勞鑒結(jié)論和工傷認(rèn)定書，法庭當(dāng)庭釋明興達(dá)煤礦如對(duì)牟某某的勞鑒結(jié)論和工傷認(rèn)定持有異議，應(yīng)在10日內(nèi)向有關(guān)部門主張權(quán)利，并將相關(guān)證據(jù)提交法院，逾期未提交視為其沒有主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。后，興達(dá)煤礦在本院限定的時(shí)限內(nèi)沒有向本院提交該方面的證據(jù)。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人牟某某在申請(qǐng)人興達(dá)煤礦從事井下工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，興達(dá)煤礦作為用人單位應(yīng)依法向牟某某支付各項(xiàng)工傷待遇。仲裁委依據(jù)鶴崗市人力資源和社會(huì)保障行政部門作出的《工傷認(rèn)定決定書》及鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，裁決興達(dá)煤礦給付牟某某各項(xiàng)工傷待遇并無不當(dāng)。興達(dá)煤礦對(duì)牟某某的勞鑒結(jié)論和工傷認(rèn)定提出異議，但在本院釋明后，興達(dá)煤礦在本院限定的期限內(nèi)沒有向本院提供其主張?jiān)摲矫鏅?quán)利的證據(jù)，故鶴崗市人力資源和社會(huì)保障行政部門作出的《工傷認(rèn)定決定書》及鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》仍為有效，仲裁委據(jù)此裁決并無不當(dāng)。興達(dá)煤礦申請(qǐng)撤銷仲裁裁決書的理由不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可撤銷情形，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人鶴崗市興達(dá)煤礦要求撤銷鶴崗市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)鶴勞仲字（2015）第233號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400.00元由申請(qǐng)人鶴崗市興達(dá)煤礦負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　趙桂娟 代理審判員　　張　寧

書記員：王云澤