上訴人（原審被告）：鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)，住所地鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：孫鶴。委托訴訟代理人：王鶴運(yùn)，該村法律顧問。被上訴人（原審原告）：鶴崗乾坤汽車銷售有限公司，住所地鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：李顯娟。委托訴訟代理人：古萬(wàn)良，該單位工作人員。委托訴訟代理人：張成，黑龍江海格律師事務(wù)所律師。原審被告：鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府，住所地鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：高云龍。委托訴訟代理人：梁喜忠。原審被告：鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心，住所地鶴崗市興安區(qū)。負(fù)責(zé)人：趙小東。委托訴訟代理人：梁喜忠。

鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第三項(xiàng)。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定雙方簽訂協(xié)議后，被上訴人鶴崗乾坤汽車銷售有限公司沒有及時(shí)主張權(quán)利，因此其損失與上訴人紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)無(wú)關(guān)。鶴崗乾坤汽車銷售有限公司辯稱：第一、關(guān)于上訴人提出的被上訴人簽完協(xié)議及給上訴人打完款以后，說(shuō)被上訴人是故意不履行合同，是站不住腳的，如果被上訴人存在這樣的行為，那么就不會(huì)主動(dòng)的簽訂征地協(xié)議，將征地款打入上訴人指定的賬戶。第二、上訴人強(qiáng)調(diào)沒有及時(shí)返還征地款的理由，是因?yàn)樯显V人的負(fù)責(zé)人存在經(jīng)濟(jì)犯罪，但是這點(diǎn)是其內(nèi)部事情，與本案無(wú)關(guān)。第三、上訴人強(qiáng)調(diào)是被上訴人故意隱瞞雙方簽訂的爭(zhēng)議協(xié)議，這一點(diǎn)事實(shí)已經(jīng)很清楚，我們已經(jīng)把協(xié)議提交給一審法庭，所以這點(diǎn)不存在。第四、關(guān)于訴訟時(shí)效的問題，在一審時(shí)被上訴人提交紅某鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心提供的帶有其公章的賬頁(yè)，證實(shí)該筆征地款時(shí)至今日一直掛在被上訴人的賬戶，征地協(xié)議并沒有明確約定關(guān)于履行期限的問題，因此不存在訴訟時(shí)效的問題。最后，上訴人對(duì)上訴請(qǐng)求的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的一種認(rèn)可實(shí)際上已經(jīng)對(duì)訴訟時(shí)效的問題不攻自破。綜上一審法院認(rèn)定案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。原審被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府及原審被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心均表示對(duì)上訴人和被上訴人的上訴意見和答辯意見均沒有意見，對(duì)原審判決沒有意見。鶴崗乾坤汽車銷售有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求三被告返還原告土地預(yù)付款500,000.00元及利息204,000.00元（2011年6月2日-2017年6月21日），以上合計(jì)704,000.00元，三被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，以維護(hù)原告的合法權(quán)益一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月22日原告將500,000.00元匯入被告紅某鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心的賬戶內(nèi)準(zhǔn)備在被告鶴崗市紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)所轄范圍內(nèi)征地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并于2011年6月27日簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議，約定補(bǔ)償價(jià)格、付款方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)，后被告一直未履行協(xié)議義務(wù)，原告多次索要征地款未果，故訴至本院，請(qǐng)求三被告共同承擔(dān)還款責(zé)任并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，本案中原告與被告鶴崗市紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)依法律規(guī)定簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)成立，征地補(bǔ)償協(xié)議中約定補(bǔ)償價(jià)格、付款方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)，沒有約定終止履行期限，也亦未超過(guò)訴訟時(shí)效。當(dāng)事人以一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人可以解除合同。原告依約交付征地補(bǔ)償款的行為系履約行為，被告未按約定遲延履行義務(wù)，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告自2011年簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議后遲滯6年仍未履行義務(wù)已經(jīng)使原告與被告簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，原告請(qǐng)求與被告解除合同的訴訟請(qǐng)求符合規(guī)定，故本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原告請(qǐng)求被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)償還以本金500，000.00元賠償損失，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)于原告要求損失賠償?shù)挠?jì)算以本金500,000.00元為基礎(chǔ)自2011年6月27日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。對(duì)于原告請(qǐng)求被告紅某鎮(zhèn)政府及被告經(jīng)濟(jì)管理中心承擔(dān)還款的連帶責(zé)任，本院認(rèn)為二被告非與原告簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議的主體，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，本院不予支持。一審法院判決：一、解除原告鶴崗乾坤汽車銷售有限公司與被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村委會(huì)的征地協(xié)議。二、被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)于判決生效之日起10日內(nèi)返還原告鶴崗乾坤汽車銷售有限公司500,000.00元的征地款。三、被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)給付原告鶴崗乾坤汽車銷售有限公司以本金500,000.00元為基礎(chǔ)自2011年6月27日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算到征地款還清之日止的損失。四、駁回原告對(duì)被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府、被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人無(wú)新證據(jù)向法庭提交，被上訴人向本院提交：鶴崗市人民政府關(guān)于印發(fā)鶴崗市工業(yè)園區(qū)管理辦法（試行）的通知一份，證明因4s店不屬于園區(qū)入駐企業(yè)的范圍，造成被上訴人無(wú)法辦理征地手續(xù)。上訴人對(duì)文件的真實(shí)性沒有異議，但表示對(duì)文件的存在并不知情，同時(shí)這份證據(jù)亦能證明征地手續(xù)是由被上訴人負(fù)責(zé)辦理，如果辦理征地手續(xù)沒有成功應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知我們，而被上訴人沒有及時(shí)通知我們。本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)雖系政府文件，來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，但同本案的征地協(xié)議是否可以履行沒有關(guān)聯(lián)性，因此本院不予釆信。本院二審查明的案件事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)因與被上訴人鶴崗乾坤汽車銷售有限公司、原審被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府、原審被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)委托訴訟代理人王鶴運(yùn)、張成、被上訴人鶴崗乾坤汽車銷售有限公司委托訴訟代理人古萬(wàn)良、原審被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)人民政府及原審被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心共同委托訴訟代理人梁喜忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由于上訴人鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村委會(huì)與被上訴人鶴崗乾坤汽車銷售有限公司之間簽訂的征地協(xié)議書中的土地已被鶴崗市政府規(guī)劃為工業(yè)園區(qū)，雙方簽訂的征地協(xié)議書無(wú)法繼續(xù)履行，因此原審法院判決解除雙方間的征地協(xié)議，并由鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村委會(huì)返還鶴崗乾坤汽車銷售有限公司征地款500,000.00元及利息是正確的，應(yīng)予以維持。綜上，鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,800元，由上訴人鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新農(nóng)村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　高　琳
審判員　任　重
審判員　顧立宏

書記員：劉暢