鶴崗市人民醫(yī)院
胡鳳軍（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
李洪波
孔某某
王維玲（黑龍江鶴崗光泰法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鶴崗市人民醫(yī)院。住所地:鶴崗市工農(nóng)區(qū)電信路1號(hào)。
法定代表人崔子平，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
委托代理人李洪波，鶴崗市人民醫(yī)院普外科副主任醫(yī)師。
被上訴人（原審原告）孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人王維玲，黑龍江鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人鶴崗市人民醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工民初字第431號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鶴崗市人民醫(yī)院的委托代理人胡鳳軍、李洪波，被上訴人孔某某及其委托代理人王維玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人孔某某因病在上訴人鶴崗市人民醫(yī)院三次住院治療后，認(rèn)為上訴人在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，要求上訴人進(jìn)行賠償。經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定，上訴人鶴崗市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，與被上訴人孔某某現(xiàn)存的損害后果存在一定的因果關(guān)系，參考系數(shù)為75%。根據(jù)該鑒定結(jié)論，上訴人鶴崗市人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孔某某的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人鶴崗市人民醫(yī)院認(rèn)為其診療過(guò)程符合醫(yī)學(xué)規(guī)定，不存在過(guò)錯(cuò)；鑒定人孫寶池不具有對(duì)雙方的鑒定能力，鑒定超出了鑒定范圍和本人鑒定能力，要求申請(qǐng)重新鑒定，上訴人對(duì)此沒(méi)有提供充足有效的證據(jù)予以證實(shí)，其申請(qǐng)的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，故不予支持。被上訴人在二審雖然提供了住院前有工資收入的證據(jù)，但因其工作不固定，原審按照黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，因被上訴人在原審主張的數(shù)額低于原審判決的數(shù)額，故被上訴人在二審放棄超出其主張部分的誤工費(fèi)1，199.00元，應(yīng)予變更。原審法院按照該標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)，并不超出法律規(guī)定，上訴人提出的該上訴請(qǐng)求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
維持鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工民初字第431號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
變更鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工民初字第431號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人鶴崗市人民醫(yī)院賠償被上訴人孔某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定人員出庭費(fèi)用合計(jì)85，263.00元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)524.00元，由上訴人鶴崗市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人孔某某因病在上訴人鶴崗市人民醫(yī)院三次住院治療后，認(rèn)為上訴人在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，要求上訴人進(jìn)行賠償。經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定，上訴人鶴崗市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，與被上訴人孔某某現(xiàn)存的損害后果存在一定的因果關(guān)系，參考系數(shù)為75%。根據(jù)該鑒定結(jié)論，上訴人鶴崗市人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孔某某的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人鶴崗市人民醫(yī)院認(rèn)為其診療過(guò)程符合醫(yī)學(xué)規(guī)定，不存在過(guò)錯(cuò)；鑒定人孫寶池不具有對(duì)雙方的鑒定能力，鑒定超出了鑒定范圍和本人鑒定能力，要求申請(qǐng)重新鑒定，上訴人對(duì)此沒(méi)有提供充足有效的證據(jù)予以證實(shí)，其申請(qǐng)的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，故不予支持。被上訴人在二審雖然提供了住院前有工資收入的證據(jù)，但因其工作不固定，原審按照黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，因被上訴人在原審主張的數(shù)額低于原審判決的數(shù)額，故被上訴人在二審放棄超出其主張部分的誤工費(fèi)1，199.00元，應(yīng)予變更。原審法院按照該標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)，并不超出法律規(guī)定，上訴人提出的該上訴請(qǐng)求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

維持鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工民初字第431號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
變更鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工民初字第431號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人鶴崗市人民醫(yī)院賠償被上訴人孔某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定人員出庭費(fèi)用合計(jì)85，263.00元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)524.00元，由上訴人鶴崗市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李德厚
審判員：李蔚
審判員：高紅娟

書(shū)記員：于紅焦