鶴崗市人民醫(yī)院
胡鳳軍(黑龍江暢心律師事務(wù)所)
李洪波
孔某某
王維玲(黑龍江鶴崗光泰法律事務(wù)所)
上訴人(原審被告)鶴崗市人民醫(yī)院。住所地:鶴崗市工農(nóng)區(qū)電信路1號(hào)。
法定代表人崔子平,職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人胡鳳軍,黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
委托代理人李洪波,鶴崗市人民醫(yī)院普外科副主任醫(yī)師。
被上訴人(原審原告)孔某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
委托代理人王維玲,黑龍江鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人鶴崗市人民醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院(2014)工民初字第431號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2015年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鶴崗市人民醫(yī)院的委托代理人胡鳳軍、李洪波,被上訴人孔某某及其委托代理人王維玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被上訴人孔某某因病在上訴人鶴崗市人民醫(yī)院三次住院治療后,認(rèn)為上訴人在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),要求上訴人進(jìn)行賠償。經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定,上訴人鶴崗市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò),與被上訴人孔某某現(xiàn)存的損害后果存在一定的因果關(guān)系,參考系數(shù)為75%。根據(jù)該鑒定結(jié)論,上訴人鶴崗市人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孔某某的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人鶴崗市人民醫(yī)院認(rèn)為其診療過(guò)程符合醫(yī)學(xué)規(guī)定,不存在過(guò)錯(cuò);鑒定人孫寶池不具有對(duì)雙方的鑒定能力,鑒定超出了鑒定范圍和本人鑒定能力,要求申請(qǐng)重新鑒定,上訴人對(duì)此沒(méi)有提供充足有效的證據(jù)予以證實(shí),其申請(qǐng)的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定,故不予支持。被上訴人在二審雖然提供了住院前有工資收入的證據(jù),但因其工作不固定,原審按照黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi),并無(wú)不當(dāng),因被上訴人在原審主張的數(shù)額低于原審判決的數(shù)額,故被上訴人在二審放棄超出其主張部分的誤工費(fèi)1,199.00元,應(yīng)予變更。原審法院按照該標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi),并不超出法律規(guī)定,上訴人提出的該上訴請(qǐng)求,不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
維持鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院(2014)工民初字第431號(hào)民事判決第二項(xiàng);
變更鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院(2014)工民初字第431號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人鶴崗市人民醫(yī)院賠償被上訴人孔某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定人員出庭費(fèi)用合計(jì)85,263.00元,此款于判決生效之日起十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)524.00元,由上訴人鶴崗市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,被上訴人孔某某因病在上訴人鶴崗市人民醫(yī)院三次住院治療后,認(rèn)為上訴人在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),要求上訴人進(jìn)行賠償。經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定,上訴人鶴崗市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò),與被上訴人孔某某現(xiàn)存的損害后果存在一定的因果關(guān)系,參考系數(shù)為75%。根據(jù)該鑒定結(jié)論,上訴人鶴崗市人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孔某某的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人鶴崗市人民醫(yī)院認(rèn)為其診療過(guò)程符合醫(yī)學(xué)規(guī)定,不存在過(guò)錯(cuò);鑒定人孫寶池不具有對(duì)雙方的鑒定能力,鑒定超出了鑒定范圍和本人鑒定能力,要求申請(qǐng)重新鑒定,上訴人對(duì)此沒(méi)有提供充足有效的證據(jù)予以證實(shí),其申請(qǐng)的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定,故不予支持。被上訴人在二審雖然提供了住院前有工資收入的證據(jù),但因其工作不固定,原審按照黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi),并無(wú)不當(dāng),因被上訴人在原審主張的數(shù)額低于原審判決的數(shù)額,故被上訴人在二審放棄超出其主張部分的誤工費(fèi)1,199.00元,應(yīng)予變更。原審法院按照該標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi),并不超出法律規(guī)定,上訴人提出的該上訴請(qǐng)求,不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
維持鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院(2014)工民初字第431號(hào)民事判決第二項(xiàng);
變更鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院(2014)工民初字第431號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人鶴崗市人民醫(yī)院賠償被上訴人孔某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定人員出庭費(fèi)用合計(jì)85,263.00元,此款于判決生效之日起十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)524.00元,由上訴人鶴崗市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):李德厚
審判員:李蔚
審判員:高紅娟
書(shū)記員:于紅焦
成為第一個(gè)評(píng)論者